Kitarat: kitarakamat ›

Numb: Mun ymmärtääkseni hyvän nitrolakkauksen tekeminen on myös haastavampaa kuin antaa soittimelle polylakkakylpy.
 
Itse asiassa taitaa olla juuri toisinpäin, ainakin jos polysta haluaa ohuen.

Mun mielestä Gibson on aina panostanut soundiin ja soitettavuuteen, ja ulkonäöllisten viimeistelyjen suhteen ollaan oltu vähän suurpiirteisempiä. Mä olen ollut jo pitkään siinä uskossa, että tämä on ko. firman tietoinen linja ja sinänsä ainakin mulle ihan ok. Kyllä melkein joka gibsonista jotain huomautettavaa löytyy viimeistelyn suhteen, jos niitä oikein tarkasti alkaa tutkia.

Rämppy:Kyllä melkein joka gibsonista jotain huomautettavaa löytyy viimeistelyn suhteen, jos niitä oikein tarkasti alkaa tutkia.
 
Näinpä kyllä - vaan melkeinpä voisin antaa samaisen lausunnon myös tähän tapaan:
 
Kyllä melkein joka kitarasta jotain huomautettavaa löytyy viimeistelyn suhteen, jos niitä oikein tarkasti alkaa tutkia.

Jaahas, arvon palstaveljet.
 
Kyllähän se nyt on niin, että kun subtrooppisella vyöhykkeellä (California / Nashville) valmistettu uusi amerikkalainen F- tai G-kitara tuodaan muutaman laiva-/lentoruuman kautta tänne pohjoisen lauhkealle (E-Suomi) tai jopa tundravyöhykkeelle (P-Suomi) talviseen aikaan, niin onhan se kepukka hetken aikaa aika saatanan ihmeissään, että mihin sitä on oikein tultu. Set-neck kaulalla varustettu G-kitara vissiin erityisesti? Et helposti siinä käy sit niin, että soittaa muutaman vuoden paloletkulla, josta törröttää runsaat parikymmentä terävää metallinpalaa.
 
On ihan totta, että säiden yhteensopimattomuudesta syntyvä laatuvaikutelman heikkeneminen ei välttämättä ole kitaran valmistajan vika. Se on kylmä tosiasia, että niin tuppaa käydä ja - sori vaan, mutta - aikamoisen tietämätön saa olla vysiikasta, jos ei tätä tosiseikkaa ymmärrä. Tässä kohtaa se kitaran "säähän totuttautuminen" siellä kivijalkapuodin telineessä saattaa olla aika hyvä juttu, olettaen tietysti, että vastuullinen myyjä pitää sitä tikissä (mistä niitä ei aina voi kyllä kehua...). Noh, itse en muutenkaan ostaisi kallista kepukkaa netistä, kyllä sitä pitää voida kokeilla ensin ja se pitää saada säädettynä matkaan.
 
(Vinkvink, tässä ketjussa onkin joku jo maininnut kanadalaisia ja japanilaisia tuotteita, ko. maiden ilmastolliset olosuhteet lienevät lähempänä näitä meidän paikallisia..?)
 
Toki amerikkalaisten tuotteiden laadussa ja materiaaleissakin saattaa olla parannettavaa. Tosiasia lienee, että Gibsonin tehtaalla tuskin on kovin paljon kokeneita kitaraseppiä perustuotannon linjalla, vaan eiköhän sieltäkin löydy pitkälti minimum wage immigranteja vailla sen suurempaa näkemystä ja sydäntä tuotteen ominaisuuksista tai laadusta? Tästä ilmiöstä mainion esimerkin tarjoaa muuten se tännekin linkitetty fuzz-dokumentti - Electro-Harmonixin "Made in NYC, USA" -tehtaalla työskenteli kyllä melkoinen latina-haaremi, jota Matthews esitteli: "she's from Equador, this lovely lady is from Peru..."
 
Sinänsä osoittaa mun mielestä aloittajalta tervettä kriittisyyttä todeta, että ostamansa tuotteen laatu tai ominaisuudet eivät vastaa sitä kuvaa, minkä tämä on saanut tuotteesta markkinoinnin tai muun informaation välityksellä. Aika moni on niin tohkeissaan tai muuten tippa housussa siitä uudesta amerikkalaisesta kitarastaan, että kynnys sen kritisointiin on melkoisen kova. Eipä noissa meikäläisen nousukkaiden työkaverien Mersuissa ja Bemareissakaan ole koskaan mitään vikaa...EIPÄ! ;-)

jumara:
Kyllähän se nyt on niin, että kun subtrooppisella vyöhykkeellä (California / Nashville) valmistettu uusi amerikkalainen F- tai G-kitara tuodaan muutaman laiva-/lentoruuman kautta tänne pohjoisen lauhkealle (E-Suomi) tai jopa tundravyöhykkeelle (P-Suomi) talviseen aikaan, niin onhan se kepukka hetken aikaa aika saatanan ihmeissään, että mihin sitä on oikein tultu.
 
On ihan totta, että säiden yhteensopimattomuudesta syntyvä laatuvaikutelman heikkeneminen ei välttämättä ole kitaran valmistajan vika.
 
Kyllä kunnon kitaratehtaassa pitäisi olla tarpeellinen kosteuden säätö, ettei olla ihan paikallisen ilmaston varassa. Ilmastolliset ilmankosteudet vaihtelevat niin paljon ettei ilman kunnollista kosteuden säätöä mitään kunnollista saa aikaan. Monessa tehtaassa kosteutta ei kylläkään säädetä kunnolla. Materiaalien pitäis olla myös riittävän kuivia.Täällä suomessa kitaraa pitäisi säilyttää sopivassa kosteudessa. Täällä sisäilman kosteus ilman säätöä vaihtelee n. 5- 80 %.

Luthier: Kyllä kunnon kitaratehtaassa pitäisi olla tarpeellinen kosteuden säätö, ettei olla ihan paikallisen ilmaston varassa. Ilmastolliset ilmankosteudet vaihtelevat niin paljon ettei ilman kunnollista kosteuden säätöä mitään kunnollista saa aikaan. Monessa tehtaassa kosteutta ei kylläkään säädetä kunnolla.
 
Joo, pitää paikkansa, että muutoksia voidaan ennalta ehkäistä jossain määrin teknisiä oloja säätelemällä ja valmistusmateriaalit oikein säilyttämällä, mutta ei kokonaan. Aina se kitaran pakkauspaikan ja päämäärän välinen luonnollinen olosuhde-erokin vaikuttaa jonkin verran. Tästä syystä kirjoitinkin, että kaikki eläminen ei ole välttämättä valmistajan käsissä.
 
Anyways, iso kitaranvalmistaja ei todellakaan ota valmistusprosessissaan huomioon kitaran päätymistä pohjoisen periferiaan. Ja miksi ottaisikaan? Nashvilleläiselle ja Californialaiselle Kanada tai Alaskakin ovat kaukaisia korpimaita...

jumara: Anyways, iso kitaranvalmistaja ei todellakaan ota valmistusprosessissaan huomioon kitaran päätymistä pohjoisen periferiaan. Ja miksi ottaisikaan? Nashvilleläiselle ja Californialaiselle Kanada tai Alaskakin ovat kaukaisia korpimaita...
 
Ja lehmät lentää. En heittelisi ilmaan tämmöisiä "faktoja" näin kevein perustein.
 
Gibsonin kitaroita käyttää julmettu määrä ammattilaisia, jotka keikkailevat muuallakin, kuin vain kotimaassaan. Kitaran tekeminen pelkästään omiin ilmasto-oloihin sopivaksi olisi täysin idioottimaista, koska pelkästään USA:n eri kolkissa on senverta erilaista ilmankosteutta ja keliä. Myös sitä talvista ympäristöä löytyy. Väitätkö muka, että Gibsonin kaltainen valmistaja ei pyrkisi huomioimaan puun elämistä eri ilmastoissa? Siis yksi maailman kolmesta suurimmasta Fenderin ja vissiin nykyään ESP:n kanssa?
 
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että Gibson on kilpailun kovetessa ruvennut vetämään hintoja alas laadun kustannuksella, koska on haluttu pitää se Made in USA-leima. Puuta ihan varmasti kuivataan/lämpökäsitellään, mutta se onkin eri juttu, että kuinka paljon ja miten tarkasti.
 
Itse en ole moista omistanut, mutta mitä tässä nyt on näitä Gibson-ketjuja muutaman vuoden lukenut, niin varautuisin itse ainakin halvempia Gibsoneita ostaessa pieniin huoltotoimenpiteisiin, jonka jälkeen siitä saisi varmasti mahtavan kitaran. SG kuumotteleekin aina välillä.

jumara: Anyways, iso kitaranvalmistaja ei todellakaan ota valmistusprosessissaan huomioon kitaran päätymistä pohjoisen periferiaan. Ja miksi ottaisikaan? Nashvilleläiselle ja Californialaiselle Kanada tai Alaskakin ovat kaukaisia korpimaita...
 
Ei ne varmaan otakaan, sen sijaan se valmistusmaan maahantuoja hoitaa kitaran sopeuttamisen sikäli kun tarvetta.
 
Kyllä ne on miettinyt nämä jutut kun kerran on yksi tunnetuimmista brändeistä maailmanlaajuisesti. Samalla myös ensikäden tietoa siitä, että mitä toimenpiteitä mitkäkin tuotteet joutuu käymään läpi ja millä todennäköisyydellä kussakin maassa.

Vladi: Väitätkö muka, että Gibsonin kaltainen valmistaja ei pyrkisi huomioimaan puun elämistä eri ilmastoissa? Siis yksi maailman kolmesta suurimmasta Fenderin ja vissiin nykyään ESP:n kanssa?
 
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että Gibson on kilpailun kovetessa ruvennut vetämään hintoja alas laadun kustannuksella, koska on haluttu pitää se Made in USA-leima. Puuta ihan varmasti kuivataan/lämpökäsitellään, mutta se onkin eri juttu, että kuinka paljon ja miten tarkasti.
 
No mut eikös tuo jälkimmäinen kappale de facto tarkoita sitä, että Gibson - tietoisesti tai tietämättään - pyllistää osalle potentiaalisista asiakkaistaan, mitä tulee uusien soitinten soitettavuuteen ja ominaisuuksiin ensimmäisten vuosien aikana.
 
Twinkle: Ei ne varmaan otakaan, sen sijaan se valmistusmaan maahantuoja hoitaa kitaran sopeuttamisen sikäli kun tarvetta.
 
Kyllä ne on miettinyt nämä jutut kun kerran on yksi tunnetuimmista brändeistä maailmanlaajuisesti. Samalla myös ensikäden tietoa siitä, että mitä toimenpiteitä mitkäkin tuotteet joutuu käymään läpi ja millä todennäköisyydellä kussakin maassa.
 
Juuri tämän vuoksi a) olisi järkevämpää maksaa pari satkua enemmän paikalliselta ostetusta kitarasta b) maahantuojan ja kitarakauppiaan pitäisi oikeasti sen parin lisäsatkun eteen hoitaa ne kitarat kuntoon ennen myyntihetkeä (mitä ne eivät suurimmaksi osaksi tee).
 
Ja Gibson on varmaan miettinyt näitä juttuja joo, mut kustannustehokkuuden nimissä varmasti oikoo niissä. Iso ja tunnettu yritys kun on.

Numb:
Totta on, että Gibsonin viimeistely ei näytä aina olevan ihan viimeisen päälle huolellista, mutta onko se merkki härskiydestä... En itse ole sitä mieltä. Ehkä vain ovat vapriikilla katsoneet, että se viimeistely ei ole kaikkein tärkein asia. Mun ymmärtääkseni hyvän nitrolakkauksen tekeminen on myös haastavampaa kuin antaa soittimelle polylakkakylpy.
 
Tuohan kielii suoraan siitä, että valmistajalla on vain huono laadunvalvonta. Itse en Gibsonin tuotteita suostuisi ostamaan näkemättä ja kokeilematta ihan sen takia, että olen varsinkin Suomessa kokeillut niin montaa huonoa Gibsonia. Jos maalipinta ei muistuta appelsiininkuorta niin sitten vähintään nauhat on hiottu huonommin kuin parin huntin kiinalaisessa skebassa, kaula on asetettu ihan liian korkeaan kulmaan, reunalistat raavittu maalista puhtaaksi huonosti, satulaurat tuskin viimeistelty yms.
 
Osa syy on kyllä kotimaisissa soitinliikkeissäkin. Olen nähnyt eräässäkin kaupassa myynnissä custom shop Gibsonin, joka oli muuten hieno ja hyvä kitara, mutta kaulan lakkapinta oli lohkeillut joka ikisen nauhan kohdalta (hiushalkeamia jotka ulottuivat kaulan taakse) ilmeisesti ilmaston takia. Näin ei kuitenkaan pitäisi normaalille kitaralle käydä ja se, että kyseinen instrumentti kuitenkin oli kaupan seinällä myynnissä yli kolmen tonnin hintalapulla ei ole mielestäni hyväksyttävää vaan skeba olisi pitänyt pistää takaisin tehtaalle.
 
Kysehän on siitä mitä odotetaan vastineeksi keskimäärin 2000+ € maksavalta skebalta. Itse en hyväksy tuossa hintaluokassa enää muuta kuin erinomaista työnjälkeä ja laadukkaita materiaaleja.

Kyllähän esim. Carvinilta ei tule tuollaista jälkeä myyntiin, elikkä jotain eroa firmoissa on. En ole kaupoissa kierrellyt mutta tää on mielikuva.

LaXu:
Kysehän on siitä mitä odotetaan vastineeksi keskimäärin 2000+ € maksavalta skebalta. Itse en hyväksy tuossa hintaluokassa enää muuta kuin erinomaista työnjälkeä ja laadukkaita materiaaleja.
 
Tästähän se on itselläkin kiinni ja suunnilleen kaikilta valmistajilta saa tuohon hintaluokkaan todella hyvää laatua, etenkin jos soitin on katalogitavaraa (standardoitu työprosessi jne). Mikään ei ole niin kallista kuin huono laatu, sanotaan. Toisaalta Gibson muistuttaa vähän Applea brändiarvostukseltaan - tietty jengi ostaa taatusti oli mikä oli ;) Käytettynä eittämättä loistava vastine rahalle. Apropos; kiherryttää aivan lueskella LP-forumeja ja huomioida kuinka instrumentti on parasta ikinä, tarvitsi vain johdottaa uusiksi, vaihtaa mikit, talla ja stoptail (mieluusti Faberin) ja hiotuttaa satula...

ibnz: ...tietty jengi ostaa taatusti oli mikä oli ;) Käytettynä eittämättä loistava vastine rahalle. Apropos; kiherryttää aivan lueskella LP-forumeja ja huomioida kuinka instrumentti on parasta ikinä, tarvitsi vain johdottaa uusiksi, vaihtaa mikit, talla ja stoptail (mieluusti Faberin) ja hiotuttaa satula...
 
Hehee... Suomessa huonoja kitara- ja autokauppoja tekee vaan naapurit.
 
Täähän on ihan kuin autokeskustelut.
- Peugeotissa oleva vika => "vitun ranskalainen patonki, joisivat vähemmän punkkua tehtaalla työaikana."
- Bemarissa oleva vika => "alihankkija mokasi" tai "kuluvia osia, niitähän menee aina."
 
Tuosta johdottamisesta muuten - pitääkö todella paikkansa, että halvemmissa ja keskihintaisissa Gibsoneissa on PCB:llä toteutetut potikkakytkennät?
 
Kyllähän nuo isojen amerikkalaisten valmistajien laatupoikkeamat ovat aika hyvin tiedostettuja ja tunnustettuja, mutta merkkien status ja vetovoima ovat yhä voimissaan. Eipä nuo tutut soitinkauppiaatkaan niitä kaupan ulkopuolella aina kehu.

Tämä ketju kertookin miksi Gibson/Epiphone mainostaa FAIL Nationissa. http://fails.failblog.org/?from=moreabovefooter

ibnz: Tästähän se on itselläkin kiinni ja suunnilleen kaikilta valmistajilta saa tuohon hintaluokkaan todella hyvää laatua, etenkin jos soitin on katalogitavaraa (standardoitu työprosessi jne). Mikään ei ole niin kallista kuin huono laatu, sanotaan. Toisaalta Gibson muistuttaa vähän Applea brändiarvostukseltaan - tietty jengi ostaa taatusti oli mikä oli ;) Käytettynä eittämättä loistava vastine rahalle. Apropos; kiherryttää aivan lueskella LP-forumeja ja huomioida kuinka instrumentti on parasta ikinä, tarvitsi vain johdottaa uusiksi, vaihtaa mikit, talla ja stoptail (mieluusti Faberin) ja hiotuttaa satula...
 
Kuvitteletko oikeasti, että Applen tai Gibsonin käyttäjät ovat jotenkin hypnotisoituja? vai pidätkö meitä pelkästään vain vähän tyhminä? tällaisella ajatteluasetelmallahan voi kätevästi kuitata kaikki vastakkaiset argumentit fanipoikien kritiikittömyydeksi. Netin lukemattomissa Appletopikeissahan ollaan jo tämä faniboidissaaminen nähty ihan kaikissa muodoissaan.
 
Netti on tulvillaan mustamaalaamiskampanjoja Applen ja Gibsonin myyttisestä huonosta laadusta ja ylihinnoittelusta. Jos muutama ihan oikeasti noiden firmojen tuotteita käyttävä koittaa piipittää, että ihan hyviä nämä on, niin sellaiset voidaan huutaa porukalla kumoon kritiikittöminä fanipoikina.
 
Ei brändit synny tyhjästä. Ei niitä kritiikittömiä fanilaumoja saada pelkillä mielikuvilla mitään merkkiä fanittamaan, vaan sinne tarvitaan ihan oikeita käyttökokemuksia ja ihan oikeasti tyytyväisiä asiakkaita. Se brändin rakentaminen ihan oikeasti on kallis ja vaativa ja aikaa vievä prosessi. Se merkki on sekä Applelle että Gibsonille niiden arvokkaine omaisuus jonka rahallista arvoa lienee mahdotonta mitata. Sanoisin että Applessa ja Gibsonissa ei ole juuri mitään yhtäläisyyttä, mutta on niissä tietenkin eräs tinkimättömyys. Apple ei ole suostunut tinkimään käyttäjäystävällisyydessä eikä Gibson ole suostunut tinkimään USA:laisuudestaan.
 
Totean vielä lopuksi, että odotan innolla sitä hetkeä kun ensimmäisen kerran näen ihan ominsilmin tälläisen paljon puhutun huonon Gibsonin. Vielä en ole sellaista tavannut, mikä on helppo laittaa sen piikkiin, että olen vain ymmärtämätön enkä erota huonoa laatua;-)

hallu: Kuvitteletko oikeasti, että Applen tai Gibsonin käyttäjät ovat jotenkin hypnotisoituja? vai pidätkö meitä pelkästään vain vähän tyhminä? tällaisella ajatteluasetelmallahan voi kätevästi kuitata kaikki vastakkaiset argumentit fanipoikien kritiikittömyydeksi. Netin lukemattomissa Appletopikeissahan ollaan jo tämä faniboidissaaminen nähty ihan kaikissa muodoissaan.
 
Huom., dissaaminen ei ole sama kuin kritiikki tai edes ihmettely. En pidä ihmeellisenä sitä, että joku maksaa merkistä enemmän, mutta talousjuttuja jo koulutuksen puolesta seuraavana vähän aina ihmetyttää mikä ja miksi saa tietyt brändit nousemaan. Laatu on ollut tässä topikissa puheena. Laatu määriteltynä miten? Yksi tapa mitata laatua olisi verrata kilpailijan tuotteeseen. Apple ja Gibson ovat siitä hyvät esimerkit, että molempia pidetään alansa luksusbrändeinä - tuotteita ei pelkästään tahdota omistaa vaan se on jo "lifestyle". Yhtäläistä on (premiumtason tuotteissa) huikean korkea hinta ja sen nostaminen ei kun lisää myyntiä. Nouseeko laatu samalla?
Apple kahmii 52 prosenttia kännykkätoimialan voitoista 4 prosentin liikevaihdolla 2011. Valmistuskustannukset ovat siis pienet suhteessa hintaan (tuotekehityksen osuus n. 2% liikevaihdosta, osat tehdään bulkkina Kiinassa niinkuin muillakin jne). Mistä se laatu tulee? Gibson komeilee Glassdoorissa pohjilla työntekijöiden ja ex-työntekijöiden arvostelun vuoksi. Johto kusee, niinsanotusti, jolloin motivaatio on huono ja tämän pitäisi olla huono juttu tarkkuutta vaativissa käsityöhommissa. Jos kaikesta huolimatta duunarit painavat täysillä ja tarkasti niin se on saavutus sinänsä. Saahan näitä ihmetellä, eikö? Kevyesti sitä "dissataan" netin huonot kokemukset samoin kuin fanipoikakokemukset. Eihän tässä olla huonoja tuotteita ihmettelemässä, vaan hintaansa nähden huonoja (tai vikoja sisältäviä).
 
Ei brändit synny tyhjästä. Ei niitä kritiikittömiä fanilaumoja saada pelkillä mielikuvilla mitään merkkiä fanittamaan, vaan sinne tarvitaan ihan oikeita käyttökokemuksia ja ihan oikeasti tyytyväisiä asiakkaita. Se brändin rakentaminen ihan oikeasti on kallis ja vaativa ja aikaa vievä prosessi. Se merkki on sekä Applelle että Gibsonille niiden arvokkaine omaisuus jonka rahallista arvoa lienee mahdotonta mitata.
 
Nimenomaan, tämähän on se mielenkiintoisin aspekti. Applehan oli jo 80-luvulla outolintu - sysipaskoja pönttöjään todella suppealla ohjelmistotarjonnalla sysäävä pulju, joka kuitenkin sai suosiota journalisti- ja luovalla toimialalla. Applehan oli pitkään aivan kaatumisen rajalla, kunnes tajusi mistä kana pissii: tietokonepisneksen aa ja oo oli: muotoilu (iMac). Seuraava loistoajatus oli heivata koko propietarykonealusta (Powerpc yms.) ja käyttää suosiolla PC-alustaa. Käyttiksen pohjaksikin otettiin UNIX jotta saataisiin vähän yhteensopivuutta. Gibson on siitä erilainen, että heidän uudistumisensa otetaan aina huonosti vastaan. Vaikka siellä innovoitaisiin urakalla koko pajan voimin, lopputulos ei kiinnosta niin paljon kuin 50-luvun speksien mukaan tehty kitara. Toisen brändi on tehty jo ajat sitten ja toisen menneisyys on unohdettu täysin hypen keskellä. Kyllä hypestä voidaan puhua jo osakekurssin nojalla.
 
Sanoisin että Applessa ja Gibsonissa ei ole juuri mitään yhtäläisyyttä, mutta on niissä tietenkin eräs tinkimättömyys. Apple ei ole suostunut tinkimään käyttäjäystävällisyydessä eikä Gibson ole suostunut tinkimään USA:laisuudestaan.
 
Tjaa Juszkiewicz haluaisi olla uusi Jobs, mutta on vähän väärällä toimialalla. Kyllähän Gibson teettää Aasiassa montaakin alamerkkiä, mutta Gibsonit toki USA:ssa. Riskaabelia sinänsä tehdä halpaa kalliiden työkustannusten maassa - tulee näitä syytöksiä huonosta laadusta. Ei se valmistusmaa takaa laatua jos työstä saatava palkka on sen ko. maan mittapuun mukaan kehno.

Missähän on kiveen hakattu että tunnettu brändi ei voisi tehdä epäkuranttia tavaraa vaikka hintaa tuotteella olisi vaikka sen 3000€. Oleellista on se että kuluttaja tekee asialle jotakin jos tälläistä huomaa eikä itke kotona tai foorumilla kohtaloaan. Nykyään enenevässä määrin mennään siihen suuntaan että laatu tuotteissa ei ole ehkä sitä mitä on totuttu ja markkinat vain kovenee jatkossakin joten tähän malliin saadaan jatkossakin tottua.

ibnz: Huom., dissaaminen ei ole sama kuin kritiikki tai edes ihmettely. En pidä ihmeellisenä sitä, että joku maksaa merkistä enemmän, mutta talousjuttuja jo koulutuksen puolesta seuraavana vähän aina ihmetyttää mikä ja miksi saa tietyt brändit nousemaan. Laatu on ollut tässä topikissa puheena. Laatu määriteltynä miten? Yksi tapa mitata laatua olisi verrata kilpailijan tuotteeseen. Apple ja Gibson ovat siitä hyvät esimerkit, että molempia pidetään alansa luksusbrändeinä - tuotteita ei pelkästään tahdota omistaa vaan se on jo "lifestyle". Yhtäläistä on (premiumtason tuotteissa) huikean korkea hinta ja sen nostaminen ei kun lisää myyntiä. Nouseeko laatu samalla?
Apple kahmii 52 prosenttia kännykkätoimialan voitoista 4 prosentin liikevaihdolla 2011. Valmistuskustannukset ovat siis pienet suhteessa hintaan (tuotekehityksen osuus n. 2% liikevaihdosta, osat tehdään bulkkina Kiinassa niinkuin muillakin jne). Mistä se laatu tulee? Gibson komeilee Glassdoorissa pohjilla työntekijöiden ja ex-työntekijöiden arvostelun vuoksi. Johto kusee, niinsanotusti, jolloin motivaatio on huono ja tämän pitäisi olla huono juttu tarkkuutta vaativissa käsityöhommissa. Jos kaikesta huolimatta duunarit painavat täysillä ja tarkasti niin se on saavutus sinänsä. Saahan näitä ihmetellä, eikö? Kevyesti sitä "dissataan" netin huonot kokemukset samoin kuin fanipoikakokemukset. Eihän tässä olla huonoja tuotteita ihmettelemässä, vaan hintaansa nähden huonoja (tai vikoja sisältäviä).
 

 
Nimenomaan, tämähän on se mielenkiintoisin aspekti. Applehan oli jo 80-luvulla outolintu - sysipaskoja pönttöjään todella suppealla ohjelmistotarjonnalla sysäävä pulju, joka kuitenkin sai suosiota journalisti- ja luovalla toimialalla. Applehan oli pitkään aivan kaatumisen rajalla, kunnes tajusi mistä kana pissii: tietokonepisneksen aa ja oo oli: muotoilu (iMac). Seuraava loistoajatus oli heivata koko propietarykonealusta (Powerpc yms.) ja käyttää suosiolla PC-alustaa. Käyttiksen pohjaksikin otettiin UNIX jotta saataisiin vähän yhteensopivuutta. Gibson on siitä erilainen, että heidän uudistumisensa otetaan aina huonosti vastaan. Vaikka siellä innovoitaisiin urakalla koko pajan voimin, lopputulos ei kiinnosta niin paljon kuin 50-luvun speksien mukaan tehty kitara. Toisen brändi on tehty jo ajat sitten ja toisen menneisyys on unohdettu täysin hypen keskellä. Kyllä hypestä voidaan puhua jo osakekurssin nojalla.
 

 
Tjaa Juszkiewicz haluaisi olla uusi Jobs, mutta on vähän väärällä toimialalla. Kyllähän Gibson teettää Aasiassa montaakin alamerkkiä, mutta Gibsonit toki USA:ssa. Riskaabelia sinänsä tehdä halpaa kalliiden työkustannusten maassa - tulee näitä syytöksiä huonosta laadusta. Ei se valmistusmaa takaa laatua jos työstä saatava palkka on sen ko. maan mittapuun mukaan kehno.
 
No mulle kyse ei ole mistään elämän tavasta tai ideologiasta. Gibson on kitara ja Apple on tietokone. Oikeastaan nämä merkit ovat aika vähän vertailukelpoisia, koska Gibson valmistaa itse kitaransa ja Apple ei tiettävästi ole tehnyt tietokoneitaan itse, vaan rauta tulee alihankintana ja käytännössä samaa kuin muissakin, mutta omaa siinä on se käyttöjärjestelmä. Minusta kummankaan firman osakkeet eivät ole kiinnostavia, mutta applen tietokoneista minulla on hyvä käsitys, ne ovat kestäviä ja toimivia ja Gibsonin kitaroista minulla on hyvä kokemus. Kokemuskeni ei ole tullut tilastoja lukemalla tai foorumeista tai mainoksista, vaan siitä että olen vuosia käyttänyt kyseisiä tuotteita ja ollut tyytyväinen niihin.
 
En minä osaa nähdä kaikkea tätä puhetta hypettämisestä, fanittamisesta ja lifestylestä oikein muuna kuin kilpailijoiden masinoimana mustamaalaamisena. Laatu on tosiaankin monipiippuinen juttu ja sen määritteleminen vähintäänkin hankalaa.

Grugi: Missähän on kiveen hakattu että tunnettu brändi ei voisi tehdä epäkuranttia tavaraa vaikka hintaa tuotteella olisi vaikka sen 3000€. Oleellista on se että kuluttaja tekee asialle jotakin jos tälläistä huomaa eikä itke kotona tai foorumilla kohtaloaan. Nykyään enenevässä määrin mennään siihen suuntaan että laatu tuotteissa ei ole ehkä sitä mitä on totuttu ja markkinat vain kovenee jatkossakin joten tähän malliin saadaan jatkossakin tottua.
 
Tämä kuultiin jo. Tottakai asioihin pitää puuttua, emmekä me voi tietää mitä laadusta kritisoivat ovat asioiden eteen jo tehneet. Outoa on se että huono tuote pitäisi laittaa vähin äänin bumerangina takaisin, eikä hiiskuakaan asiasta, missään. Minusta on vain hyvä asia että mahdolliset epäkohdat tulevat ilmi.
 
Ennenkuin lynkkausryhmä päästetään valloilleen, voinen kuitenkin todeta ettei itselläni varsinaisesti ole mitään Gibson -tuotteita vastaan. Vallan kelvollisia soittopelejä ovat omistamani/soittamani yksilöt olleet. Tosin itse en ihan pienistä edes nosta meteliä, ainakaan jos kyse ei ole mistään soittamiseen vaikuttavasta tekijästä vaan esim. kosmeettisesta viasta. Ketjussa ollut puhetta myös ilmaston vaihtelun vaikutuksesta kitaroihin, joka ei ole mitenkään tavatonta jenkkikitaroiden keskuudessa, oli kyseessä sitten Gibson tai jokin muu valmistaja.

-Cale: Tämä kuultiin jo. Tottakai asioihin pitää puuttua, emmekä me voi tietää mitä laadusta kritisoivat ovat asioiden eteen jo tehneet. Outoa on se että huono tuote pitäisi laittaa vähin äänin bumerangina takaisin, eikä hiiskuakaan asiasta, missään. Minusta on vain hyvä asia että mahdolliset epäkohdat tulevat ilmi.
 
No tietenkään en tarkoittanut etteikö asiasta saisi keskustella ja tuoda esiin epäkohtia vaan nimenomaan se että kun tulee vastaan laadultaan huono tuote niin se pitää vain palautaa/vaihtaa tai hoitaa kuntoon muuten. Se että sokeana oletetaan että kaikki on aina priimaa on melko naivia. Tulee vain sellainen fiilis välillä että tullaan tänne itkemään omaa huonoa tuuria ja sitten onkin jo kitara torilla kaupan. Itsellänikään ei ole mitään Gibsonia vastaan ja ehkä joskus vielä omistan sellaisen mutta sen yksilön valitsen ja testaan ihan itse ennen ostoa niin ei tule ikävää yllätystä.