Kitarat: kitarakamat ›

varpio: Eihän ne saisi yhtään ylihintaista kitaraa myydyksi jos olisivat rehellisiä. Laitoin tähän vitun kalliit ja eksoottiset puut, mutta se ei vaikuta saundiin mitenkään, ole hyvä.
 
Ehkä sun ei kannattaisi yleistää niitä omia mielipiteitä yleiseksi totuudeksi. Sinusta ylihintainen ei välttämättä ole jollekin muulle ylihintainen. Ja joku voi haluta ne eksoottiset puut ihan muista syistä kuin soundillisista - luulen, että esim. ulkonäkö on yksi aika painava syy valita jotain eksoottista puuta kitaraansa...

Laulava Kylätohtori: Ehkä sun ei kannattaisi yleistää niitä omia mielipiteitä yleiseksi totuudeksi.
 
Enpä ole yleistänyt.
 
Ja joku voi haluta ne eksoottiset puut ihan muista syistä kuin soundillisista - luulen, että esim. ulkonäkö on yksi aika painava syy valita jotain eksoottista puuta kitaraansa...
 
Voi, ja se on ihan hyvä syy, mutta voi valita myös siksi jos kitaranrakentaja väittää että tässä puussa on tällainen saundi, tai että hyvä saundi, eli markkinoi eli valehtelee.

Siis kyllä nuo soitinrakentajat yleensä kertoo ihan rehellisesti, että enemmän loimua olevat kansipuut maksavat myöskin enemmän. Ei ne väitä, että ne soundia tekisivät paremmaksi. Harvinainen ja hieno puu on vaan kalliimpaa löytää kuin ihan normaali loimutun puu, esimerkiksi. Soundiin ei edelleenkään loimu vaikuta kuitenkaan yhtään mitenkään.
Monet eksoottiset puut ovat kovemman materiaalin takia vaikeampia työstää ja siitä johtuu niiden kalliimpi hinta verrattuna perinteisempiin ja helpommin työstettäviin puihin. On niiden hinta myös monesti kalliimpi soitinrakentajallekkin kuin vaikka normaali lepässä jne.
Suurin kustannus noissa tilaustyönä tehdyissä kitaroissa on kuitenkin se työ. Kitarassahan on myös muitakin osia kuin puuosat ja yleensä ne puut ovat sen soittimen hinnasta kaikista halvimmat, työ ja muut osat maksavat enemmän.

varpio: kitaranrakentaja väittää että tässä puussa on tällainen saundi, tai että hyvä saundi, eli markkinoi eli valehtelee.
 
Kukas näin tekee? Itse kun kysyin Ruokankaalta onko Brasilianruusupuussa mitään soundieroa tavalliseen nähden niin vastaus oli että en tule huomaamaan soundissa mitään eroa. Ulkonäkö taas on sitten ihan toinen juttu. Kyllä noilla nimekkäimmillä pajoilla ainakin on ihan rehellistä juttua ollut jokaisella kun olen tarjouksia kysellyt.
 
Laadukas käsityö maksaa minkä maksaa, siitähän ei pääse yhtään mihinkään. Mutta jos sulla ei ole rahaa moiseen niin eihän se toki tarkoita että ne olisivat ylihintaisia?

varpio: Enpä ole yleistänyt.
 

 
Voi, ja se on ihan hyvä syy, mutta voi valita myös siksi jos kitaranrakentaja väittää että tässä puussa on tällainen saundi, tai että hyvä saundi, eli markkinoi eli valehtelee.
 
No, jos ne ovat oikeasti hyvää puuta, eli niissä on hyvä sustain ja attack, niin eihän se silloin valehtele. Kyllä sustain ja varsinkin attack on tärkeä osa soundia...

mpekkanen: Siis kyllä nuo soitinrakentajat yleensä kertoo ihan rehellisesti, että enemmän loimua olevat kansipuut maksavat myöskin enemmän. Ei ne väitä, että ne soundia tekisivät paremmaksi.
 
Ihan voimme vaikka Ruokankaan sivuilta lukea mainostusta aiheesta Arctic Birch: http://www.ruokangas.com/?p=1903
 
I just love this wood. It sounds beautiful, looks gorgeous and is great to work with!
 
Not only does it look spectacular, but the sound is amazing as well!
 
En yllättyisi jos joku tuon mainostuksen perusteella kuvittelisi saavansa kitaraansa jotain erityisen ihmeellisen saundista puuta.

varpio: Helvetin hyvä homma.
 
Eihän ne saisi yhtään ylihintaista kitaraa myydyksi jos olisivat rehellisiä. Laitoin tähän vitun kalliit ja eksoottiset puut, mutta se ei vaikuta saundiin mitenkään, ole hyvä.
 
Luulis sunkin tietävän, että kitaran hinta koostuu muustakin kuin siitä puumateriaalista. Ylihintaa maksetaan silloin kun huomaa, ettei tuote ole sitä mitä on hakenut eikä se täytä sitä vaatimustasoa ja tarvetta mikä itsellään on.
 
Mulla ei ole koskaan ollut ylihintaisia kitaroita. On ollut vain halpaa/edullista/keskihintasta/kallista kitaraa, joista jokainen on ollut sen hintansa väärti ja enemmänkin.
 
On täysin älytöntä lähteä väittämään toisten kitaroita ylihintaisiksi tietämättä sitä miten se vastaa itsekunkin vaatimustasoa ja tarpeita. Jokeinen voi vain määritellä ylihinnan omalta kohdaltaan eikä toisten kohdalta.
 
Silloin kuin hinta oikeasti ei korreloi tuotteen laatua esim. tuote ei kestä, tuote ei aja sitä asiaansa mitä asiakas tarpeiltaan haluaa jne. on kyseessä liian kallis tuote tai voi asian määritellä "huono ostos" "turha ostos" jne. mutta jokainen määrittelee tämän omalta kohdaltaan eikä toisten kohdalta.

Laulava Kylätohtori: No, jos ne ovat oikeasti hyvää puuta, eli niissä on hyvä sustain ja attack, niin eihän se silloin valehtele. Kyllä sustain ja varsinkin attack on tärkeä osa soundia...
 
Eipä viisastella. Puhe on ollut puulajeista ja tonesta eli äänensävystä enimmäkseen.

varpio: Eipä viisastella. Puhe on ollut puulajeista ja tonesta eli äänensävystä enimmäkseen.
 
Lukeeko Ruokankaan sivuilla, että 'Tone'...

varpio: Ihan voimme vaikka Ruokankaan sivuilta lukea mainostusta aiheesta Arctic Birch: http://www.ruokangas.com/?p=1903
 
It sounds beautiful
 
the sound is amazing
 
En yllättyisi jos joku tuon mainostuksen perusteella kuvittelisi saavansa kitaraansa jotain erityisen ihmeellisen saundista puuta.
 
Aika pahaa aliarvioimista ostajien suhteen. Jokainen ostaja hakee omaan tarpeeseensa ja omin korvin hyvältä kuullostavaan lopputulokseen.
 
Lisäksi valmistajalla saa olla oma mielipide kitaroidensa soundista ja siinä ei ole mitään epärehellistä vaan päinvastoin --> kitaranrakentaja jos itsekkään ei usko soittimiinsa on väärällä alalla eikä näin ollen usko omaan tuotteeseensa mikä on myös business näkökannalta aivan käsittämätöntä ajattelua.
 
Lyhyesti siis Ruokangaskin on soundista jotain mieltä ja ostaja voi tästä hyvinkin poiketa näkökannaltaan ja haluta kitaraansa toista puuta ohi Ruokankaan mielipiteen mikä on valmistajan näkemys hyvästä äänestä.

pappasfin: Luulis sunkin tietävän, että kitaran hinta koostuu muustakin kuin siitä puumateriaalista.
 
Oletatko etten tiedä, ja millä perusteella?
 
On täysin älytöntä lähteä väittämään toisten kitaroita ylihintaisiksi tietämättä sitä miten se vastaa itsekunkin vaatimustasoa ja tarpeita.
 
Niin no, en ole väittänyt. Arvioin kitarat ylihintaisiksi täysin omasta subjektiivisesta näkökulmastani sekä lähinnä funktionaalisista l. toiminnallisista lähtökohdista.

Laulava Kylätohtori: Lukeeko Ruokankaan sivuilla, että 'Tone'...
 
Lukee monessakin kohtaa, siellä on kokonainen osio että "Tonewoods".

varpio: funktionaalisista l. toiminnallisista lähtökohdista.
 
Siis tämähän on se kohta missä laadukas käsityö on parhaimmillaan.

Gabe:.. Itse kun kysyin Ruokankaalta onko Brasilianruusupuussa mitään soundieroa tavalliseen nähden niin vastaus oli että en tule huomaamaan soundissa mitään eroa. ..?
 
Oliskos tässä nyt tullut se totuus ihan ammattimiehen suusta?

varpio: Lukee monessakin kohtaa, siellä on kokonainen osio että "Tonewoods".
 
Tonewood tarkoittaa suomeksi "soitinrakennuksessa käytettävää puuta".
Amerikkalainen tapa käyttää ytimekkäitä ilmauksia, vaikka merkitystä ei voi suoraan johtaa sanojen sisällöstä.

varpio: Oletatko etten tiedä, ja millä perusteella?
 
Niin no, en ole väittänyt. Arvioin kitarat ylihintaisiksi täysin omasta subjektiivisesta näkökulmastani sekä lähinnä funktionaalisista l. toiminnallisista lähtökohdista.
 
Kovinka korostat tuota puun osuutta ja kuinka kallista se on kitaran hinnassa lauseella alla lainausmerkeillä korostettuna.
 
"Eihän ne saisi yhtään ylihintaista kitaraa myydyksi jos olisivat rehellisiä. Laitoin tähän vitun kalliit ja eksoottiset puut, mutta se ei vaikuta saundiin mitenkään, ole hyvä"

qal: Oliskos tässä nyt tullut se totuus ihan ammattimiehen suusta?
 
Kyllä varmaan ainakin koskien soundieroja kun vertailalan brasilianruusupuuta ja tavallista ruusupuuta. Mutta kyllähän Juha noin muuten käsittääkseni uskoo että ne puut vaikuttavat soundiin. Siellä on sivuilla ja youtuubissa tekstiä/videoita/käppyröitä ja mitä kaikkea. Kyllä Juha ihan rehellisesti vastasi kaikkiin kyselyihin ja koko keskustelusta välittyi että on vakaa aikomus räätälöidä juuri mulle mahdollisimman hyvin sopiva kitara. Olisi se voinut myydä mulle kalliita puita ja valehdella korvat päästään, mutta ei myynyt eikä valehdellut. Lopulliseen tuotteeseen valikoituneet puut eivät olleet sieltä kalliimmasta päästä, paitsi brasilianruusupuu jonka valitsin esteettisistä syistä.

GiovanniDiRondo: Tonewood tarkoittaa suomeksi "soitinrakennuksessa käytettävää puuta".
Amerikkalainen tapa käyttää ytimekkäitä ilmauksia, vaikka merkitystä ei voi suoraan johtaa sanojen sisällöstä.
 
"Tonewood is a term of art that generally refers to woods believed to possess tonal properties and used in the construction of stringed instruments." https://en.wikipedia.org/wiki/Tonewood
 
Huom. "tonal properties". Se tarkoittaa että toneen liittyviä ominaisuuksia. Akustisissa soittimissa saakin käyttää semmoista termiä ja puuta, sähköisissä on kyseenalaista se.

Ruutukunkku: Jos runkomateriaali vaikuttaa sustainiin, niin sillä on myös poikkeuksetta vaikutus toneen. Niin kuin todettu kaikki taajuudet eivät varmasti vaimene samalla nopeudella.
 
Ei ole. Koska sustaini määräytyy siitä millä nopudella kielen liike-energia häviää, ja tonessa sitä liike-energiaa pitäisi palata kieleen, jotta muutos tonessa olisi mahdollista.
 
Siksi talla on metallia ja runko puuta, eikä p ä i n v a s t o i n.
 
Juuri tällaisten väitteiden vuoksi tarvitaan jonkinverran fysiikan tuntemusta.

pappasfin: Kovinka korostat tuota puun osuutta ja kuinka kallista se on kitaran hinnassa lauseella alla lainausmerkeillä korostettuna.
 
Luet siihen itse haluamiasi merkityksiä. Toki hieman kärjistin, mutta kun en missään kohtaa selvästi väittänyt että kitaran hinta muodostuisi pelkästä puumateriaalista, niin en sellaista myöskään tarkoittanut.