Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Käsittääkseni yksityinen ihminen ei voi tuosta vain vähentää alvia, vaan siinä vaaditaan vähintään toiminimi.
 
Jos tavara ostetaan yrityksen nimiin, niin silloinhan se on yrityksen omaisuutta. Ja jos tavara myydään eteenpäin, niin oliko se niin, että ostajan pitää maksaa siitä alvi, jos ei ole myös verovähennyskelpoinen. Ja virallisestihan myyty tuote pitää kirjata kirjanpitoon ym....
 
Toiminimi pitää olla juu. Toiminimi voi olla ALV-velvollinen tai sitten ei, jälkimmäisessä on noin 8000e vuosittainen tuloraja. Jos alvittoman toiminimesi tulot ylittää sen noin 8000e rajan vuodessa, joudut maksamaan takautuvasti kaikesta sen vuoden tulostasi 24% ALV:t.
 
Jos haluat vähentää ostoksistasi ALV:n, sinun on ensin oltava ALV-velvollinen ja hankinnan on liityttävä toimialaasi. Toimialat voi ja pitääkin määrittää toiminimeä rekisteröitäessä ja niitä voi käsittääkseni lisäillä/vähentää myös myöhemmin. Kuten täällä jo mainittiin, maksat kyllä ostaessa sen ALV:n, mutta sen pystyy sitten vähentämään.
 
Jos taas et ALV-velvollinen, pystyt vähentämään toiminimen piikkiin tulevia hankintoja tilikauden lopussa. Jos toiminimesi tulot olivat esim. 5000e ja merkitset kuluiksi 2000 euroa, tilikauden päätteeksi verotukseen menevä summa on 3000e. Näistä summista ei missään vaiheessa siis vähennetä ALV:ia, tällä vain vaikutetaan tilikauden päätteeksi tapahtuvaan verotukseen, joka yhdistetään normaaliin tuloverotukseesi.
 
Siinä nyt jotain sössötystä, korjatkaa, jos meni jotain väärin.

jannu: Mitäs sä nyt oikein höpötät?
 
Alv-velvolliset firmat tekevät joka kuukausi alv-ilmoituksen, jonka perusteella miinustellaan saatavien alv:eista ostojen alv:t ja lopputulemana joko firma maksaa tai saa takaisin arvonlisäveroa summan x. Lähtökohtaisesti voisi todeta firman olevan hieman kirkkaammilla vesillä silloin kun alvia on maksettavaksi asti eikä toisinpäin.
 
Simple as that.
 
Luitkohan kokonaan.
 
Ja kerro yritys johon kasautuu alvia enemmän kuin tuloa?

Gafa: Luitkohan kokonaan.
 
Ja kerro yritys johon kasautuu alvia enemmän kuin tuloa?
 
No esim. juuri perustettuun yritykseen joka investoi kalustoon tai vaikka toimitiloihin ennen varsinaisen liiketoiminnan alkamista. Ja sellaisiin firmoihin (esim. musa-ala), joissa liiketoiminnan vilkkaus on taipumukseltaan kausiluontoista, mutta on kuitenkin kiinteitä kuukausimenoja.
 
Niin, ei sitä alv-palautusta tietenkään kasaannu kuin hetkittäin, kyllä se lopulta tasaantuu jos vaan firma pysyy pystyssä.

jannu: No esim. juuri perustettuun yritykseen joka investoi kalustoon tai vaikka toimitiloihin ennen varsinaisen liiketoiminnan alkamista. Ja sellaisiin firmoihin (esim. musa-ala), joissa liiketoiminnan vilkkaus on taipumukseltaan kausiluontoista, mutta on kuitenkin kiinteitä kuukausimenoja.
 
Niin, ei sitä alv-palautusta tietenkään kasaannu kuin hetkittäin, kyllä se lopulta tasaantuu jos vaan firma pysyy pystyssä.
 
Ymmärtääkseni oikein, alvit tilitetään kahden kuukauden välein. Alvia kassaan 5000€ ja yritys investoi vaikka uuteen autoon ja autossa on alvia 9000€.
 
Yritys ei voi vähentää kyseessä olevassa jaksossa kuin 5000€ alv:tä. Vasta seuraavalla jaksolla nuo loput 4000€ vähennetään.
 
Ja jollei keskinkertainen muistini petä, yritys voi anoa poikkeustapauksissa jonkun muunlaista alvi vähennystä.

Mää annan ALV-ilmoituksen kerran vuodessa, ihan niinkuin veroilmoituksenkin. Vanha systeemi, jossa piti kuukausittain ilmoittaa, olikin tosi tympeä. Onneksi sen sai vaihdettua, kun pienyrittäjiä ollaan.
 
Keikkailu ei kerrytä ALV:ia, sillä esiintymistoiminta on alvitonta puuhaa. Mulla on sitten muita musiikkiin liittyviä hommia, joihin puolestaan sisältyy ALV, mikä mahdollistaa ALV-vähennykset. Tähän mennessä en kuitenkaan ole ostanut firmalle mitään isompia vempeleitä (soittimia tai vahvistimia), koska jos niitä sattuisi myöhemmin myymään, joutuu sähläämään enemmämn ja ylipäätään pitämään kalustoluetteloa. Pienhankinnat, eli alle n. 850 euron yksittäiset vempeleet menevät kertapoistona.
 
Tuohon alvittomaan keikkailuun mulla on kyllä mielipide. Miksi hitossa soittajan liksaan ei sisälly ALV:ia, kun kuitenkin hänen hankkimiin soittovempeleisiin se sisältyy? Tästä johtuen pelkästään keikkailulla elantonsa hankkiva muusikko-yrittäjä ei voi koskaan vähentää ALV:eja firmalleen ostamista musakamoista. Sen sijaan esimerkiksi valokuvaaja laskuttaa ilman muuta valokuvauskeikasta myös ALV:n, jolla voi sitten kompensoida kameroiden ja linssien ALV:eja. Kertokaa joku, mikä järki tässä on. Onko toinen taiteen ala noin eri asia kuin toinen?

Gafa: Ymmärtääkseni oikein, alvit tilitetään kahden kuukauden välein. Alvia kassaan 5000€ ja yritys investoi vaikka uuteen autoon ja autossa on alvia 9000€.
 
Yritys ei voi vähentää kyseessä olevassa jaksossa kuin 5000€ alv:tä. Vasta seuraavalla jaksolla nuo loput 4000€ vähennetään.
 
Ja jollei keskinkertainen muistini petä, yritys voi anoa poikkeustapauksissa jonkun muunlaista alvi vähennystä.
 
No ne tilitetään kuukauden välein, mutta se yhden kuukauden ilmoitus on jätettävä viimeistään noin puolentoista kuukauden sisällä ilmoituskuukauden päättymisestä. Eli esim. kesäkuun ilmoitus on tehtävä viimeistään elokuun alkupuolella määrättynä päivänä. Jätätpä sit kaikki ilmoitukset viimetinkaan tai et, niin huomaat tekeväsi ilmoituksen kyllä suurin piirtein kerran kuussa. :)
 
Tokihan alvit voi hoidella vuoden lopuksikin, kukin tyylillään.
 
Noista kuukauden alv-rajoista en ole varma. 5000€ arvonlisäverot suuntaan tai toiseen tuntuu pienelle musa-alan yrittäjälle melko kaukaiselta asialta. Mutta on ihan mahdollinen skenaario että aloittavan yrityksen rakentaessa toimintansa edellytyksiä myynti on useamman kuukauden ajan 0€ ja ostot taas XXXX€, jolloin verottaja tilittää niitä alveja takaisin tilille. Kyllähän asia verottajaa varmasti kiinnostaa selvittää ja olen itsekin pari kärkevää puhelinkeskustelua moisen tiimoilta aikanaan käynyt. Mutta mitäpä nallekarhulla on sanottavaa lopulta siihen jos joku kuluttaa liiketoiminnan edellytyksien luomiseen hetkellisesti rahaa enemmän kuin tuottaa? Eipä juuri mitään.

Jucciz: Tuohon alvittomaan keikkailuun mulla on kyllä mielipide. Miksi hitossa soittajan liksaan ei sisälly ALV:ia, kun kuitenkin hänen hankkimiin soittovempeleisiin se sisältyy? Tästä johtuen pelkästään keikkailulla elantonsa hankkiva muusikko-yrittäjä ei voi koskaan vähentää ALV:eja firmalleen ostamista musakamoista. Sen sijaan esimerkiksi valokuvaaja laskuttaa ilman muuta valokuvauskeikasta myös ALV:n, jolla voi sitten kompensoida kameroiden ja linssien ALV:eja. Kertokaa joku, mikä järki tässä on. Onko toinen taiteen ala noin eri asia kuin toinen?
 
Mahdoinko ymmärtää väärin? Eli haluaisit, että keikkapalkkioistakin maksettaisiin alvi? Kyllä se alvi olisi pois keikkailijan palkkiosta, koska en usko, että kaikilla tilaajilla olisi varaa tuosta vain maksaa nykyisen keikkapalkkion päälle 24 % alvia. Uskoisin, että alvittomuus on keikkailijan kannalta vain positiivinen asia...

Laulava Kylätohtori: Mahdoinko ymmärtää väärin? Eli haluaisit, että keikkapalkkioistakin maksettaisiin alvi? Kyllä se alvi olisi pois keikkailijan palkkiosta, koska en usko, että kaikilla tilaajilla olisi varaa tuosta vain maksaa nykyisen keikkapalkkion päälle 24 % alvia. Uskoisin, että alvittomuus on keikkailijan kannalta vain positiivinen asia...
 
Keikkajärjestäjät taitaa kyllä maksaa toiminnastaan alvit. Muutenkin "yritystoiminnassa" alv tuntuu olevan sellainen asia, jota vain pompotellaan edestakaisin. Eli keikkajärjestäjä maksaa muusikolle palkkion + alv ja vähentää sen sitten kuluissa. Muusikko saa palkkion + alv ja maksaa alv:n valtiolle. Siinäpä se.

jannu: Mutta on ihan mahdollinen skenaario että aloittavan yrityksen rakentaessa toimintansa edellytyksiä myynti on useamman kuukauden ajan 0€ ja ostot taas XXXX€, jolloin verottaja tilittää niitä alveja takaisin tilille.
 
Jos myynti on 0, niin silloin ei voi vähentää mitään alveja. Verottaja ei maksa missään tapauksessa alveja yrittäjälle, vaan yrittäjä voi vähentää tilittämistään myyntitulojen veroista hankintojensa alvit - lain sallimissa rajoissa tietenkin...

Vladi: Keikkajärjestäjät taitaa kyllä maksaa toiminnastaan alvit. Muutenkin "yritystoiminnassa" alv tuntuu olevan sellainen asia, jota vain pompotellaan edestakaisin. Eli keikkajärjestäjä maksaa muusikolle palkkion + alv ja vähentää sen sitten kuluissa. Muusikko saa palkkion + alv ja maksaa alv:n valtiolle. Siinäpä se.
 
Eli ymmärsin väärin. Mutta miksei muusikko sitten voi vähentää omia alvillisia hankintoja tuosta tilittämästään alvista?

Jos keikkaileva muusikko ei ole alvi velvollinen keikkapalkkioistaan niin miten homma menee pienillä bändeillä joilla ei välttämättä ole keikkapalkkiota vaan ovat esim pelkillä myymillään lipputuloilla keikalla? Esim. Bändi myy 100 lippua keikalleen hintaan 3€ kpl. He siis tienaavat 300€. Pitääkö niistä maksaa alvi?
 
Ja ihan asiasta toiseen. Onko luennot samalla lailla alvittomia?

the-Antero: ...Ja ihan asiasta toiseen. Onko luennot samalla lailla alvittomia?
 
Ovat, kuten esiintyvillä "taiteilijoilla" yleensäkin. Aiemmin mainittu valokuvauskeikka on siinä mielessä erilainen, että siitä jää asiakkaalle kuva käteen.

Vladi: Keikkajärjestäjät taitaa kyllä maksaa toiminnastaan alvit. Muutenkin "yritystoiminnassa" alv tuntuu olevan sellainen asia, jota vain pompotellaan edestakaisin. Eli keikkajärjestäjä maksaa muusikolle palkkion + alv ja vähentää sen sitten kuluissa. Muusikko saa palkkion + alv ja maksaa alv:n valtiolle. Siinäpä se.
 
Kuluttaja sen alvin kuitenkin lopulta maksaa. Ei yrittäjä.

blues guitar: Kuluttaja sen alvin kuitenkin lopulta maksaa. Ei yrittäjä.
 
En minä näin missään vaiheessa väittänytkään.

Jucciz: Tuohon alvittomaan keikkailuun mulla on kyllä mielipide. Miksi hitossa soittajan liksaan ei sisälly ALV:ia, kun kuitenkin hänen hankkimiin soittovempeleisiin se sisältyy? Tästä johtuen pelkästään keikkailulla elantonsa hankkiva muusikko-yrittäjä ei voi koskaan vähentää ALV:eja firmalleen ostamista musakamoista. Sen sijaan esimerkiksi valokuvaaja laskuttaa ilman muuta valokuvauskeikasta myös ALV:n, jolla voi sitten kompensoida kameroiden ja linssien ALV:eja. Kertokaa joku, mikä järki tässä on.
 
Järki on hallituksen esityksen mielestä tämä:
"Esiintymispalkkiot ja tekijänkorvaukset ehdotetaan jätettäväksi pääsääntöisesti arvonlisäverotuksen ulkopuolelle lähinnä hallinnollisista syistä. Julkisen esiintyjän, kirjailijan tai säveltäjän toiminta ei useinkaan tapahdu liiketoiminnan muodossa, vaan toiminnasta saadut korvaukset voidaan rinnastaa palkkaan."
 
Kyllähän se alvi nostaisi palvelun hintaa ja siten vähentäisi kysyntää eli en nyt ylimääräistä veroa kaipaisi.
 
Sitä paitsi yrityshän kirjaa kuluksi kaikki tuotannontekijöidensä ostot, mikä vähentää verotettavan tuloksen määrää. Alveineen päivineen.
 
the-Antero: Jos keikkaileva muusikko ei ole alvi velvollinen keikkapalkkioistaan niin miten homma menee pienillä bändeillä joilla ei välttämättä ole keikkapalkkiota vaan ovat esim pelkillä myymillään lipputuloilla keikalla? Esim. Bändi myy 100 lippua keikalleen hintaan 3€ kpl. He siis tienaavat 300€. Pitääkö niistä maksaa alvi?
 
Jos myyjä eli bändi on arvonlisäverovelvollinen, niin 10 pinnaa menee:
 
Arvonlisäverolain 85 a _:n 1 momentin mukaan seuraavien palvelujen myynnistä sekä seuraavien tavaroiden myynnistä, yhteisöhankinnasta, siirrosta varastointimenettelystä ja maahantuonnista suoritettava vero on 10 prosenttia veron perusteesta:
- - -4) teatteri-, sirkus-, musiikki- ja tanssiesitysten, elokuvanäytösten, näyttelyjen, urheilutapahtumien, huvipuistojen, eläintarhojen, museoiden sekä muiden vastaavien kulttuuri- ja viihdetilaisuuksien ja laitosten pääsymaksut;

Elikkäs,
Turvonneet ALV-keskustelut palstalla.

varakeef: Jos myyjä eli bändi on arvonlisäverovelvollinen, niin 10 pinnaa menee
 
Ok mikä tämän määrittelee? Bändin tulot vuodessa vai mikä?

the-Antero: Ok mikä tämän määrittelee? Bändin tulot vuodessa vai mikä?
 
Myyjä ei ole verovelvollinen, jos tilikauden liikevaihto on enintään 8 500 euroa, ellei häntä ole oman ilmoituksen perusteella merkitty verovelvolliseksi.
 
Bändi lienee verotuksellisesti yhtymä.

Vladi: Eli keikkajärjestäjä maksaa muusikolle palkkion + alv ja vähentää sen sitten kuluissa. Muusikko saa palkkion + alv ja maksaa alv:n valtiolle. Siinäpä se.
 
Mut kun ei muusikko saa alvia, kuten yllä todettiin.
 
Olikohan vielä niinkin, että monitorimiksaajan työ on ALV:n alaista, mutta saliäänimiksaajan työ ei. Perusteluna tälle on kai se, että saliäänimiksaajan työ on osa sitä taide-esitystä, joka kuulijoille tarjoillaan, mutta monitorimiksaus on sitten enempi ihan tavallista myyräntyötä, ihan siinä missä vaikkapa roudaaminenkin.
 
Sinänsä nurinkurista: molemmat seisoo tiskin takana ja vääntää nappuloita.

Laulava Kylätohtori: Jos myynti on 0, niin silloin ei voi vähentää mitään alveja. Verottaja ei maksa missään tapauksessa alveja yrittäjälle, vaan yrittäjä voi vähentää tilittämistään myyntitulojen veroista hankintojensa alvit - lain sallimissa rajoissa tietenkin...
 
Voi säääh... Ihan sama miten sä haluat asian saivarrella, mutta myyntien ja hankintojen erotuksen perusteella yrittäjä joko maksaa arvonlisäveroa, verottaja palauttaa maksettua arvonlisäveroa yrittäjälle tai +/- 0.
 
Onko sulla todellista dataa asiasta ja esim. niistä "lain sallimista rajoista" ja keksitkö tätä juttua päästäsi ihan samalla kun kirjoitat?