Kitarat: kitarakamat ›

antnis: Itsehän olen sitä mieltä, että jos perheellisellä työttömällä on mahdollisuus säästää kitarakamoihin pakollisten menojen jälkeen, on saatu liikaa tukia ja ne pitäisi palauttaa!
 
Mutta jos sen saman rahan tuhlaisi ulkona syömiseen, tupakoisi tai törsäisi baariin tai niin homma on ok? :) Eikö me niitä veroja makseta senkin takia että tällaisissa tilanteissa olisi tukiverkko?
 
Onhan ihan sossun toimeentulotukeenkin laskettu sisältyväksi harrastus- ja virkistystoiminta sekä televisiolupa että lehtitilaukset.
 
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Gabe: Mutta jos sen saman rahan tuhlaisi ulkona syömiseen, tupakoisi tai törsäisi baariin tai niin homma on ok? :) Eikö me niitä veroja makseta senkin takia että tällaisissa tilanteissa olisi tukiverkko?
 
Onhan ihan sossun toimeentulotukeenkin laskettu sisältyväksi harrastus- ja virkistystoiminta sekä televisiolupa että lehtitilaukset.
 
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki
 
En minä tiedä, oletatko, että kaikki leluja ostamattomat työttömät tupakoivat ja käyvät baareissa? :D Minä en tee niin edes työssäkäyvänä. Nauratti vaan, että kun jokunen sivu sitten puhuin syyllistämisestä niin nyt täällä on jo täys meno päällä ;D

hallu: ...
 
Entäs, jos tuloerot kasvavat, mutta silti köyhemmänkin kansanosan elintaso nousee? Puolitotuuksilla ym. saa mukavasti raflaavia otsioita. Entä onko tämän päivän sairaanhoito köyhille absoluuttisesti huonompaa kuin 70-luvulla? Ei ole, vaan parempaa. Ei sillä, että kannattaisin tuloerojen kasvua tai sairaaanhoidon alasajoa, mutta ne asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin iltapäivälehtien tuomionpäivän lööpeistä voisi ymmärtää...
 
Lisäksi talous ei ole nollasummapeliä. Jos sinä saat jotain lisää, niin se ei tarkoita, että automaattisesti joku muu saa vähemmän. Päinvastoin, sinun lisääntyneet tulot ja kulutus ovat parantamassa kansantaloutta ja työllisyyttä. Vähän tietysti yksinkertaistaen, mutta niin kuin pointtina.
 
Eli nuku yösi hyvin ja ole ylpeä menestykestäsi. Myös maksamasi suuremmat verot tuovat hyvää kaikkein köyhimmille (teoriassa siis)...

antnis: En minä tiedä, oletatko, että kaikki leluja ostamattomat työttömät tupakoivat ja käyvät baareissa? :D Minä en tee niin edes työssäkäyvänä. Nauratti vaan, että kun jokunen sivu sitten puhuin syyllistämisestä niin nyt täällä on jo täys meno päällä ;D
 
En tietenkään. :) Mutta eiköhän niitä tupakoivia ja baarissa käyviä työttömiäkin ole, vai mitä luulet? :) Ja jos aletaan miettimään niin onko tupakka, meikit, parturi, shoppailu, pelit, elokuvat, korut jne. välttämättömiä elämiselle? Jos yksi tinkii muista "turhakkeista" ja laittaa sen saman rahan vaikka kitaroihin niin onko se paha? Syyllistäminen puolin ja toisin on väärin, ei kukaan muu kuitenkaan voi tietää mikä on todellinen tilanne ja miksi.

Gabe: En tietenkään. :) Mutta eiköhän niitä tupakoivia ja baarissa käyviä työttömiäkin ole, vai mitä luulet? :) Ja jos aletaan miettimään niin onko tupakka, meikit, parturi, shoppailu, pelit, elokuvat, korut jne. välttämättömiä elämiselle? Jos yksi tinkii muista "turhakkeista" ja laittaa sen saman rahan vaikka kitaroihin niin onko se paha? Syyllistäminen puolin ja toisin on väärin, ei kukaan muu kuitenkaan voi tietää mikä on todellinen tilanne ja miksi.
 
Tottakai mielummin kitaroihin kuin tupakkiin, koska edelliset parantavat elämänlaatua. Sulta meni ehkä vähän ohi se huumoripohja, jolta heitin kommenttini työttömien tuista.

antnis: Tottakai mielummin kitaroihin kuin tupakkiin, koska edelliset parantavat elämänlaatua. Sulta meni ehkä vähän ohi se huumoripohja, jolta heitin kommenttini työttömien tuista.
 
Ok. :) Niin meni, pahoittelut. Netti on varmaan huonoin paikka puhua näistä.. väärinymmärryksiltä ei vain voi välttyä. :)
 
Mutta tiedättekö mikä olisi mielenkiintoinen ketju? No Mikä on siinnä 1500 vahvistimessa parempaa kuin 500 vahvistimessa ?

Laulava Kylätohtori: Entäs, jos tuloerot kasvavat, mutta silti köyhemmänkin kansanosan elintaso nousee? Puolitotuuksilla ym. saa mukavasti raflaavia otsioita. Entä onko tämän päivän sairaanhoito köyhille absoluuttisesti huonompaa kuin 70-luvulla? Ei ole, vaan parempaa. Ei sillä, että kannattaisin tuloerojen kasvua tai sairaaanhoidon alasajoa, mutta ne asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin iltapäivälehtien tuomionpäivän lööpeistä voisi ymmärtää...
 
Lisäksi talous ei ole nollasummapeliä. Jos sinä saat jotain lisää, niin se ei tarkoita, että automaattisesti joku muu saa vähemmän. Päinvastoin, sinun lisääntyneet tulot ja kulutus ovat parantamassa kansantaloutta ja työllisyyttä. Vähän tietysti yksinkertaistaen, mutta niin kuin pointtina.
 
Eli nuku yösi hyvin ja ole ylpeä menestykestäsi. Myös maksamasi suuremmat verot tuovat hyvää kaikkein köyhimmille (teoriassa siis)...
 
Olet täysin oikeassa, että ei ole nollsummapeliä tämä. Väestön kasvu yksistään kasvattaa taloutta ja talous väestönkavua. Se, että kaikkein köyhimmät vaurastuisivat rikkaiden mukana ei sen sijaan näytä pitävän paikkaansa. Niin ei ole tapahtunut missään eikä näytä siltä, että nykyinen järjestelmä siihen mitenkään voisi johtaakaan. Sen sijaan se vaarallinen skenaario, että yhteiskunnan vakauttava keskiluokka katoaa, näyttää olevan todennäköinen seuraus nykymenosta jos mitään ei tehdä. Keskiluokan katoaminen johtaa yhteiskunnan epävakautumiseen, mikä ei ole myöskään rikkaiden etu joten tämä nykyinen kehityssuunta ei voi olla muuta kuin erehdys, koska se ei näytä koituvan kenenkään eduksi.
 
Olet täysin oikeassa siinä, että lääketiede ja hoitotiede on edistynyt sitten seitkytluvun ja kehitys jatkuu edelleen voimakkaana. jopa oman urani aikana omalla alallani on tapahtunut valtava muutos parempaan, jota olen saanut olla itse todistamassa. Moni asia on nyt monin verroin paremmin kuin vaikkapa kaksikymmentä vuotta sitten. Myös monet muut asiat ovat yhteiskunnassa parantuneet ei käy kiistäminen.
 
Kuluttaminen ja kulutusyhteiskunta on toisaalta vaurautta lisäävä ja taloutta paisuttava ilmiö, mutta toisaalta kulutusyhteiskunta on korvannut kansalaisyhteiskunnan ja jättää jälkeensä kysymyksen, kenelle tätä maailmaa rakennetaan. Kulutusyhteiskunta, jossa kansalaisuus määrittyy ihmisen kulutuskyvyn mukaan on pakostikin eriarvoistava ilmiö. Vaikka työllisyys kohenee talouden kasvaessa, niin näyttää siltä että valittu talouspolitiikka vaikuttaa silti enemmän työllisyyteen. Tässä kohtaa voidaan sanoa, että vaikka lähes kaikki on paremmin kuin seitkytluvulla, niin työttömiä on nyt enemmän. Seitkytluvulla suurtyöttömyydeksi luokiteltiin alle satatuhatta työtöntä ja Kekkonen julisti kansallisen hätätilan työttömien määrän noustessa kuuteenkymmeneentuhanteen. Nykyisin laskentatavasta riippuen on tuollainen parisataatuhatta työtöntä eikä työttömien määrä yheksänkytluvun laman puolen miljoonan huippulukujen jälkeen ole vissiin kertaakaan laskenut alle sataantuhanteen edes nousukauden huippuvuosina. Tältä osin valittua talouspolitiikkaa ei voi pitää järin onnistuneena. Tokikaan valinta ei ole omamme, vaan osa globaalia ilmiötä, mutta joku sen on globaalistikin valinnut. Kuuskyt ja seitkytluvulla noudatettiin talouspolitiikkaa, joka tähtäsi täystyöllisyyteen (korkea inflaatio hyväksyttiin sen hintana) mikä selittää sen miksi kuuskyttuhatta työtöntä oli katastrofi. Kahdeksankymmentäluvulta saakka valtaa on saanut talouspoliittinen ajattelu joka tähtää valuutan vakauteen (siis matalaan inflaatioon) sekä sijoitusten arvon maksimoimiseen ja työttömyys on siinä ajattelussa hyväksyttävä hinta saadusta hyödystä. Nykyisin työttömyyttä tarkastellaankin sosiaalisena ongelmana ja talouspoliittisesti työttömät kiinnostavat lähinnä yhteiskunnallisena kulueränä. Talousglobalisaatio on tietenkin tuonut vielä toistaiseksi meille enemmän hyvää kuin pahaa, mutta globalisaatio on johtanut demokratiavajeeseen, joka on johtanut taloudellisen intressin yliarvostamiseen ja huutaa tällä hetkellä pikaista korjausta. Euroopan unioni, yhdysvallat, kiina etc. tietenkin ovat jo muodostaneet poliittisia valtablokkeja G7, G20, IMF, etc. paikkaamaan valtavajetta, mutta demokraattisesti valittu maailmanhallitus vielä puuttuu, joka voisi palauttaa vallan taloudellisilta toimijoilta takaisin kansalle.
 
Raha on hyvä renki, mutta huono isäntä. Sen olemme varmasti kaikki jo huomanneet ja mitä merkitystä on taloudella ja vallalla, joka ei tähtää ihmisten hyvinvoinnin lisääntymiseen ja ihmiskunnan kurottamiseen kohti uusia entistä suurenmoisempia saavutuksia? tarkoitan, että ei voi olla niin, että hyvinvointi lisääntyy siinä ohessa kun kapitalisti rikastuu ainoastaan jos se ei uhkaa kapitalistin lihomista, vaan ihmiskunnan, sivilisaation, kulttuurin kehityksen ja ihmisten hyvinvoinnin lisääntymisen ja tasaarvoistumisen pitäisi olla kaiken toiminnan pyhin päämäärä, ja jos joku kapitalisti siinä ohessa lihoo, niin ei haittaa, mutta yksittäisten intressien ei pitäisi nousta koko ihmiskunnan päämääräksi.
 
Eipä mittään, kyllä minä nukun yöni rauhassa enkä ole erityisen huolissani mistään, koska asiat kyllä suttaantuvat tavalla tai toisella. Uskon, että suurin osa ihmiskuntaa mullistavista tapahtumista on enemmän tai vähemmän sattumuksia.

Tasta ei puutu enaa muuta kun linkki Oikkosen blogeihin. Olkaa hyva:
 
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Gabe: Ok. :) Niin meni, pahoittelut. Netti on varmaan huonoin paikka puhua näistä.. väärinymmärryksiltä ei vain voi välttyä. :)
 
Mutta tiedättekö mikä olisi mielenkiintoinen ketju? No
 
Juu netti on semmoinen mutta no harm done! Ttuo vahvistinjuttu muuten on mielenkiintoinen, sanoisin, että erot ovat isommat.

hallu: ...mutta demokraattisesti valittu maailmanhallitus vielä puuttuu, joka voisi palauttaa vallan taloudellisilta toimijoilta takaisin kansalle.
 
Raha on hyvä renki, mutta huono isäntä. Sen olemme varmasti kaikki jo huomanneet ja mitä merkitystä on taloudella ja vallalla, joka ei tähtää ihmisten hyvinvoinnin lisääntymiseen ja ihmiskunnan kurottamiseen kohti uusia entistä suurenmoisempia saavutuksia? tarkoitan, että ei voi olla niin, että hyvinvointi lisääntyy siinä ohessa kun kapitalisti rikastuu ainoastaan jos se ei uhkaa kapitalistin lihomista, vaan ihmiskunnan, sivilisaation, kulttuurin kehityksen ja ihmisten hyvinvoinnin lisääntymisen ja tasaarvoistumisen pitäisi olla kaiken toiminnan pyhin päämäärä, ja jos joku kapitalisti siinä ohessa lihoo, niin ei haittaa, mutta yksittäisten intressien ei pitäisi nousta koko ihmiskunnan päämääräksi...
 
Siis nythän sinä puhut Keijumaassa asuvasta Kukkaiskansasta, eikö?

Koska tässä nyt on sujuvasti tapahtunut tällainen siirtymä kitaroista markkinatalouteen, niin voisin samalla esittää muutaman mieltäni askarruttavan kysymyksen. Hyvinvoinnin kasvaessa hyvinvointi kasvaa - oikein toteutettuna - tasapuolisesti. Mutta mille perustuu jatkuvan taloudellisen kasvun ajatusmalli?
 
Jos ihan teoriapohjalta mietitään, niin fysiikan peruslaithan jo määräävät että tyhjästä ei voi nyhjästä. Muutoinhan meillä olisi jo ikiliikkujia ja ehtymättömiä energialähteitä. Miten siis voidaan jatkuvasti kasvattaa tuotantoa, ja sitä kautta voittoja, hyvinvoinnin edistämiseksi kun resurssit uhkaavat loppua? Työvoima lisääntyy mutta samalla huimaa tahtia korvataan ihmisiä automaatiolla, nyt jo asiakaspalvelussakin. Energiavarannot hupenevat kovaa vauhtia. Resurssipula uhkaa valmistuksessa. Ilmastonmuutoskin painaa niskaan.
 
Ja jos kaikki perustuu kulutuksen kasvattamiseen, mitä kun ei enää kohta ole kulutukseen kykeneviä ihmisiä? Jos vaikka viidenkymmenen vuoden päästä taksit kulkevat itsestään. Robotit hoitavat siivouksen ja taloudenhoidon. Talot rakennetaan valmiiksi tehtailla, joille ei tarvitse antaa kuin malli halutusta talosta ja sitten ne toimitetaan ja pystytetään automaattisesti kohteeseen. Ravinto hoidetaan pillereillä. Ihmiset menevät sairaalaan tuubista sisään jossa heidät analysoidaan, viat korjataan ja päästetään lähtemään kotiin. Pelkästään ne henkilöt jotka suunnittelevat noita laitteita käyvät enää töissä. Tällöin tuottava työ on ulkoistettu hyvin pitkälle, ja työttömyysaste lähentelee täyttä sataa.
 
Mistä tällaisessa mallissa silloin revitään se kapitalismille välttämätön jatkuva kasvu ja kulutuksen lisääminen? Painetaan vaan lisää rahaa vai annetaan kaikki ilmaiseksi? Jaetaan vaikka jokaiselle oma talo valtion avustuksilla? Silloinhan ollaan jo kommunismissa. Jenkkilän alamäkikin viimeistään siinä vaiheessa sinetöityi kun tuottava työ siirrettiin ulkomaille ja keskityttiin pelkästään rahan siirtelemiseen pisteestä A pisteeseen B. Nyt kiinalaiset omistavat suuren osan amerikkaa.
 
Niin tai näin, uskoisin että tuloerojen kasvu tulee vaan kiihtymään tulevaisuudessa. Eli juuri nyt on ihanteellinen aika alkaa haalimaan kitaroita jotka kestävät (laadullisesti tai määrällisesti) isältä pojalle ja muutaman kymmenen sukupolven ylikin. Ja yhtäkään ei kannata myydä vaikka nälkäkuolema uhkaisi. Muutoin kitaristit saattavat olla yksi katoava luonnonvara lisää. Jos joku taloudesta oikeasti ymmärtävä osaa selittää miksi tämä nykyinen malli on niin hyvä ja toimiva, ehkäpä se piristäisi omaakin työmotivaatiotani ja maailma alkaisi taas hymyilemään. Nyt vähän ahdistaa näillä näkymin loputon lama. Eikä se vaihtoehto eli kolmas maailmansotakaan nyt ihan hirveästi houkuttele.
 
Tai sitten jonkun pitäisi tosissaan alkaa miettimään asioita uudelleen. Unohtaa se jatkuva kasvu sekä kuluttamisen lisääminen ja keskittyä tulevaisuudesta selviämiseen. Pappasfin:illä oli tuolla aiemmin suorastaan mainioita pointteja asiaan liittyen, tai ainakin sitä sivuten.

Laulava Kylätohtori: Siis nythän sinä puhut Keijumaassa asuvasta Kukkaiskansasta, eikö?
 
Kyllä, juuri siitä:-D. Se on paikka jonne matkustan aina juuri ennen nukahtamistani.

azlag: Koska tässä nyt on sujuvasti tapahtunut tällainen siirtymä kitaroista markkinatalouteen, niin voisin samalla esittää muutaman mieltäni askarruttavan kysymyksen. Hyvinvoinnin kasvaessa hyvinvointi kasvaa - oikein toteutettuna - tasapuolisesti. Mutta mille perustuu jatkuvan taloudellisen kasvun ajatusmalli?
 
Jos ihan teoriapohjalta mietitään, niin fysiikan peruslaithan jo määräävät että tyhjästä ei voi nyhjästä. Muutoinhan meillä olisi jo ikiliikkujia ja ehtymättömiä energialähteitä. Miten siis voidaan jatkuvasti kasvattaa tuotantoa, ja sitä kautta voittoja, hyvinvoinnin edistämiseksi kun resurssit uhkaavat loppua? Työvoima lisääntyy mutta samalla huimaa tahtia korvataan ihmisiä automaatiolla, nyt jo asiakaspalvelussakin. Energiavarannot hupenevat kovaa vauhtia. Resurssipula uhkaa valmistuksessa. Ilmastonmuutoskin painaa niskaan.
 
Ja jos kaikki perustuu kulutuksen kasvattamiseen, mitä kun ei enää kohta ole kulutukseen kykeneviä ihmisiä? Jos vaikka viidenkymmenen vuoden päästä taksit kulkevat itsestään. Robotit hoitavat siivouksen ja taloudenhoidon. Talot rakennetaan valmiiksi tehtailla, joille ei tarvitse antaa kuin malli halutusta talosta ja sitten ne toimitetaan ja pystytetään automaattisesti kohteeseen. Ravinto hoidetaan pillereillä. Ihmiset menevät sairaalaan tuubista sisään jossa heidät analysoidaan, viat korjataan ja päästetään lähtemään kotiin. Pelkästään ne henkilöt jotka suunnittelevat noita laitteita käyvät enää töissä. Tällöin tuottava työ on ulkoistettu hyvin pitkälle, ja työttömyysaste lähentelee täyttä sataa.
 
Mistä tällaisessa mallissa silloin revitään se kapitalismille välttämätön jatkuva kasvu ja kulutuksen lisääminen? Painetaan vaan lisää rahaa vai annetaan kaikki ilmaiseksi? Jaetaan vaikka jokaiselle oma talo valtion avustuksilla? Silloinhan ollaan jo kommunismissa. Jenkkilän alamäkikin viimeistään siinä vaiheessa sinetöityi kun tuottava työ siirrettiin ulkomaille ja keskityttiin pelkästään rahan siirtelemiseen pisteestä A pisteeseen B. Nyt kiinalaiset omistavat suuren osan amerikkaa.
 
Niin tai näin, uskoisin että tuloerojen kasvu tulee vaan kiihtymään tulevaisuudessa. Eli juuri nyt on ihanteellinen aika alkaa haalimaan kitaroita jotka kestävät (laadullisesti tai määrällisesti) isältä pojalle ja muutaman kymmenen sukupolven ylikin. Ja yhtäkään ei kannata myydä vaikka nälkäkuolema uhkaisi. Muutoin kitaristit saattavat olla yksi katoava luonnonvara lisää. Jos joku taloudesta oikeasti ymmärtävä osaa selittää miksi tämä nykyinen malli on niin hyvä ja toimiva, ehkäpä se piristäisi omaakin työmotivaatiotani ja maailma alkaisi taas hymyilemään. Nyt vähän ahdistaa näillä näkymin loputon lama. Eikä se vaihtoehto eli kolmas maailmansotakaan nyt ihan hirveästi houkuttele.
 
Tai sitten jonkun pitäisi tosissaan alkaa miettimään asioita uudelleen. Unohtaa se jatkuva kasvu sekä kuluttamisen lisääminen ja keskittyä tulevaisuudesta selviämiseen. Pappasfin:illä oli tuolla aiemmin suorastaan mainioita pointteja asiaan liittyen, tai ainakin sitä sivuten.
 
Jatkuva kasvu on kapitalistinen vastine kommunistiselle utopialle;-). Se nimenomaan on ikiliikkuja. Olen joskus lukenut sellaista, että ihmiskunnan määrällinen kasvu luo pohjan jatkuvalle kasvulle, mutta kun toisaalta ihmiskunnan exponentaalinen lisääntyminen näyttää olevan kytköksissä talouskasvuun, niin putoaa pohja siltäkin idealta.
 
Itse uskon, että ihmiskunta on evoluutioloikan edessä. Seuraava suuri matka, matka tähtiin on alkamassa. Siksi tuntuu äärimmäisen typerältä näpertelyltä, että me annamme kaikki ihmiskunnan resurssit yksien käsiin, jotka eivät osaa tehdä niillä mitään järkevää vaan rakentelevat itselleen kultaisia palatseja. Samaan aikaan meillä pitäisi olla mars-alus jo valmiina ja tähtien välille alus kehitteillä.

Gabe:
Äläka pistä sanoja minun suuhun vaan yritä lukea nuo minun viestit ajatuksen kanssa ja kiihkotta.
 
"jokaisella toimintakykyisellä aikuisella on kyllä mahdollisuus hankkia säästämällä haluamansa kamppeet, oli töissä tai työtön."
 
EDIT: Olet varmaan myös sitä mieltä, että työttömien kannattaa soitella telinefirmoihin? :D

hallu: Itse uskon, että ihmiskunta on evoluutioloikan edessä. Seuraava suuri matka, matka tähtiin on alkamassa. Siksi tuntuu äärimmäisen typerältä näpertelyltä, että me annamme kaikki ihmiskunnan resurssit yksien käsiin, jotka eivät osaa tehdä niillä mitään järkevää vaan rakentelevat itselleen kultaisia palatseja. Samaan aikaan meillä pitäisi olla mars-alus jo valmiina ja tähtien välille alus kehitteillä.
 
Hallu alkaa olemaan nimensä veroinen. ;D

Laulava Kylätohtori: Hallu alkaa olemaan nimensä veroinen. ;D
 
Koitetaan pitää mainetta yllä :-D. Ei varmaan mikään yllätys, että katselen kaiket illat star trekiä:-D

tender.insanity: ....
 
e. Jätetään tämä tähän. Kaikkea hyvää sulle jatkoon.

kekkuliheikki: Tasta ei puutu enaa muuta kun linkki Oikkosen blogeihin. Olkaa hyva:
 
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
 
Morjens!!!

antnis: Juu netti on semmoinen mutta no harm done! Ttuo vahvistinjuttu muuten on mielenkiintoinen, sanoisin, että erot ovat isommat.
 
Jep. :) Tuossa kun siirrytän puolen tonnin vahvistimista puolentoista koneisiin alkaa erot edellisiin nähden olla jo aika dramaattisia.

Gabe: Väität siis tosissasi että toimintakykyinen ihminen ei saa pitkäjänteisellä säästämisellä rahaa kasaan isompia hankintoja varten? Mikä sinun oma näkemys on aiheesta ja mihin sen perustat? Omat kokemukseksi ilmeisesti ovat että rahat ei riitä?
 
Ei ollu mulle tämä kysymys, enkä varsinaisesti siihen vastaakaan, mutta kirjoitanpa nyt jotain silti. Itse olen Helsingissä asuva opiskelija ja satunnaisesti käyn töissä ja pakko sanoa, että aika pihi saa olla kaikkien menojen kanssa, jos haluaa vaikka 1500 euroa pistää johonkin. Mun kitararojujen arvo on ehkä yhteensä vajaat kaksi tonnia, mutta näitä on sitten kertynyt varmaan kymmenen vuoden ajalta. Periaatteessa kyllä voisin asua jossakin halvemmassa kaupungissa tai pienemmässä kämpässä, mutta itse en asumisesta ole valmis tinkimään, eikä se juuri mun elämäntilanteessani ole mahdollistakaan.
 
Periaatteessahan on vaikka millaisilla tuloilla mahdollista säästää rahaa kalliimpiin soittokamoihin, mutta välillä se vaatisi sellaisia uhrauksia, ettei sitä nyt mitenkään voi pitää realistisena vaihtoehtona.