Kitarat: kitarakamat ›

aristoteles666: jos kuvaat sitä mikkiä akustisessa ja puoliakustisessa kitarassa jollain hyvällä videokameralla tms, ja katsot sitä hidastettuna, näet että mikki tärisee sen kannen mukana, joten se paikka muuttuu koko ajan, siitä johtuu se pieni ero.
 
Tämä on selvä. Mielestäni oikea päätelmä. Tuosta sai ensin eri käsityksen.

pappasfin: Hmm.. ja kuitenkin tämä taitaa olla pienessä ristiriidassa kohdan kanssa alla, josta kirjoitit:
 
"Runko värähtelee tai ei värähtele, ei vaikuta toneen"
 
Eli tämä oli se ristiriita kohta mitä ihmettelin kirjoituksessasi. Jos kerran "runko värähtelee tai ei, eikä vaikuta toneen" niin miten ihmeessä akustisessa tai puoliakustisessa kitarassa se sitten voi vaikuttaa siihen sähköiseen ääneen / toneen?
 
Siinä puhuin lankkukitarasta. Se värähteleekö tai ei, oli viittaus siihen, että osa lannkukitaroista tuntuu värähtelevän reilustikin ja osa taas tuntuu kuolleelta puulta.
 
Ei siis ristiriitaa, vain väärinymmärrys. Mutta ei se mitään.

aristoteles666: jos kuvaat sitä mikkiä akustisessa ja puoliakustisessa kitarassa jollain hyvällä videokameralla tms, ja katsot sitä hidastettuna, näet että mikki tärisee sen kannen mukana, joten se paikka muuttuu koko ajan, siitä johtuu se pieni ero.
solid body kitarassa niin ei tapahdu.
 
Sehän on puoliakustisessa siinä palkissa kiinni. Ei se kyllä tärise yhtään sen enempää kuin lankussakaan. Itse asiassa puoliakustinen ei välttämättä resonoi yhtään sen enempää kuin hyvin resonoiva lankkukitara, joten tämä selitys ei mene jatkoon. Eipä siinä ole äänikään juuri sen kovempi (akustisesti siis)..
 
Akustisessa näin voi ollakin, en tiedä....
 
e. ja eikös tuo teoria jo tyrmätty, ettei se bodyn värinä voi heiluttaa mikkejä niin paljon, että se vaikuttaisi toneen?

Laulava Kylätohtori:
 
e. ja eikös tuo teoria jo tyrmätty, ettei se bodyn värinä voi heiluttaa mikkejä niin paljon, että se vaikuttaisi toneen?
 
Ei sitä kannata hylätä, koska sekin vaikuttaa... en tiedä vaikuttaako se "toneen" mutta kyllä se sähkökitaran soundiin vaikuttaa. Vahaus, kiinnitys yleensäkin tietysti muuttaa tilannetta, mutta eihän sitä mikrofonia voi totaalisesti eristää siitä rungosta.

Laulava Kylätohtori: Sehän on puoliakustisessa siinä palkissa kiinni. Ei se kyllä tärise yhtään sen enempää kuin lankussakaan. Itse asiassa puoliakustinen ei välttämättä resonoi yhtään sen enempää kuin hyvin resonoiva lankkukitara, joten tämä selitys ei mene jatkoon. Eipä siinä ole äänikään juuri sen kovempi (akustisesti siis)..
 
Akustisessa näin voi ollakin, en tiedä....
 
e. ja eikös tuo teoria jo tyrmätty, ettei se bodyn värinä voi heiluttaa mikkejä niin paljon, että se vaikuttaisi toneen?
 
Puoliakustisista nuo keskipalkilliset onkin niittä 'tumppuja'. Käytännössä lankkukitaroita - eli miehiä naisten hepenissä.
 
Kunnon puoliakustisissa ei ole tätä kökköä ratkaisua.
 
Jatkossa ollaan.
 
Nyt ja aina.

FensonGibder: Puoliakustisista nuo keskipalkilliset onkin niittä 'tumppuja'. Käytännössä lankkukitaroita - eli miehiä naisten hepenissä.
 
Kunnon puoliakustisissa ei ole tätä kökköä ratkaisua.
 
Jatkossa ollaan.
 
Nyt ja aina.
 
Eli keskipalkillisissa puoliakustisissa on sama juttu kuin lankuissa, ettei puilla ja rakenteilla ole mitään merkitystä toneen?
 
Eikä se ole mikään kökkö, vaan loistava ratkaisu (imo).
 
Ja mikä outo tarve sulla on itseäsi korostaa? Et sä aina ole jatkossa, turha tuollaista lapsellista uhoamista on pitää...

Laulava Kylätohtori: Eli keskipalkillisissa puoliakustisissa on sama juttu kuin lankuissa, ettei puilla ja rakenteilla ole mitään merkitystä toneen?
 
Eikä se ole mikään kökkö, vaan loistava ratkaisu (imo).
 
Ja mikä outo tarve sulla on itseäsi korostaa? Et sä aina ole jatkossa, turha tuollaista lapsellista uhoamista on pitää...
 
Tässä asiassa olen jatkossa - myönnettäköön että monessa muussa en.
 
SINÄHÄN tämä koko jatkohomman aloitit: kikkelihullupaskaa --> ei jatkoon -kommenteillasi. Eikö se ollut lapsellista?
 
Mutta asiaan, kyllähän tuo keskipalkillinen puoliakustinen on kehitetty satojen muiden designien joukossa estämään kiertoa ja pidentämään sustainia, mutta tarjoamaan silti edes vähän onttokoppaisen rakenteen tonaalisista eduista.
 
Edit* ulkonäkökysymys oli myös tärkeää tuolloin kun liveorkesterit olivat se päällimmäinen tapa tehdä muusikonhommia palkkatyönä. Ei se kitara voinut näyttää ihan miltä tahansa, jos niitä meinasi saada kaupaksi massoille.

FensonGibder:
 
Mutta asiaan, kyllähän tuo keskipalkillinen puoliakustinen on kehitetty satojen muiden designien joukossa estämään kiertoa ja pidentämään sustainia, mutta tarjoamaan silti edes vähän onttokoppaisen rakenteen tonaalisista eduista.
 
Mitkä ne tonaaliset edut muuten on? En nimittäin tiedä kun en ole ES-335:ä soitellut.

FensonGibder: Tässä asiassa olen jatkossa - myönnettäköön että monessa muussa en.
 
SINÄHÄN tämä koko jatkohomman aloitit: kikkelihullupaskaa --> ei jatkoon -kommenteillasi. Eikö se ollut lapsellista?
 
Oli se lapsellista - silti, vaikka se oli huumoria. Oikeasti, et kai sä sitä vakavissasi ottanut? Mä ajattelin, että se on niin huono vitsi, ettei kukaan voi ottaa sitä tosissaan. Tosin se 'jatkoon-juttu' ei alun perin ole meikäläisen keksintöä. Se nyt vaan oli yksi sovellus, joka olisi pitänyt jättää soveltamatta...
 
Mutta asiaan, kyllähän tuo keskipalkillinen puoliakustinen on kehitetty satojen muiden designien joukossa estämään kiertoa ja pidentämään sustainia, mutta tarjoamaan silti edes vähän onttokoppaisen rakenteen tonaalisista eduista.
 
Edit* ulkonäkökysymys oli myös tärkeää tuolloin kun liveorkesterit olivat se päällimmäinen tapa tehdä muusikonhommia palkkatyönä. Ei se kitara voinut näyttää ihan miltä tahansa, jos niitä meinasi saada kaupaksi massoille.
 
Eli, miten se nyt on? Onko keskipalkillisessa onttokoppaisen soundia vai ei?

FensonGibder: ....
 
Edit* ulkonäkökysymys oli myös tärkeää tuolloin kun liveorkesterit olivat se päällimmäinen tapa tehdä muusikonhommia palkkatyönä. Ei se kitara voinut näyttää ihan miltä tahansa, jos niitä meinasi saada kaupaksi massoille.
 
Tämän kyllä allekirjoitan. Lespaul sopii pätkille - sanotaan max 175cm pitkille - täysmittaisilla se näyttää typerältä.
Es335 sen sijaan on suhteessa kokooni täysmittaisen näköinen kitara. :-)
 
Edit: lisäsin sen i:n joka jäi saamatta yo-kirjoituksissa

GiovanniDiRondo: Mitkä ne tonaaliset edut muuten on? En nimittäin tiedä kun en ole ES-335:ä soitellut.
 
D'oh!
 
No se ontohkon kitaran rungon resonanssin tuoma saundilisä.
 
Runko/tallarakenteen sekä resonanssin voimakkuuden on oltava sellaiset jotka mahdollistavat mikkien poimia ne mukaan sähköiseen signaaliin. Lankkukitaroissa resonanssi on liikaa eliminoitu ja tallarakenne on superjäykkä -> signaali ei muutu vaikka olisi maailman parhaat puut riistetty suoraan Amazonin indiaanipäällikön iltanuotiosta.

Laulava Kylätohtori:
 
Eli, miten se nyt on? Onko keskipalkillisessa onttokoppaisen soundia vai ei?
 
Lue yläpuolinen postaukseni.
 
Mutta lyhykäisesti:
Onttokoppaisessa on eniten,
Keskipalkillisessa puoliakkarissa vähemmän, mutta kuitenkin on,
Lankkukitaroissa ei.
 
Loogista, kun ajattelee.

Oliko ES-355 mikit samassa kohtaa kuin Les Paulissa? SG:ssä ne ainakin oli eri kohdassa.
 
Eli, jos lankusta sahaa bodyn pois ja jättää vain palkin, missä kielet ja mikit on kiinni, niin tone ei muutu.
 
Jos ES-355:sta repii sen kopan pois ja jättää vain sen palkin, missä kielet ja mikit on kiinni, tone ei muutu.
 
Tone on siis se, mikä se on, eikä sitä voi muuttaa osia liimailemalla, kuten Fenson äsken totesi (lapa kiinni pöytään -kohdassa). Eli myöskään se Essin koppa siinä ympärillä ei voi muuttaa tonea, koska muutenhan sitä tone pystyisi muuttamaan osia liimailemalla?
 
Ja akustisissa ei ole palkkia, vaan aivan oma rakenteensa, niin ne väräjää ihan omalla tavallaan ja se rakenne vaikuttaa myös toneen (myös magn. mikkiä käytettäessä)...?

Tämä keskustelu on todiste siitä että maailmankaikkeus laajenee. Fysiikan säännöt nimittäin näköjään muuttuvat koko ajan.

Itse aikoinaan kun treenailin lankulla ilman styrkkaria niin pruukkasin ankkuroida rungon johonkin resonoivaan alustaan että sain siitä isomman äänen irti.
Täytyypä tehdä sama testi sähköillä - jos soundi akustisesti muuttuu resonointipinnan lisääntyessä niin eikös sen sitten pitäisi vaikuttaa sähköiseenkin soundiin?
 
Edit: siis tuon tonewoodteorian mukaan

GiovanniDiRondo: Tämä keskustelu on todiste siitä että maailmankaikkeus laajenee. Fysiikan säännöt nimittäin näköjään muuttuvat koko ajan.
 
Meikäläisestä myös tämä selityshimmeli on kasvanut jo siihen mittaan, että kohta seuraa väistämätön romahdus ja tästä tulee mnetin oma valkoinen kääpiö...
 
Tarina muuttuu aina tarpeen mukaan...
 
e. ei kyllä tämä on musta aukko...

FensonGibder: D'oh!
 
No se ontohkon kitaran rungon resonanssin tuoma saundilisä.
 
Runko/tallarakenteen sekä resonanssin voimakkuuden on oltava sellaiset jotka mahdollistavat mikkien poimia ne mukaan sähköiseen signaaliin. Lankkukitaroissa resonanssi on liikaa eliminoitu ja tallarakenne on superjäykkä -> signaali ei muutu vaikka olisi maailman parhaat puut riistetty suoraan Amazonin indiaanipäällikön iltanuotiosta.
 
En tunne ES-335:n rakennetta kovin tarkkaan, mutta onko se sitten merkittävästi erilainen Les Pauliin verrattuna? Mitenkäs se palkki kulkee siellä? Eikös talla ole siinä kiinni? Jos näin, niin silloinhan se on ihan yhtä tukeva molemmissa, vai?

qal: Itse aikoinaan kun treenailin lankulla ilman styrkkaria niin pruukkasin ankkuroida rungon johonkin resonoivaan alustaan että sain siitä isomman äänen irti.
Täytyypä tehdä sama testi sähköillä - jos soundi akustisesti muuttuu resonointipinnan lisääntyessä niin eikös sen sitten pitäisi vaikuttaa sähköiseenkin soundiin?
 
Edit: siis tuon tonewoodteorian mukaan
 
Jos ääntä heijastava pintaa kasvatetaan niin sähkökitaran soundi ei muutu. Toki kiertoherkkyys lisääntyy.
 
Ei sähkökitaran akustinen ääni muutenkaan kuulu kitaravahvistimesta.

Laulava Kylätohtori: Meikäläisestä myös tämä selityshimmeli on kasvanut jo siihen mittaan, että kohta seuraa väistämätön romahdus ja tästä tulee mnetin oma valkoinen kääpiö...
 
Tarina muuttuu aina tarpeen mukaan...
 
Höh, sä et vaan osaa lukea, vaan kirjoitat aina omaan postaukseesi väärinymmärretyt, itse kehittämäsi pellelauseet jotka väität jonkun muun sanoneen.
 
En voi auttaa ajattelemasta, että haluat vain trollata ja pilata keskustelua.
 
Am I right, or right?

FensonGibder: Höh, sä et vaan osaa lukea, vaan kirjoitat aina omaan postaukseesi väärinymmärretyt, itse kehittämäsi pellelauseet jotka väität jonkun muun sanoneen.
 
En voi auttaa ajattelemasta, että haluat vain trollata ja pilata keskustelua.
 
Am I right, or right?
 
Googlella löytää kuvia, joissa Essin läpi menee palkki, jossa 'kamat' on kiinni. Eli teoriassa se toimii ilman niitä kaikukoppiakin. Eikö?
 
Nyt, jos sahaan lankkukitarasta bodyn sivut pois, tone ei muutu, tai jos liimaan siihen palasia, niin soundi ei muutu, koska liimaamalla palasia bodyyn tonea ei voi muuttaa. Eikö?
 
Mutta jos sen lankun ympärille kasaa kaikukopat, saadaan Essi ja se vaikuttaakin soundiin - "palasia liimaamalla"...
 
Eikö? Jos tuossa oli jotain väärin, niin kerro mikä?
 
e. oliko nuo muuten ne sinun mahtavat argumenttisi:
- et osaa lukea
- itse kehitetyt pellelauseet
- haluat vain trollata
 
;)