Kitarat: kitarakamat ›

Tonewoodit on sikäli hyödyttömiä, että yleensä löytyy se tone-potikka, jos sitä ei ole niin sitten täytyy säätää taajuusleikkaukset puulla. Itse olin puun nimi -uskovainen. Sittemmin noin sata kitaraa myöhemmin tajusin, että puun nimellä ei väliä. Kunhan on hyvää puuta, se riittää.

Ei mitään...

Laulava Kylätohtori:
Mutta onko tästä ymmärrettävissä, että mielestäsi puut kuitenkin vaikuttavat sustainiin?
 
Ei vain puut, vaan mikä tahansa metalli- tai muu bodymateriaali. Leo Fenderhan jo itse sanoi, että pisimmän sustainin saa lyömällä tallan ratakiskonpätkään.
 
Se onko rungolla merkittävästi eroa akustisen soinnin pituuteen on varmasti suurempi kuin runkomateriaalin vaikutus sähköiseen toneen.
 
Toisaalta sustainilla ei ole mitään tekoa äänen sävyn kanssa:
In music, sustain is a parameter of musical sound over time.
Sustain ei vaikuta siis äänen sävyyn mitenkään, ainoastaan soinnin kestoon.
 
Tämä asia on selvitetty aika moneen kertaan jo näissä triideissä..

FensonGibder: Ei vain puut, vaan mikä tahansa metalli- tai muu bodymateriaali. Leo Fenderhan jo itse sanoi, että pisimmän sustainin saa lyömällä tallan ratakiskonpätkään.
 
Se onko rungolla merkittävästi eroa akustisen soinnin pituuteen on varmasti suurempi kuin runkomateriaalin vaikutus sähköiseen toneen.
 
Toisaalta sustainilla ei ole mitään tekoa äänen sävyn kanssa:
 
Sustain ei vaikuta siis äänen sävyyn mitenkään, ainoastaan soinnin kestoon.
 
Tämä asia on selvitetty aika moneen kertaan jo näissä triideissä..
 
Älähän nyt hermostu. En kysynyt, mikä sustain on, joten se oli ihan sun oma valinta alkaa taas luennoimaan siitä, turha siitä on mulle tiuskia.
 
Mutta ajattelin vaan, kun joskus väitit, ettei runkomateriaalilla tai rungolla ylipäätään ole mitään merkitystä mihinkään. Kelkka on siis kääntynyt ainakin osittain. Tiedä, vaikka sinusta saataisiin vielä aito oikea tonewoodlainen... ;)

Ei FG kyllä ole väittänyt ettei rungolla olisi vaikutusta yhtään mihinkään. Mutta ne jotka ulkomailla puhuvat tonewoodista, tarkoittavatko he kitaran "tonella" tosiaan pelkkää äänen väriä, huomioimatta äänen aluketta tai kestoa?

Kefiiri: Ei FG kyllä ole väittänyt ettei rungolla olisi vaikutusta yhtään mihinkään.
 
Itse asiassa siitä tämä koko show aikoinaan lähti... :)

Mun mielestä tähän kysymykseen ei kannata sotkea markkinointia. Tavaroita on myydään mielikuvilla ennen ja niin niitä tullaan myymään myös jatkossakin. Niin kitarat, ryppyvoiteet, tablettietokoneet, autot sun muiden markkinointi perustuu mielikuvaan onnellisuudesta ja paremmaksi ihmiseksi tulemisesta.
 
Kysymys tonewoodista kuihtuu merkityksettömäksi vimeistään siinä vaiheessa kun kitarateollisuus siirtyy käyttämään muita korvaavia materiaaleja ja yritystä siihen suuntaanhan on ollut jo pitkään. Tämä koko tonewootkeskustelu saa käyttövoimansa siitä, että ihmisten ylellisyyden kokemusta on loukattu. On loukattu sitä kuluttamisen riemua ja ostamisen autuutta. Ihmiset hakevat ainutkertaisuuden tunnetta ostoaktiosta ja koko ylellisyystavaroiden kauppa perustuu seksuaalisesti turhautuneiden kotirouvien sijaiskäyttäytymiseen. Se, että tätä porukkaa on kaikki harrastelijafoorumit väärällään on ollut ehkä pienoinen yllätys.
 
Hienojen ja ylellisten (ja erittäin kalliiden) kitaratarvikkeiden osteleminen ja käyttäminen ja niistä keskusteleminen liittyy mitä vahvimmin makuuhuonekitarismiin (olen itse myös makuuhuonekitaristi) ammattilaiset vääntävät ne tarvitsemansa soundit sieltä mistä helpoimmin saavat ja vaikka heissäkin on tietenkin asiaan intohimoisesti suhtautuvia makuuhuonekitaristeja, niin aika usein amattilaisten mageiden kamojen kanssa keekoilu liittyy tavaroiden marrkinointiin ja kaikkinaisiin mannekiinisopimuksiin. Positiivinen piirre on se, että muusikot kertovat nykyisin näistä sopimuksistaan avoimesti ettei asian kaupallinen puoli jää harrastelijoilta huomaamatta.
 
Tolkuttomat väitteet ovat kautta maailman sivu olleet helppoheikkien leipäpuu kun he torinlaidassa kauppaavat valasöljyjään. Se että niistä viitsitään foorumeilla vängätä kertoo varmaan enemmän siitä, että maailmankuvaansa on helpompi puolustaa agressiivisestikin mieluummin kuin muuttaa sitä.

hallu: Mun mielestä tähän kysymykseen ei kannata sotkea markkinointia. Tavaroita on myydään mielikuvilla ennen ja niin niitä tullaan myymään myös jatkossakin. Niin kitarat, ryppyvoiteet, tablettietokoneet, autot sun muiden markkinointi perustuu mielikuvaan onnellisuudesta ja paremmaksi ihmiseksi tulemisesta.
 
Kysymys tonewoodista kuihtuu merkityksettömäksi vimeistään siinä vaiheessa kun kitarateollisuus siirtyy käyttämään muita korvaavia materiaaleja ja yritystä siihen suuntaanhan on ollut jo pitkään. Tämä koko tonewootkeskustelu saa käyttövoimansa siitä, että ihmisten ylellisyyden kokemusta on loukattu. On loukattu sitä kuluttamisen riemua ja ostamisen autuutta. Ihmiset hakevat ainutkertaisuuden tunnetta ostaaktiosta ja koko ylellisyystavaroiden kauppa perustuu seksuaalisesti turhautuneiden kotirouvien sijaiskäyttäytymiseen. Se, että tätä porukkaa on kaikki harrastelijafoorumit väärällään on ollut ehkä pienoinen yllätys.
 
Hienojen ja ylellisten (ja erittäin kalliiden) kitaratarvikkeiden osteleminen ja käyttäminen ja niistä keskusteleminen liittyy mitä vahvimmin makuuhuonekitarismiin (olen itse myös makuuhuonekitaristi) ammattilaiset vääntävät ne tarvitsemansa soundit sieltä mistä helpoimmin saavat ja vaikka heissäkin on tietenkin asiaan intohimoisesti suhtautuvia makuuhuonekitaristeja, niin aika usein amattilaisten mageiden kamojen kanssa keekoilu liittyy tavaroiden marrkinointiin ja kaikkinaisiin mannekiinisopimuksiin. Positiivinen piirre on se, että muusikot kertovat nykyisin näistä sopimuksistaan avoimesti ettei asian kaupallinen puoli jää harrastelijoilta huomaamatta.
 
Tolkuttomat väitteet ovat kautta maailman sivu olleet helppoheikkien leipäpuu kun he torinlaidassa kauppaavat valasöljyjään. Se että niistä viitsitään foorumeilla vängätä kertoo varmaan enemmän siitä, että maailman kuvaansa on helpompi puolustaa agressiivisestikin mieluummin kuin muuttaa sitä.
 
Tässä on aika hyvin asiaa.

Laulava Kylätohtori: Itse asiassa siitä tämä koko show aikoinaan lähti... :)
 
Eiköhän tuon sustainin suhteen kaikki ole olleet alusta asti yksimielisiä - se miten puut vaikuttaa äänenväriin ollaan väännetty.

qal: Eiköhän tuon sustainin suhteen kaikki ole olleet alusta asti yksimielisiä - se miten puut vaikuttaa äänenväriin ollaan väännetty.
 
Tässä ketjussa kyllä, mutta tarkoitin sitä vanhaa...

hallu: Mun mielestä tähän kysymykseen ei kannata sotkea markkinointia. Tavaroita on myydään mielikuvilla ennen ja niin niitä tullaan myymään myös jatkossakin. Niin kitarat, ryppyvoiteet, tablettietokoneet, autot sun muiden markkinointi perustuu mielikuvaan onnellisuudesta ja paremmaksi ihmiseksi tulemisesta.
 
Kysymys tonewoodista kuihtuu merkityksettömäksi vimeistään siinä vaiheessa kun kitarateollisuus siirtyy käyttämään muita korvaavia materiaaleja ja yritystä siihen suuntaanhan on ollut jo pitkään. Tämä koko tonewootkeskustelu saa käyttövoimansa siitä, että ihmisten ylellisyyden kokemusta on loukattu. On loukattu sitä kuluttamisen riemua ja ostamisen autuutta. Ihmiset hakevat ainutkertaisuuden tunnetta ostaaktiosta ja koko ylellisyystavaroiden kauppa perustuu seksuaalisesti turhautuneiden kotirouvien sijaiskäyttäytymiseen. Se, että tätä porukkaa on kaikki harrastelijafoorumit väärällään on ollut ehkä pienoinen yllätys.
 
Hienojen ja ylellisten (ja erittäin kalliiden) kitaratarvikkeiden osteleminen ja käyttäminen ja niistä keskusteleminen liittyy mitä vahvimmin makuuhuonekitarismiin (olen itse myös makuuhuonekitaristi) ammattilaiset vääntävät ne tarvitsemansa soundit sieltä mistä helpoimmin saavat ja vaikka heissäkin on tietenkin asiaan intohimoisesti suhtautuvia makuuhuonekitaristeja, niin aika usein amattilaisten mageiden kamojen kanssa keekoilu liittyy tavaroiden marrkinointiin ja kaikkinaisiin mannekiinisopimuksiin. Positiivinen piirre on se, että muusikot kertovat nykyisin näistä sopimuksistaan avoimesti ettei asian kaupallinen puoli jää harrastelijoilta huomaamatta.
 
Tolkuttomat väitteet ovat kautta maailman sivu olleet helppoheikkien leipäpuu kun he torinlaidassa kauppaavat valasöljyjään. Se että niistä viitsitään foorumeilla vängätä kertoo varmaan enemmän siitä, että maailman kuvaansa on helpompi puolustaa agressiivisestikin mieluummin kuin muuttaa sitä.
 
Insrumentit ovat enemmänkin työkaluja kuin ylellisystuotteita. Kukin ostaa sellaisen työkalun millä katsoo saavansa homman tehtyä. Ei se sen ihmeempää ole.

Laulava Kylätohtori:
Mutta ajattelin vaan, kun joskus väitit, ettei runkomateriaalilla tai rungolla ylipäätään ole mitään merkitystä mihinkään.
 
Lopeta jo valheelliset väitteet sanomisistani. Ja trollaaminen, etten muka aikaisemmin ole ottanut kantaa tähän sustaniin. Tässä puoli vuotta sitten kirjoittamiani postauksia:
 
ENSIMMÄINEN vastaukseni liittyen sustaiin:
FensonGibder:
Sä et vaan ymmärtänyt että hallun teksti ei sisältänyt mitään sähköiseen saundiin liittyvää, vaan siinä puhuttiin energian siirroista runkoon ja vaimenemisesta. Siihen suuntaan mennyt energia ei vaikuta sähköiseen saundiin mitenkään. Kyse oli siis sustainista.
 
TOINEN vastaukseni liittyen sustainiin:
FensonGibder:
Ei vaikuta sähköiseen saundiin mitenkään, vain sustainiin.
Sanoin tämän jo ihan muutamia postauksia sitten.
 
KOLMAS vastaukseni oli osoitettu suoraan Sinun kysymykseesi:
FensonGibder:
Tämä siirtymä tallasta runkoon EI MUUTA TONEA, vaan äänen amplitudeja.
.Rungon värähtely ei siis vaikuta äänensävyyn vain pituuseen. Se että laskette kahden eripituisen soinnin kahdeksi eri saundiksi on mielestäni vain yksi monista määritelmävirheistänne.
 
KOLMEA enempää en noita vastauksia jaksanut kaivella. Voitko nyt jo lopettaa valehtelun sanomisistani? Puhu vain omasta puolestasi.
 
Ja tässä vielä muitten lainauksia sustainin vaikutuksesta toneen:
Lainaan Ziggy Bubbaa tähän:
Paul Reed Smith jutteli tästä jossain haastiksessa tyyliin, että he tekevät kitaroista mahdollisimman vähän resonoivia.
 
Leo Fender:
I even built a guitar out of a railroad rail to prove it. What I wanted was to amplify pure string vibration

FensonGibder: Lopeta jo valheelliset väitteet sanomisistani. Ja trollaaminen, etten muka aikaisemmin ole ottanut kantaa tähän sustaniin. Tässä puoli vuotta sitten kirjoittamiani postauksia:
 
ENSIMMÄINEN vastaukseni liittyen sustaiin:
 
TOINEN vastaukseni liittyen sustainiin:
 
KOLMAS vastaukseni oli osoitettu suoraan Sinun kysymykseesi:
 
KOLMEA enempää en noita vastauksia jaksanut kaivella. Voitko nyt jo lopettaa valehtelun sanomisistani? Puhu vain omasta puolestasi.
 
Ja tässä vielä muitten lainauksia sustainin vaikutuksesta toneen:
Lainaan Ziggy Bubbaa tähän:
 
Leo Fender:
 
Relaa vähän. Ehkä muistan väärin ja sekoitan sut johonkin toiseen nimimerkkiin. En tiedä, en jaksa alkaa tarkistamaan. Sori, jos pahoitin mielesi.

Laulava Kylätohtori: Relaa vähän. Ehkä muistan väärin ja sekoitan sut johonkin toiseen nimimerkkiin. En tiedä, en jaksa alkaa tarkistamaan. Sori, jos pahoitin mielesi.
 
Eipä hätiä. Tästä sustainista tingattiin mielipidettä H.E.K.A.n ja monen muunkin puolesta - uudestaan ja uudestaan..

FensonGibder: Eipä hätiä. Tästä sustainista tingattiin mielipidettä H.E.K.A.n ja monen muunkin puolesta - uudestaan ja uudestaan..
 
No voi helvetti. Miten minä muistin, että se olisit ollut sinä. :(
 
Pahoittelut vielä...

GiovanniDiRondo: Insrumentit ovat enemmänkin työkaluja kuin ylellisystuotteita. Kukin ostaa sellaisen työkalun millä katsoo saavansa homman tehtyä. Ei se sen ihmeempää ole.
 
Mites sitten tää porukka joka kehuskelee ettei oikeen ees kerkeä soittamaan ja siks pitää olla ainakin kamat viimisen päälle? :D
 
Sitäpaitsi miehet ovat ylipäätään turhamaisempia kuin naiset. Eikä siinä mitään väärää ole.

FensonGibder:
 
Toisaalta sustainilla ei ole mitään tekoa äänen sävyn kanssa:
 
Sustain ei vaikuta siis äänen sävyyn mitenkään, ainoastaan soinnin kestoon.
 

 
Vaimenevatko kaikki taajuudet samalla "nopeudella"? Jos eivät, vaikuttaa se aina myöskin toneen ajan suhteen. Aattelisin..

Ruutukunkku: Vaimenevatko kaikki taajuudet samalla "nopeudella"? Jos eivät, vaikuttaa se aina myöskin toneen ajan suhteen. Aattelisin..
 
No eivät vaimene. Itse asiassa se menee niin, että tietyt taajuudet vaimenevat puussa enemmän, ja puusta palaava värähtely vahvistaa kielessä siis niitä muita taajuuksia. Tähän perustuu se, että sähkökitaran soundi on osittain seurausta puista.

GiovanniDiRondo: No eivät vaimene. Itse asiassa se menee niin, että tietyt taajuudet vaimenevat puussa enemmän, ja puusta palaava värähtely vahvistaa kielessä siis niitä muita taajuuksia. Tähän perustuu se, että sähkökitaran soundi on osittain seurausta puista.
 
EIEIEIEIEI...
 
Ei se puun värinä muutu mitenkään mikrofonin signaaliksi. Jos joku osaa kertoa miten näin kävisi, kuuntelen mielelläni teorian..
 
Se runko vain värisee, koska (lähinnä) tallasta siirtyy energiaa runkoon. Jos energia on sopivalla taajuudella rungon eri osien ominaisvärähtelyjen kanssa, niin silloin ne osat rungosta värisevät enemmän. Miten se vaikuttaisi toneen??
 
Sama kuin pesukoneen linkouksessa joku kohta värisyttää konetta, toinen kohta ravistaa oikein kunnolla ja joku nopeus ei värisytä juuri ollenkaan. Ei vaikuta pyykkitulokseen..
 
Se kielten liike-energia joka vuotaa tallaan ei voi varastoitua kitaraa, vaan sen on muututtava lämmöksi tai liikutettava kitaran massaa (värinä). Pieni osa muuttuu rungon ja muiden osien rajapinnoissa myös ääneksi, mutta tätä ääntä ei magneettimikit noteeraa mitenkään.

Ruutukunkku: Vaimenevatko kaikki taajuudet samalla "nopeudella"? Jos eivät, vaikuttaa se aina myöskin toneen ajan suhteen. Aattelisin..
 
Tarkoitatko kielten värähtelyä?
Riippuu tallasta ja satulasta, eli niistä pisteistä joista kieli on kiinni. Ja kielen omista ominaisuuksista.
 
Runko värähtelee tai ei värähtele, ei vaikuta toneen..