Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Onhan niissä myös iso ero tuntumassa. Itse tykkäsin vaahterasta ulkonäön vuoksi (ainakin joskus), mutta ruusupuussa on paljon parempi tuntuma - siksi tuo avrikin on nyt torilla...
 
No tuntuma tietty. Ite soittelen jumbonauhallisilla kepukoilla niin eipä juuri sormet otelautaa kosketa.

LaMotta: Vaahtera on kirkkaampi ja siinä enemmän dynamiikkaa.
 
Ei pidä paikkaansa.

LaMotta: Onko antitonewoodjengi sitäkin mieltä ettei otelaudan puumateriaali kuulu äänessä?
 
Riippuu siitä mistä roikkuu:
1. Sähköisessä signaalissa ei kuulu
2. Akustisesti taas:
2a. Jos otelauta on puuta, niin puusta johtuvia eroja saattaa akustisesti erottaa
2b. Jos otelauta on 45% mother-of-pearlia tai muuta muovi-inlayta, niin kuin custom lespassa, niin miten paljon se puu/muovi voi kuulua saundissa?
 
Jos soitat merkityltä 3 nauhalta niin eroaako ääni rankasti jos soitat merkittömältä 4 nauhalta?
 
Onko kokonaan merkittömien otelautojen ääni selvästi eri kuin isoilla merkeillä varustettu otelauta?
 
Tuskin..

Entropia666: No tuntuma tietty. Ite soittelen jumbonauhallisilla kepukoilla niin eipä juuri sormet otelautaa kosketa.
 
Mulla taas vintagenauhat on must ja tulee painettua kunnolla otelautaa vasten, niin korostuu otelaudan materiaalit...

LaMotta: Tällä kertaa et ole. Ero on kuvailemasi. Vaahtera on kirkkaampi ja siinä enemmän dynamiikkaa.
 
Kuuluu myös vahatussa vaahterassa.
 
Samaa on tullu todettua esim. kahden Ibanezin kitaroiden välillä AT100 ja AT300, jossa erona on bodyn puut sekä otelaudan puut, siinäkin tuo AT100 kirkaampi soundiltaan.
 
Samaa huomiota myös esim. Fenderin Std Telecasterin mallissa jossa toisessa otelauta vaahteraa ja toisessa ruusupuuta ja siinäkin vaahtera kirkkaampi.

Tietenkin eri puista tehdyt materiaalit kopisevat eri tavalla, kun niihin osuu isku. Ja tietenkin se kopahdus kuuluu sieltä sähköisestä signaalista.
 
Korostaisin vielä, että kyllähän ihmiskorva on herkistynyt tunnistamaan materiaaleja sen perusteella minkälainen ääni niistä kuuluu, kun joku niihin osuu.
 
Tämän vuoksi otelautamateriaalit ovat helpommin tunnistettavissa kuin vaikka runkomateriaalit, joiden vaikutus sointiin tapahtuu ihan eri tavalla.

pappasfin:
Samaa huomiota myös esim. Fenderin Std Telecasterin mallissa jossa toisessa otelauta vaahteraa ja toisessa ruusupuuta ja siinäkin vaahtera kirkkaampi.
 
Kyllä tämä taitaa olla monen korvassa akustisesti todistettu. Muistelen joskus lukeneeni, että ruusupuu on huokoisempi/epätasaisempi ja se imee itsensä pölyä, rasvaa ja paskaa joka muuttaa ääntä entistä tummemmaksi.

varpio: Ei pidä paikkaansa.
 
Ei niin jos soittelee vain ynkkää ynkän säröllä ja kompressiolla. Siinä on ihan sama millä ritsalla vetelee. Kommenttisi varmisti sen ettet itse tiedä asiasta mitään.
 
Näitä kahta otelautatyyppiä oli mahdollisuus a/b- verrata kahdella nevalaisen telellä. Niissä ainakin ero kuului selvästi. Näitä soitteli oikea muusikko ja niiden välisen eron kuuli jokainen paikalla ollut.
 
Lisäksi itsellä on ollut kumpiakin telejä ja stratoja. Myös niin että olen vaihtanut tällaisia kauloja samaan kitaraan. Näissä erot on ainakin kuuluneet.

FensonGibder: Kyllä tämä taitaa olla monen korvassa akustisesti todistettu. Muistelen joskus lukeneeni, että ruusupuu on huokoisempi/epätasaisempi ja se imee itsensä pölyä, rasvaa ja paskaa joka muuttaa ääntä entistä tummemmaksi.
 
Mä puhuinkin sähköisestä äänestä myös.
 
Tiedän jo mitä mieltä olet tästäkin asiasta joten ei tarvi vastata ;D

pappasfin: Mä puhuinkin sähköisestä äänestä myös.
 
Tiedän jo mitä mieltä olet tästäkin asiasta joten ei tarvi vastata ;D
 
Kyllä me kaikki jo arvattiin mitä mieltä sä olet, eli sunkaan ei tartte enää jankuttaa samaa.

FensonGibder: Kyllä me kaikki jo arvattiin mitä mieltä sä olet, eli sunkaan ei tartte enää jankuttaa samaa.
 
Hehe, juu taidan ehkä kertoilla samoja juttuja ja jos sitä sanotaan jankuttamiseksi niin siittä vaan, etköhän sinäkin taida ihan samaan syyllistyä eli oman mielipiteesi esille tuomiseen samoilla sisällyksillä eli jankuttamalla samoja asioita ;D

FensonGibder: Kyllä tämä taitaa olla monen korvassa akustisesti todistettu. Muistelen joskus lukeneeni, että ruusupuu on huokoisempi/epätasaisempi ja se imee itsensä pölyä, rasvaa ja paskaa joka muuttaa ääntä entistä tummemmaksi.
 
Mulla on sellainen tilanne, että en soita sähkökitaroita koskaan akustisesti ja akustisia en edes omista. Eli kaikki omat kokemukset ovat pelkästään sähköillä soitettu. Ja omakotitalossa putkaria kunnolla avaten, eli ei kuulu kitaran akustinen soundi läpi.
 
Samoin soittelen puhtailla myös ns. "släp-tyylillä" vai mikä sen nimi ikinä onkaan - joka tapauksessa nostan kieliä vähän oikealla kädellä, jotta ne napsahtavat kunnolla ikään kuin sama efekti kuin släp-bassossa. Ehkä se vaikutta sen verran kielen väräjämiseen, että se kuuluu myös sähköisessä soundissa....

Laulava Kylätohtori: Mulla on sellainen tilanne, että en soita sähkökitaroita koskaan akustisesti ja akustisia en edes omista. Eli kaikki omat kokemukset ovat pelkästään sähköillä soitettu. Ja omakotitalossa putkaria kunnolla avaten, eli ei kuulu kitaran akustinen soundi läpi.
 
Samoin soittelen puhtailla myös ns. "släp-tyylillä" vai mikä sen nimi ikinä onkaan - joka tapauksessa nostan kieliä vähän oikealla kädellä, jotta ne napsahtavat kunnolla ikään kuin sama efekti kuin släp-bassossa. Ehkä se vaikutta sen verran kielen väräjämiseen, että se kuuluu myös sähköisessä soundissa....
 
Ei ei ei. Kitaraa kuuluu rämpyttää varovaisesti ja avosoinnuilla, ja sitten ottaa siitä käppyrä tietokoneelle. Se on oikea tapa soittaa antitonewood-kitaraa.

GiovanniDiRondo: Ei ei ei. Kitaraa kuuluu rämpyttää varovaisesti ja avosoinnuilla, ja sitten ottaa siitä käppyrä tietokoneelle. Se on oikea tapa soittaa antitonewood-kitaraa.
 
Tyhmä minä. Pitääkin tehdä heti ryhtiliike ja lopettaa tuollaiset väärät hapatukset...

GiovanniDiRondo: Kitaraa kuuluu rämpyttää varovaisesti ja avosoinnuilla, ja sitten ottaa siitä käppyrä tietokoneelle. Se on oikea tapa soittaa antitonewood-kitaraa.
 
Hyymöri se on kauuunein kukka, mutta valitettavasti myös taitolaji.
 
No, vaikka tämä olikin tarkoitettu vitsiksi, se on valitettavasti totta mittauksien vertailun vuoksi. Näin tietenkin myös pro-toopewood-mittauksissa.

Huokaus.......soittimien puuasiat on sentään varsin helppo ja kevyt aihe. Käykääpä joskus seuraamassa hifikeskustelua jossa väitellään sähköjohtojen äänellisistä ominaisuuksista. Deep.

LaMotta: Huokaus.......soittimien puuasiat on sentään varsin helppo ja kevyt aihe. Käykääpä joskus seuraamassa hifikeskustelua jossa väitellään sähköjohtojen äänellisistä ominaisuuksista. Deep.
 
Musta se on ollut kohokohta, kun jotkut väittelivät ruskopatterin ja lithiumpatterin eroista viritetyn ts9-spedun äänessä..

LaMotta: Huokaus.......soittimien puuasiat on sentään varsin helppo ja kevyt aihe. Käykääpä joskus seuraamassa hifikeskustelua jossa väitellään sähköjohtojen äänellisistä ominaisuuksista. Deep.
 
Tämä kyllä. Paitsi että kitarakaapeleissa on kyllä eroja. Täällä oli joskus topikki missä jengi tappeli onko kaappipiuhoissa eroja, hyvät mähinät oli päällä siihen asti kun joku sano että ne taajuudet missä hifimpi piuha vie, ei ees toistu kitarakaapin elementistä. :-------D

Kyllähän tästäkin olen jo maininnut, että olipa ne soittonäytteet soitettu ihan millä tahansa ja vieläpä siihen nauhoitus päälle--->Niin itse kuuntelen nämä klipit läppärin kajareilla :)
Ei siinä ihan älyttömästi tiede loista suuntaa eikä toiseen, jos nämä soundi-asiat pitää näillä ääninäytteillä kuunnella. Sitä ei myöskään koskaan saada nauhoitettua täysin samanlaiseksi kuin miltä se kuulostaa paikan päällä soitettuna.
Voisihan tuohon toki tökätä kuulokkeetkin kiinni, mutta ei se siltikään ole sama soundi kuin siellä tilassa jossa se nauhoitus on tehty.
Eikä nuo soundiklipit muutu sen tieteelisemmiksi, vaikka niitä kuuntelisi ihan millä tahansa laitteilla. Aina se soundi on kuitenkin erilainen kuin siellä missä se alkujaan on soitettu. Tämä on, ikävä kyllä, fakta.
 
Minusta näillä ääninäytteillä ei voi todistaa yhtään mitään. Jos puhutaan ihan vakavasti otettavasta tutkimuksesta ja varsinkin tieteestä. Tässähän ei ole kysymys mistään filosofiasta, vaan edelleen siitä puiden vaikutuksesta soundiin.
Omakohtaiset kokemuksetkaan kun eivät kelpaa, niin ihan turhaa tämä jauhaminen on...
 
Edelleenkin metsässä on monenlaisia puita(joista ei kaikista tule yhtä hyviä soittimia, vaikka tekijä olisi ihan kuka tahansa), mutta varmaan tästäkin on osa porukasta erimieltä.

mpekkanen: Kyllähän tästäkin olen jo maininnut, että olipa ne soittonäytteet soitettu ihan millä tahansa ja vieläpä siihen nauhoitus päälle--->Niin itse kuuntelen nämä klipit läppärin kajareilla :)
Ei siinä ihan älyttömästi tiede loista suuntaa eikä toiseen, jos nämä soundi-asiat pitää näillä ääninäytteillä kuunnella. Sitä ei myöskään koskaan saada nauhoitettua täysin samanlaiseksi kuin miltä se kuulostaa paikan päällä soitettuna.
Voisihan tuohon toki tökätä kuulokkeetkin kiinni, mutta ei se siltikään ole sama soundi kuin siellä tilassa jossa se nauhoitus on tehty.
Eikä nuo soundiklipit muutu sen tieteelisemmiksi, vaikka niitä kuuntelisi ihan millä tahansa laitteilla. Aina se soundi on kuitenkin erilainen kuin siellä missä se alkujaan on soitettu. Tämä on, ikävä kyllä, fakta.
 
Tässä ei oo kyllä mitään järkeä.