Kitarat: kitarakamat ›

Haz: Kokeilinkohan noin 10 kitaraa. Osassa oli body liian painava eikä mitään resonanssia kielistä. Osa soi akustisestikin hyvin mut oudot mikit. Miten lakka on hiottu jne työnjälki ei vaan vastannut soittimen hintaa.
Nauhatyön jälki oli kyllä ihan hyvää.
 
En juuri tiedä, mitä kaikkea kitaran viimeistely vaatii ja mitä hyvä viimeistely kenellekin tarkoittaa. GAS:t eivät ole sellaisia taideteoksia kuin vaikka ylempänä mainitsemasi Ruokankaat. Jos Ruokangas ja/tai Tom Anderson miellyttää silmää enemmän, kannattaa varmaan hankkia sellainen tai tilata GAS:ltä "parempi" viimeistely. Siitä mulla ei ole hetkeäkään epäilystä, etteikö silmäkarkkiviimeistely onnistuisi myös GAS:n pajalla. Mitä kitaroiden saundiin tulee, niistä en ole keksinyt mitään valitettavaa. Mikithän voi myös aina vaihtaa, jos ne eivät miellytä.
 
Uskoisin ymmärtäneeni virheeni jo toisen GAS:n jälkeen, mutta nyt minulla on niitä neljä. Oli miten oli, näissä ei taida totuutta olla. Toinen on valmis maksamaan jostain paljon, ja toiset eivät sitä ymmärrä.

Ei jäänyt kyl fiilistä etten ymmärtänyt jotain. Vertailen vaan muihin samanhintaisiin tuotteisiin.
Kyl siin 3000 - 4000e saa jo sellaisen soittimen joka on taideteos.

Haz: Ei jäänyt kyl fiilistä etten ymmärtänyt jotain. Vertailen vaan muihin samanhintaisiin tuotteisiin.
Kyl siin 3000 - 4000e saa jo sellaisen soittimen joka on taideteos.
 
Tarkoitin, että GAS:t eivät yritä olla hifi-viimeisteltyjä taideteoksia, vaan mojo tulee ihan muualta. Pointtini oli tuon ymmärtämisen kanssa, että minä olisin varmasti ymmärtänyt, että huonoja ovat minulle, jos ne minulle huonoja olisivat. Sinä et niistä tykkää, ja se on täysin ymmärrettävää niillä perusteilla, jotka kerroit. 3k€:lla saa monenlaista soitinta. Varmasti pärjäisin melkein millä tahansa tuon hintaluokan kitaralla, kunhan omat mieltymykseni täyttyisivät (paksu kaula etc.).

Haz: Ei jäänyt kyl fiilistä etten ymmärtänyt jotain. Vertailen vaan muihin samanhintaisiin tuotteisiin.
Kyl siin 3000 - 4000e saa jo sellaisen soittimen joka on taideteos.
 
Seinillekkö kavereiden kateltaviksi laittelet? Mun mielestä kitarat on ihan soittamista varten, taideteokset ovat eri asioita.
En myöskään näe kitaraoitani soittaessani koska en soittele himassa peiliin katsellen.
 
No, ei siinä mitään jos ei jostain tykkää, ainahan voi tettäää kitaransa muualla. Mulle GAS on silleen kiva paikka kun se on n 5 min matkan päässä, kaikki toimii mainiosti, seppä on mukava ja olen tyytyväinen saamaani palveluun, lisäksi olen oppinut paljon mm kitaran rakentamisesta ja eri materiaaleista kun olen omieni valmistumista päässyt katsomaan aitiopaikalta puut ja muut osat itse valiten kuin myös takuut ja huollot toimivat mutkattomasti.
 
https://muusikoiden.net/dyn/users/153639.jpg

Haz: Ei jäänyt kyl fiilistä etten ymmärtänyt jotain. Vertailen vaan muihin samanhintaisiin tuotteisiin.
Kyl siin 3000 - 4000e saa jo sellaisen soittimen joka on taideteos.
 
Tämä - taideteos.
 
Taiteessa luovitaan vahvasti subjektiivisen kokemuksen varassa ja tällöin toinen diggaa abstraktista ja toinen figuratiivisesta.
 
Jos GAS:n tuotteissa ei ollut mitään muuta hyvää, niin olet ainakin kokemusta viisaampi ja tiedät entistä paremmin mikä sulle toimii - ei siis turha kokemus.

Fanit fanittaa.

Haz: Fanit fanittaa.
 
Fanittaahan jengi gibsoneitakin.

Olkoon, enpäs lähdekään inttämään :)

Haz: Fanit fanittaa.
 
No totta hemmetissä fanittaa.

Kyllähän on hyvällä maulla relikoituja ja vintagemaisia soittimia Shabat, Fano, Novo? Hienosti tehty ja hinta on sama, soi ku unelma. Toimivat konseptit ja toteutus.

Kymmentä kitaraa olet kuitenkin jaksanut kokeilla?

Hynkel: Kymmentä kitaraa olet kuitenkin jaksanut kokeilla?
 
Toki aina kun sattui noita eteen tulemaan. Miksei tutkis ja kattois miten nuo nyt soi.

Terve
 
Haz: ... Miksei tutkis ja kattois miten nuo nyt soi.
 
Tässä tullaan nyt sitten (ikuisuus) kysymykseen, miten jokin kitara toisen mielestä soi ja toisen mielestä on kuin kuollut lahna. Ja tietysti se miten sen kitaran nyt ylipäätään tulee ja halutaan soivan.
Paria GASia olen akustisesti soittanut ja akustinen resonointi oli mielestäni ihan hyvä. Ulkonäöstä en niin tykännyt. Nämä relikointivehkeet ei istu mitenkään omaan silmään. Makuasioita.
 
Nauhojen vaihto (teräs) tehtiin vanhaan Ibaneziin ja lopputulos aivan huikean hyvä.

Täytyy kehut laitaa GAS:n nauhatyölle - vaihdatin 86 Soloistiini teräsnauhat ja lopputulos on äärimmäisen hyvä, aivan loistavaa kaikin puolin. FB:n Jackson-ryhmiin jo kehaisin ja tuntuu olevan kansainvälisellä laatuasteikolla sangen korkealla

Nauhatyö on hyvää mut on hyvää muillakin. Arvokkaimmissa Ibanezeissa on hyvät myös tehtaalta. Ruokankaalla oli parhaat nauhat mitä on tullut vastaan. Oikein symmetriset pallomaiset kiillotetut rosterinauhojen päät ja ovat pituuskatsesuunnassakin kaikki hienosti linjassa toistensa kanssa. Mut tuommonen työnjälki myös sitten maksaa.

Mutta onko GAS-kitaroissa naarmuja? Onko aihetta rikosilmoituksiin?

Kivijalka: Mutta onko GAS-kitaroissa naarmuja? Onko aihetta rikosilmoituksiin?
 
Niin muuten! Hitto mitäs sitten jos kaularaudan suojalätkän alla onkin appelsiinipintaa tai esim. naarmu? Pitääkö soittaa poliisit ihan heti vai riittääkö paranoid?

Tänään pääsin testaamaan taas yhtä gassin teleä. Se oli helvetin hyvä kitara, soi akustisesti todella hienosti ja styrkan kautta vielä hienommin. Työnjälki oli totuttuun tapaan moitteetonta ja ulkonäkö viehätti erityisesti, shell pink body+tumma ruusupuuotelauta. Vituttaa kun a) kaveri ei myy kitaraa b) ei ole yhtään rahaakaan.

Tota akustista soimista oon aina ihmetellyt sähkökitaroissa. Niinku että mitä väliä sillä on, kun vahvarin kautta soimiseen sillä ei ole mitään tekoa. Mun Suhr on ihan tumppu ilman vahvistusta, mutta putkarin silkkaa jumalten nektaria.

Minä ainaki alotan sähkökitaran testaamisen ilman styrkkaa. Jos se ei soi, homma yleensä kuolee siihen. En ole asiaa sen kummemmin tutkinut mutta äkkiseltään voimakas akustinen sointi tuntuis hyvältä lähtökohdalta myös styrkalla vahvistettuun sointiin. Vai onko se puun värähtely tässä tapauksessa hukkaan heitettyä energiaa?
 
Oli miten oli, helvetin hyvin se tele soi akustisesti ja styrkan läpi. Mikit oli omaan makuun aivan parhaimmasta päästä.