Kitarat: kitarakamat ›

Mainio testi:D
 
Eka Shecter Blackjack
Toinen näyte oli Strato-setti
Kolmas näyte oli LP Teslojen kanssa.
Neljäs näyte oli Wolfin Seiska
Viides näyte oli Wolfista SD:n aktiiveilla.
Kuudes SG
 
Meni kyllä ihan arvailuksi. Wolf SD:n aktiiveilla oli melko varma. Muuten oli kyllä todella hankalaa, koska ei millään pysty vertaamaan esim. testin toista settiä vaikka neljänteen settiin. E: Parhaalta kuulosti viides näyte särösoundin perusteella. Huonoimmalta kuulosti toinen näyte.

Sellaista ei olekaan joka pystyy toisen soittamista näytteistä itselle tuntemattomilla vehkeillä arvaamaan yhtikäs mitään.
 
Hyvä pointti...
 
...mutta toisaalta; kun kerrotaan että näyte A custop shop kitara putiikkimikeillä vs näyte B Harley Benton orkkismikeillä, niin ihme kyllä kommentteja alkaa tippumaan siitä kuinka suuri ero saundeissa oli ;-)
 
Omat veikkaukset: 1) Schecter 2) Strato 3) LP/Tesla 4) Wolf7 5) Wolf7/SD 6) SG/JB.
 
Särön kanssa näyte 1 miellytti (olin erottavinani JB:n ylämiddlepiikin!). Clean...EOS.
 
Ei ole helppoa arvailla...mutta niin kuin sanottu, ei tässä korkealta pudota :-)

1. JB
2. seiska
3. JB
4. strato
5. blackouts
6. Lespa

Urheiluhenkeä täältäkin.
 
1. Strato
2. Wolf 7
3. LP Rakennussarja
4. SG
5. Wolf SS
6. Schecter
 
Arpomista, arpomista...

Jännää! :D
Tottakai kuuntelen duunissa tosi surkeilla tietokonekaiuttimilla joten mielipiteeni voi muuttua kotona tutummilla paremmilla kaiuttimilla tai kuulokkeilla mutta eihän tämä ole mikään TM-testi vaan VIIHDETTÄ ;)
 
1. yök, kylmää
2. halvan kuuloista
3. melko pirteä
4. ohutta, tylsää
5. paras näistä
6. ihan ok
 
ei ole oikein eväitä alkaa arvailee mikä mikin on joten kerronpa vain mitä ihan äkkituntumalta tulee mieleen. aika ja paikka vaikuttaa kosolti. ja olen melko varma että mieli voisi muuttua jos ITSE soittaisi. Parhaimmilta kuulosti minusta 5 ja ihan hyviä oli 3 ja 6.
Vaihtoehdot 1, 2 ja 4 hylkäisin näistä.
 
Odotan kyllä mielenkiinnolla mikä mikäkin on!

SG
Wolf 7
RK LP
Strato
Wolf BO
Schecter
 
Mikään ei kyllä omasta mielestäni hyvältä, johtunee enemmänkin käytetystä vahvistimesta kuin kitaroista ja mikeistä.

Ok, lisätään vihjeitä.
 
Toinen, lyhyempi testi. En tiedä tuleeko yhtä paljon eroja, V-ampilla särösoundilla.
 
Kitarat meni eka testissä 1-6, mutta nyt:
vasen --6----4-----2
oikea --5----3-----1
 
Samam kitaroiden vaihtumisen merkkiääni.
 
http://www.mikseri.net/player/playe … n=1&type=1&parameter=324831

Säröosastolta 1. ja 5. kuullosti mun korvaan parhaalta. Veikkaan tota viidettä aktiiveiksi. Eli nämä siis tuon HB:n putkarin perusteella.
 
Jälkimmäisestä testistä en osaa sanoa mitään..

Ok, lisätään vihjeitä.
 
Toinen, lyhyempi testi. En tiedä tuleeko yhtä paljon eroja, V-ampilla särösoundilla.
 
Kitarat meni eka testissä 1-6, mutta nyt:
vasen --6----4-----2
oikea --5----3-----1
 
Samam kitaroiden vaihtumisen merkkiääni.
 
http://www.mikseri.net/player/playe … n=1&type=1&parameter=324831
 
Tämä kuvaa hyvin, miksei mikkien välisiä eroja voi testata podin kaltaisen, vielä kompressoidun mallinnetun soundin läpi. Kaikki kuulostivat lähes poikkeuksetta melko samalta, jota ne eivät putkivahvistimen läpi soitettuna olleet.

Jännää! :D
Tottakai kuuntelen duunissa tosi surkeilla tietokonekaiuttimilla joten mielipiteeni voi muuttua kotona tutummilla paremmilla kaiuttimilla tai kuulokkeilla mutta eihän tämä ole mikään TM-testi vaan VIIHDETTÄ ;)
 
Juuri näin! Paljon hauskempaa kuin (ainainen) tappelu putiikkimikeistä, Gibsoneista, yms :-)
 
Ylipäätään kaikkien mikkitestien pitäisi olla tällaisia. Mieluummin vielä niin, ettei osallistujille anneta mitään tietoa käytetyistä mikeistä, kitaroista ja vahvistimista. Muuten kukaan ei uskalla haukkua kalliimpaa/nimekkäämpää settiä, ettei ylikonstaapeli Kalle A. Mapoliisi sakota kolmella tuhannella respectipisteellä.

Ylipäätään kaikkien mikkitestien pitäisi olla tällaisia. Mieluummin vielä niin, ettei osallistujille anneta mitään tietoa käytetyistä mikeistä, kitaroista ja vahvistimista.
 
Aha. Mihin noita näytteitä pitäisi verrata? Musta tossa esitellään vaan kuutta eri kombinaatiota joissa missään ei ole yhteistä nimittäjää. Vedä siitä sitten jotain johtopäätöksiä mikeistä. Ok ääni kuuluu. That's it. Mulle toi kertoo sen että mitä tahansa noista voi käyttää kitaramikkinä. Ei muuta.
 
Ihan kiva että jengi tekee näitä, ei siinä mitään, mutta turha keuhkoominen ja provosointi on ihan turhaa. Jokainen tulee autuaaksi tyylillään. Jos se jollekin on kallein mahdollinen ratkaisu niin eipä siinä ole sen kummenpaa ihmettelemistä. Toisille taas halvin mahdollinen tuottaa tyydytyksen. Sekin sallittaneen. Loppujen lopuksi soittaja itse ratkaisee isoimma osan koko jutusta, ja joku mikki esim. mulle on siinä alle 1% osuudella. Ala nyt siitä sitten halkomaan kuparin puhtausasteiden vaikutusta kokonaisuudesta.

Aha. Mihin noita näytteitä pitäisi verrata? Musta tossa esitellään vaan kuutta eri kombinaatiota joissa missään ei ole yhteistä nimittäjää.
 
Totta. Mutta eiköhän kyse ole siitä, että joidenkin mielestä jotkut mikit ovat/eivät ole selkeästi muita parempia. Jos ero olisi erittäin selvä, niin senhän pitäisi kuulua missä tahansa olosuhteissa. Tässä testissä ei tietenkään ole mitään butiikkimikkejä käytössä, joten niistä en sano mitään.
 
mutta turha keuhkoominen ja provosointi on ihan turhaa.
 
?
 
Jos se jollekin on kallein mahdollinen ratkaisu niin eipä siinä ole sen kummenpaa ihmettelemistä. Toisille taas halvin mahdollinen tuottaa tyydytyksen. Sekin sallittaneen.
 
Eiköhän kalliimpien mikkien ostajat perustele valintaansa soundilla. Ja halvempien mikkien ostajat myös, eli että soundi on vähintään yhtä hyvä kuin kalliimmissa. Tuskin kukaan saa mitään tyydytystä kalliista hinnasta, ellei siihen liitä ainakin mielikuvaa laaduta=hyvästä soundista.
 
Loppujen lopuksi soittaja itse ratkaisee isoimma osan koko jutusta, ja joku mikki esim. mulle on siinä alle 1% osuudella.
 
Tästä on varmasti aika suuri yksimielisyys.
 
Testihän on mitä on, mutta kai sitä jokainen voi sanoa mielipiteensä soundeista, sitten voidaan yhdessä spekuloida, mistä nämä mieltymykset johtuu, rungon puusta, mikeistä,...

Aha. Mihin noita näytteitä pitäisi verrata?
 
Näytteitä verrataan toisiinsa...? Kait.
 
Mitä tulee sun muihin pointteihin, olen täysin samaa mieltä. Vai pitikö tässä olla eri mieltä? Kaikki soittakoon semmoisilla kamoilla kuin haluaa. Loppupeleissä soittaja ratkaisee, ei romppeet. Saundi ei tee musiikkia. Toistan, minusta sokkotestit on hyviä: ei tapella siitä kannattaako/pitääkö ostaa putiikkimikki A vai bulkkimikki B. Kuunnellaan sämplet, valitaan _omasta mielestä_ paras (makuasia) ja arvaillaan kuka oli kuka. Sitten ootellaan koska Spiral antaa "ratkaisun". Thats it.

Mutta eiköhän kyse ole siitä, että joidenkin mielestä jotkut mikit ovat/eivät ole selkeästi muita parempia. Jos ero olisi erittäin selvä, niin senhän pitäisi kuulua missä tahansa olosuhteissa.
 
Ei mikään mikki voi olla kuitenkaan kaikessa kuningas. Se on ihan selvä. Jotkin korostetut ominaisuudet toimivat jossakin tilanteessa.. mutta jossakin toisessa tilanteessa kahden euron paskamikki voi tehdä asian paremmin kuin putiikkimikki.

Aika hyvin tuo vamppi prosessoi kyllä käämit mieleisekseen:)
 
Pieniä volume-eroja huomasin mikkien välillä(todennäköisesti aktiivi vs. passiivi>) muuta oli kyllä vaikea huomata....
 
Eihän tuo nyt mikään paska saundi ole mutta väärä tälläisen testiin....

Ja OIKEAT VASTAUKSET! :)
 
http://www.youtube.com/watch?v=Pw562rBkgFM

1. JB
2. seiska
3. JB
4. strato
5. blackouts
6. Lespa
 
TOM Floydrose tais olla aika lähellä, vain 3. ja 4. meni väärinpäin.

hitto ku meni nuo 3 ja 4 väärinpäin. Dunlopin plekulla nuo oli soitettu, veikkaisin 0.96mm . Se varmaan sekoitti.

Dunlopin plekulla nuo oli soitettu, veikkaisin 0.96mm . Se varmaan sekoitti.
 
Päin persettä tämäkin, Dunlopin 1,14mm!

Huomasitteko, liki kaikki tunnistivat että näyte viisi oli aktiivisetilla soitettu. Minulle maistuivat eniten nuo SD:n MNET approved soundit ; -. ) Eniten harmittaa, etten tuota Wolfin seiskaa osannut sjoittaa paikalleen, vaikka täsmälleen samanlainen roikkuu seinällä. En monesti ole puhdasta soundia siitä tosin esiin ottanut.
 
Matti