Kitarat: kitarakamat ›

pappasfin:
Olen jo aika monta kertaa kertonut mitä tonewood on ja mitä on antitonewood ja miten sen itse miellän ja kerrotakoon se taas jälleen kerran ja tämän jälkeen en tätä enää toivottavasti mainitse :D
 
tonewood = on nimenomaan puuta joka vaikuttaa soundiin ja myös sähköiseen soundiin (hyvin soiva puu tuo sustainiakin ja vaikuttaa äänen väriin).
 
ei tonewood = on paskaa puuta, ja se ei juurikaan vaikuta siihen soundiin eikä sen erottelevuus tule esille
 
Mutta jatkakaa.. minä en jaksa eikä tässä ole mitään uutta mulle enää :D
 
Tässä on mielestäni selitetty tämä homma niin hyvin, että pitäisi kyllä mennä jakeluun jos on yhtään halua ymmärtää.
Jokaista puuta on monenlaista ja vaikka kaikki saarni ei sovellu kitaran rakennukseen. Samoin on kaiken puun kohdalla. Metsässä on pientä risukkoa, joka voi olla mitä tahansa, mutta ei siitä niin hyvää soitinta tule kun sen antaisi kasvaa kunnolla ja valitsee sieltä sitten siihen soitinrakennukseen sopivan. Metsässä on monenlaisia puita ja jotkut ovat niin kieroja, ettei niistä tule vaan samanlaisia kuin suorista. Tämänkin ymmärtäminen on varmasti täysin mahdotonta.
 
Kitaran voi tehdä kyllä muustakin materiaalista kuin puusta. Tärkeintä on varmaan silloinkin, että se on hyvin tehty ja laadukkaista osista kun se tehdään muusta materiaalista kuin puusta. Näitä soittimia voi verrata puista tehtyihin ja ihmetellä ihan itse onko niissä mitään eroa. Millainen sen eron pitäisi olla, että siitä voidaan puhua? Pitäisi varmaan olla samanlainen ero kuin trumpetissa ja vaikka banjossa, että voidaan puhua edes jonkinlaisesta erosta...

Jos kerran puilla ei ole mitään väliä, niin sittenhän voidaan kysyä millä kaikella on oikeasti väliä?
-Tallalla tai millään metaliosilla
-Mikeillä
-Kaulaliitoksella
-Kitaran rakenteella. Onko lankkukitara vai onko kenties semihollow tai ihan kokonaan akustinen
-Skaalalla
-Kielillä
-Soittajalla
-Vahvarilla
jne....
Onko silläkään väliä missä ja miten se on nauhoitettu?
 
Kaikki puut eivät muuten pala takassakaan ihan samoin, mutta liittyykö se sitten tähän keskusteluun mitenkään.

mpekkanen: Jos kerran puilla ei ole mitään väliä, niin sittenhän voidaan kysyä millä kaikella on oikeasti väliä?.
 
Ei liity aiheeseen mitenkään.

täällä on viitattu kolmeen tutkimukseen jotka täyttävät nämä ehdot täysin, tieteessä hienoa on juuri että voitte helposti todistaa nuo vääräksi tekemällä tutkimuksen jossa osoitatte ne vääräksi.
todistustaakka on ollu tonewoodin puolesta puhujilla jo vuoden?
eli siitä vain tekemään tutkimus, sitä ennen teidän mutuilla ei ole mitää todistusarvoa.
näin tiede toimii.
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä

qal: Fundamentalistien kanssa ei kannata ruveta väittelemään. Viimeinen argumentti on 'sinä vääräuskoinen palat vielä helvetissä...'
 
Edit: tämä siis tarkoitettu fensonille varoitukseksi..ja hymiö ettei otettaisi liian vakavasti
 
Heh, Fonduementalistien aseellinen siipi..
 
Sietää varoa; kiitos varoituksesta.

pappasfin: Oletko koskaan testannu tai ollut mahdollista kuulla kun on 2 Taylorin GS Miniä, jossa on kaikukopan aukossa laitettu magneettimikki samassa paikkaa kaikukopan aukkoa ja kitarat ovat muuten samat paitsi puut vaihtuu mahonkikantisesta kuusipuuhun?
 
Mulla on ollut mahdollisuus kuulla ja myös kokeilla tämä ja voin kertoa, että kitaroiden sointi oli juurikin magneettimikin kautta korvin kuultavissa erillainen.
 
Totta kai ääni on erilainen, koska akustisen rakenne vahvistaa ja heikentää taajuuksia, jotka talla siirtää kanteen ja kansi tallan kautta takaisin kieleen.
 
Magneettikentän muutokset mahdollistuu siis akustisen rakenteesta, ja tätähän ei lankkukitarassa tapahdu.
 
Taas yksi todiste miksei tonewoodilla ole käyttöä lankkukitarassa. Tiskipöytä soi yhtä hyvin vahvarista - niinkuin edellisessä videossakin jokainen voi itse kuulla.

pappasfin:
tonewood = on nimenomaan puuta joka vaikuttaa soundiin ja myös sähköiseen soundiin (hyvin soiva puu tuo sustainiakin ja vaikuttaa äänen väriin).
 
ei tonewood = on paskaa puuta, ja se ei juurikaan vaikuta siihen soundiin eikä sen erottelevuus tule esille
:D
 
No, miten on; oletteko pappasfinin kanssa samaa mieltä?
 
Onkä tämä THE määritelmä tonewoodille?

Gabe: Ei ole kaukana kun tätä röytämistä lukee. Rölötetään nyt lukkoon tämä kun ei itse älytä lopettaa.
 
No sitten avataan uusi ketju. ;)

aristoteles666: täällä on viitattu kolmeen tutkimukseen jotka täyttävät nämä ehdot täysin, tieteessä hienoa on juuri että voitte helposti todistaa nuo vääräksi tekemällä tutkimuksen jossa osoitatte ne vääräksi.
todistustaakka on ollu tonewoodin puolesta puhujilla jo vuoden?
eli siitä vain tekemään tutkimus, sitä ennen teidän mutuilla ei ole mitää todistusarvoa.
näin tiede toimii.
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
 
On 4 tutkimusta, jotka osoittavat selkeästi, että tonewoodia on ja puut vaikuttavat myös sähköiseen soundiin. Tekijänä on maailman viisaimmat ja rehellisimmät gurut ja nerot.
 
Noin, nyt on viitattu 4 tutkimukseen, jotka puhuvat tonewoodin puolesta. Antitonewoodilaiset ovat siis häviöllä.
 
Ja koska et kuitenkaan tajunnut pointtia, niin kyse on siitä, että niitä "tieteellisistä tutkimuksia" ei ole näkynyt. Niistä on vain puhuttu, eikä ole tietoa, onko sellaisia edes oikeasti olemassa. Olen pari kertaa pyytänyt tätä viimeistä, mutta eipä ole näkynyt.
 
Ja jos et todellakaan vielä tajua, mikä ongelma Toledon ym. "tutkimuksissa" oli, niin sitten en voi auttaa - enkä usko, että kukaan muukaan voi....

Laulava Kylätohtori: No sitten avataan uusi ketju. ;)
 
Ilmeisesti kun et enää itsekään kehtaa lukea kikkelipaskaa-huuhdahduksiasi, niin avaat uuden ketjun? Kuten viimeksi.
 
Kymmenisen sivua sitten ilmoitit olevasi ihan ylpeä tästä ketjusta. No luepa sen jälkeiset kommenttisi; What happened!?
 
Iso mies, lastentarhajutut..

FensonGibder: Ilmeisesti kun et enää itsekään kehtaa lukea kikkelipaskaa-huuhdahduksiasi, niin avaat uuden ketjun? Kuten viimeksi.
 
Kymmenisen sivua sitten ilmoitit olevasi ihan ylpeä tästä ketjusta. No luepa sen jälkeiset kommenttisi; What happened!?
 
Iso mies, lastentarhajutut..
 
Olen edelleen ylpeä tästä, eikä hävetä mikään, mitä olen tänne kirjoittanut. Kyllä ne ongelmat ovat siellä päässä, eikä ne kiinnosta minua tippaakaan. Ihan vinkkinä.
 
Mutta kova kiima sulla on vaan yrittää saada riita pystyyn. Luulisi ennemmin, että sinua hävettäisi tuo jatkuva provosointi ja riidanhaasto.
 
Ps. ja jos kirjoitan huumoria ja otat sen tosissasi, niin kyllä sekin on silloin sinun ongelmasi, ei kenenkään muun...
 
e. ja toivottavasti nyt tajuat, että en tarkoita selittää yhtään kommenttiani huumorilla. Katsos, kun en viittaa tässä nyt yhteenkään kommenttiin specifisesti.. Eli osa on huumoria osa ei ja joka kommentista olen ylpeä. Jos se ei aukea, niin vika on vastaanottajan päässä ja se taas ei kiinnosta minua tippakaan. Mulle on ihan sama, mitä sinä (tai ketään muukaan nettianonyymi) ajattelee minusta.
 
Toivottavasti tämä nyt meni perille, ettei sun tarvitse itseäsi nolata tämän enempää kaiken maailman höpöhöpöjutuilla ja voidaan keskittyä aiheeseen. Mistä tulikin mieleen, että löytyykö sitä uusinta tutkimusta vai ei?

Laulava Kylätohtori:
Ja jos et todellakaan vielä tajua, mikä ongelma Toledon ym. "tutkimuksissa" oli, niin sitten en voi auttaa - enkä usko, että kukaan muukaan voi....
 
Auttaisit itsesi lukemaan vielä kerran tuon Toledon tutkimuksen (lyhyt) päätelmäteksti. Ehkä huomaat olevasi puoli vuotta väärässä - jona aikana olet huudellut täällä useammassa triidissä päinvastaista, joten levität disinformaatiota ja valheita Toledotutkimuksen päätelmistä.
 
Se lienee naurettavaa trollaamista, koska en ole vielä valmis uskomaan, että voit tehdä noin karkean virheen muutaman englanninkielisen lauseen ymmärtämisessä.
 
Vai johtuiko se vain siitä, että aloit itse tulkitsemaan graapheja; etkä osannut. Science is hard.
 
Viittaat siis tämä tutkielman kohtaan IV:
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Through the course of this research it seems that t h e r e is p r o o f to the statement made by Halliday in that the body of an electric guitar does not have resonance. Of course this is both correct and incorrect. From the stand point of the electric guitars purpose of being amplified the statement is correct. However, the guitar b o d y d o e s in fact resonate and when it is n o t p l u g g e d in, the body is noticed to color the sound.
 
T h i s observation e x p l a i n s why some would say t h e y can h e a r the d i f f e r e n c e in the w o o d.

FensonGibder: Auttaisit itsesi lukemaan vielä kerran tuon Toledon tutkimuksen (lyhyt) päätelmäteksti. Ehkä huomaat olevasi puoli vuotta väärässä - jona aikana olet huudellut täällä useammassa triidissä päinvastaista, joten levität disinformaatiota ja valheita Toledotutkimuksen päätelmistä.
 
Se lienee naurettavaa trollaamista, koska en ole vielä valmis uskomaan, että voit tehdä noin karkean virheen muutaman englanninkielisen lauseen ymmärtämisessä.
 
Vai johtuiko se vain siitä, että aloit itse tulkitsemaan graapheja; etkä osannut. Science is hard.
 
Viittaat siis tämä tutkielman kohtaan IV:
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Ei vaan kyse on siitä, mistä Mr. Speedkin jo puhuikin aikaisemmin. Voit palata sivun pari taaksepäin ja lukea sieltä listan ihan jo perusongelmista, mikä siinä testissä oli. Muutenkin ne ongelmat on käsitelty jo moneen moneen kertaan. Siksipä luulen, että tiedät ne oikeasti ihan hyvin, mutta ohitat ne kuten kaiken muunkin, mikä ei sinun uskontoosi sovi.
 
Enkä edelleen väitä, että tonewoodia on, yritä nyt hyvänen aika ymmärtää sekin vähitellen. Totesin vaan, että siinä tutkimuksessa oli liikaa virheitä, että se todistaisi yhtään mitään, vaikka loppuun olisi kirjoitettu mitä. Ne lopun kirjoitukset ovat merkityksettömiä, koska itse testi, jonka perusteella ne on kirjoitettu, on tehty päin helvettiä. Simple as that.

Kuinka monella on kokemusta koivu- tai pähkinäkaulaisista kitaroista? Siis, että miten poikkeaa muista puista?

Laulava Kylätohtori: Ei vaan kyse on siitä, mistä Mr. Speedkin jo puhuikin aikaisemmin. Voit palata sivun pari taaksepäin ja lukea sieltä listan ihan jo perusongelmista, mikä siinä testissä oli.

Tuosta voi kuunnella tutkijaa itseään kyseisen tutkimuksen setupista:
 
http://mpegmedia.abc.net.au/local/c … tralvic/201207/r969751_10502491.mp3

Laulava Kylätohtori: Ei vaan kyse on siitä, mistä Mr. Speedkin jo puhuikin aikaisemmin. Voit palata sivun pari taaksepäin ja lukea sieltä listan ihan jo perusongelmista, mikä siinä testissä oli.
 
Älä yritä mennä Mr Speedin hameen helmoihin piiloon. Hänen tarkentavat kysymyksensä tutkimuksesta ei liity m i t e n k ä ä n sinun valheelliseen vääristelyyn yliopistotutkimuksen tuloksista.

No niin joku on taas mittaillut jotain jossakin:
 
http://youtu.be/ln3rPzA1Nb8

GiovanniDiRondo: No niin joku on taas mittaillut jotain jossakin:
 
http://youtu.be/ln3rPzA1Nb8
 
Tästä näkee että kaikilla kappaleilla on loputtomasti eri ominaistaajuuksia.
 
Kolme seikkaa mainitsisin testistä:
- mitkä oli puiden kosteusprosentit? Jos niissä on eroja, on myös taajuuksissa muutoksia. Kas vedellä kostutettu kitara soi akustisesti erilailla kuin kuiva.
 
- tässä mitattiin millä taajuuksilla tallasta ja kaulasta tuleva energia muuttuu tehoikkaimmin värähtelyksi. Mutta kuten tiedämme, lankkukitaroissa se värähtely bodyssä ei muuta kitaran sähköistä spektriä korvin kuultavasti. Akustiseen sointiin sillä on jonkinlainen merkitys.
 
- kuinka tarkasti mittauspiste oli j u u r i samassa kohtaa eri bodyjä mitattaessa? Koska siirtämällä mittauspistettä x milliä muuttuu kappaleen ominaistaajuus myös y:n verran. Tämä riippuu tietenkin kappaleen muodosta ja painomuutoksesta pisteiden välillä, jne..
 
Eli tämä testi ei liity mitenkään, vaikuttaako body sähköiseen sointiin. Lisäksi siinä on liikaa epävarmuustekijöitä, koska tutkimus ei ole tehty minkään valvonnan/standardin alaisena. Kaverihan kauppaa omia kitaroitaan tällä osaamisella.
 
Hauska testi sinällään.

pappasfin:
Olen jo aika monta kertaa kertonut mitä tonewood on ja mitä on antitonewood ja miten sen itse miellän ja kerrotakoon se taas jälleen kerran ja tämän jälkeen en tätä enää toivottavasti mainitse :D
Todennäköisesti kyllä mainitset...
 
Mutta jospa päästäis edes terminologiasta hollille ja pois noista mummielestäperusteista, niin: "Tonewood is a term of art that generally refers to woods believed to possess tonal properties and used in the construction of stringed instruments."
Noin yleisesti: on aika pitkä lista erilaisia materiaaleja joista joku on kasannut hyvin soivan sähkökitaran.
 
mpekkanen: voidaan kysyä millä kaikella on oikeasti väliä?
Tästäpä tulisi mielenkiintoinen Toledokäppyrä. Yksi osa kerrallaan vaihtoon, ja mittaus/havaintotestiä. Mulla on edelleen noi tonaalisesti viritetyt pleksiruuvit testausasteella, mutta Deemolli tuottaa ongelmaa tuotantoprosessissa.

GiovanniDiRondo: Kuinka monella on kokemusta koivu- tai pähkinäkaulaisista kitaroista? Siis, että miten poikkeaa muista puista?
 
Minulla on kokopähkinäinen, kaula läpi rungon -rakenteella oleva kitara. Ebenpuisella kannella. Aika tummasointinen ja painava - tosin se on todella isokokoinenkin, että en tiedä onko puu mitenkään erityisen tiheää. Hyvä kitara se on. Kaunista puuta.
 
En pysty tietämään, mikä osuus soinnista johtuu puulajivalinnoista, koska toista puulajeiltaan poikkeavaa, mutta muuten samanlaista kitaraa ei ole.
 
Olen soitellut myös ilmeisesti saman erän pähkinälankusta tehtyä explorer-tyyppistä kitaraa. Hyvin soi sekin.

mpekkanen:

Jos kerran puilla ei ole mitään väliä, niin sittenhän voidaan kysyä millä kaikella on oikeasti väliä?
-Tallalla tai millään metaliosilla
-Mikeillä
-Kaulaliitoksella
-Kitaran rakenteella. Onko lankkukitara vai onko kenties semihollow tai ihan kokonaan akustinen
-Skaalalla
-Kielillä
-Soittajalla
-Vahvarilla
jne....
Onko silläkään väliä missä ja miten se on nauhoitettu?
 
Kunhan saadaan tätä bodyn vaikuttamattomuuden laulu loppuun voidaan siirtyä vaikka tallaan tai kaulaan :) Ei hätäillä kun kaikki ei ole vielä rattailla.
 
Vastaan kuitenkin neljään ensimmäiseen:
Talla: Kyllä
Mikit: No todellakin
Kaulaliitos: Ei korvinkuultavasti
Rakenne: Ehdottomasti kjullä!