Kitarat: kitarakamat ›

Genitalripper: Tämänkin kanssa on oikeastaan mielenkiintoisempaa se, että missä ovat ne kommentit halvempien kitaroiden suurista keskinäisistä eroista, kun sekin on ollut suurena perusteena esillä ja useasti kun on ihasteltu ja esitelty uusia customshop ostoksia milloin miltäkin valmistajalta muissa ketjuissa.
 
Joo. Eli nyt kaikki yli 2000 jörön kitaran omistajat huomio!
 
Nyt vetäisette kuivana äänitkset kitaramikeistä suoraan tietokoneelle, niin voidaan testata ja verrata niitä ääninäytteitä. Koska nurisitte mahdollisista muista osien erilaisuuksista, joudutte ilmoitatte seuraavat asiat:
 
- the pickups (single, humbuuki, etc..)
- the gauge
- the pickup location (bridge, middle, or redneck)
 
Eli jos könössöörit vaativat käppyröiden sijaan ääninäytteitä signaalin erilaisuudesta, niin pureudutaan siihen..

Gabe: Tätähän me ei voida tietää kun niitä audiopätkiä ei ole tarjolla. Vähän lähdekritiikkiä nyt taas. Tieteellinen ajattelutapa jne.
...
Mitä jos saarni ja acryyli soundaavatkin samalta? Entä jos mahongin kanssa olisi huomattukin jo selvä ero? Eli otanta olisi pitänyt olla suurempi, enemmän puulajeja mukaan.
...
Omat havainnot perustuvat kuitenkin oikeasta elämästä saatuihin kokemuksiin, ei toledon käppyröihin tai tuubi videoihin. Näillä pötkin eteen jatkossakin.
 
Joo. Eli nyt kaikki yli 2000 jörön kitaran omistajat huomio!
 
Nyt vetäisette kuivana äänitkset kitaramikeistä suoraan tietokoneelle, niin voidaan testata ja verrata niitä ääninäytteitä. Koska nurisitte mahdollisista muista osien erilaisuuksista, joudutte ilmoitatte seuraavat asiat:
 
- the pickups (single, humbuuki, etc..)
- the gauge
- the pickup location (bridge, middle, or redneck)
 
Eli jos könössöörit vaativat käppyröiden sijaan ääninäytteitä signaalin erilaisuudesta, niin pureudutaan siihen..

Generalissimo: En jaksanut kuunnella noita näytteitä, koska niissä oli ilmeisesti eri malliset kitarat, eri tallaa, mikkiä ym?
 
Joo. Eli nyt kaikki yli 2000 jörön kitaran omistajat huomio!
 
Nyt vetäisette kuivana äänitkset kitaramikeistä suoraan tietokoneelle, niin voidaan testata ja verrata niitä ääninäytteitä. Koska nurisitte mahdollisista muista osien erilaisuuksista, joudutte ilmoitatte seuraavat asiat:
 
- the pickups (single, humbuuki, etc..)
- the gauge
- the pickup location (bridge, middle, or redneck)
 
Eli jos könössöörit vaativat käppyröiden sijaan ääninäytteitä signaalin erilaisuudesta, niin pureudutaan siihen..

markkuilari: Laulava Kylätohtorikin voisi sen kaiken ihmeellisen saivartelun, vänkäämisen ja p....jauhannan vastapainoksi heittää pari arvausta. On niitä "laadukkaat puut/kitara" totuuksia sieltäkin tullut.
 
Mitä tämä nyt sitten todistaa? Jos ei pysty näytteistä nimeämään puulajia, niin se todistaa, ettei puulajilla ole merkitystä? No, en varmasti pystyisi nimeämään edes käytettyä kitaraa, vahvistinta, mikkejä tai elementtejä. Eli siis johtopäätös: kitara, mikit, vahvari, elementit tai puut eivät vaikuta korvin kuultavasti sähkökitaran toneen....
 
Jep. Tämä oli kyllä uutta minulle... :)

markkuilari: Tuossa Karvamammutin sokkotestissä on 4 eri näytettä. Nyt ihan oman uskottavuutesi kannalta, kannattaisi edes yrittää arvata jotain. Olet tässä, ja monissa muissa ketjuissa julistanut, että puukorvakin kuulee mahongin, saarnen, lepän, tms, eron. Ja jos et puulajia arvaa, niin edes missä on ne "parhaat" puut, ilman että hintalappu on tiedossa. Jos kaikissa on mielestäsi sama soundi, niin silloinhan kaikki on samoista puista tehty.
 
Laulava Kylätohtorikin voisi sen kaiken ihmeellisen saivartelun, vänkäämisen ja p....jauhannan vastapainoksi heittää pari arvausta. On niitä "laadukkaat puut/kitara" totuuksia sieltäkin tullut.
 
Karvamammuttihan paljasti aiemmin että hänen soittamana kaikki vahvistimetkin kuulostavat täysin samalta. Mutta olihan noissa soundeissa pieniä eroja, vaikea tosin eritellä mistä mikäkin tulee. Ehkä jos niitä pääsisi itse soittamaan osaisi jotain sanoakin. En tiedä oletko nyt ymmärtänyt alkuunkaan koko keskustelua, taistohan koskee sitä että jos samaan kitaraan vaihtaa rungon materiaalin niin huomaako eroa. Ei kai kukaan ole missään väittänyt että osaisi minuutin pätkän perusteella sanoa mitä puita missäkin kitarassa on käytetty. Tuolla on aiemmin ensin minun linkittämänä ja nyt myöhemmin uudelleen linkitetty testi missä on testattu juuri rungon puun vaikutusta.
 
Mitä taas tulee puiden ja työn laatuun niin kyllä se selviää pidemmässä juoksussa kun sitä kitaraa käyttää.
 
FensonGibder: Joo. Eli nyt kaikki yli 2000 jörön omistajat huomio!
 
Nyt vetäisette kuivana suoraan tietokoneelle,
 
könössöörit vaativat
 
Mitähän tämä sitten todistaisi? Kun tuo raha nostetaan usein esille niin pitäisikö meidän alkaa pohtimaan mitkä ne perimmäiset vaikuttimet taas ovat tässäkin anti-tonewood kultissa? Halutaanko tässä nyt taputuksia selkään siitä että kyllä se edullinen kitara on ihan yhtä hyvä kuin kalliskin?

Laulava Kylätohtori: Mitä tämä nyt sitten todistaa? Jos ei pysty näytteistä nimeämään puulajia, niin se todistaa, ettei puulajilla ole merkitystä? No, en varmasti pystyisi nimeämään edes käytettyä kitaraa, vahvistinta, mikkejä tai elementtejä. Eli siis johtopäätös: kitara, mikit, vahvari, elementit tai puut eivät vaikuta korvin kuultavasti sähkökitaran toneen....
 
Jep. Tämä oli kyllä uutta minulle... :)
 
Mutta eihän noissa näytteissä ole vertailukohtaa vahvistimelle, mikeille saati elementteille. Eikö noista kaikista ole tehty ääninäytteitä ja ainakin vahvistimista ja elementeistä jopa useampia arvailukisoja ja niissä noita on oikein arvattukin? Nyt ei tule edes yhtä arvausta. Asiaa tietenkin hankalaoittaa se, että arvattavia puulajeja ei ole nimetty, toisin kuin yleensä näissä arvoituksissa on tehty, mutta eihän niitä yleisesti käytettyjä ihan niin montaa luulisi olevan. PS. Viestin tarkoituksena ei ole olla henkilökohtainen haaste sulle, vaan tuli vain mieleen tuosta viestistäsi.

FensonGibder: Vähän niinkuin säkin aloit hokemaan tuota 20dB:n eroa vaivautumatta tarkastamaan lähdettä - niinkuin hyvä tieteellinen tapa olisi..
 
Päätit lopputuloksen etukäteen..
 
Hymähdin.
 
Noissa sähköisten signaalien käyrissä on havaittavissa noin 5dB:n ero e,a,d kielillä, mikä on selkeästi kuultavissa. Ero on toki pienempi sähköisessä signaalissa, kuin akustisessa signaalissa. Tuo ero voisi kasvaa tai pienentyä vaihdettaessa kitaran mikrofonia ja käytettävää vahvistinta. Katso impedanssisovitus tehon siirrossa.

Melkoisen ahdistava ketju. Varmaan olen masokisti kun olen tätä pakkomielteenomaisesti seurannut.
 
Mittakaavat alkavat olla jo jotain sellaista kun aikoinaan Darwin toi lajiensynnyn esille. Luomiskertomukseen uskoville se oli kauhistuttava ajatus, että polveudumme apinoista. No tietämys ja käsitys asioista muuttuui. Ehkä totuuskin. Silti osa ihmisistä uskoo yhä luomiskertomukseen. Heillä on siihen oikeus. Mutta ei enempää uskosta...
 
Jäin vain miettimään, että mitä sitten tai sen jälkeen, kun tämä väittely päättyy ja meillä on siitä ymmärrys ja tieto, että puu ei kuulu sähköisesti soitettaessa lainkaan? Miten tämä (uusi) tieto muuttaa käyttäytymistämme? Miten kitaranvalmistus - veistääkö Juha R. jatkossa kitarat vanerista kolme tonnia halvemmalla? Entä ne jotka kovimmin uskovat tähän "puu ei kuulu sähköisesti - puilla ei ole merkitystä" -koulukuntaan - ostavatko he jatkossa kitarat muovista, lastulevystä tai vanerista tehdyin bodein paljon halvemmalla?
 
Eli mitä tällä ketjulla on merkitystä? Itse olen jopa kohta valmis uskomaan, että en kuule puissa eroja jos muljuttimien ja siantapposäröjen läpi soitan. Mutta siitä huolimatta - vaikka en kuule eroja - on puilla minulle merkitystä. Piste. Ettei käy vaikkapa niin, että kun musakerhon halpiskitaraan yritin hihnatappeja kiinnittää kun eivät entisissä reijissä pysyneet, niin uusia reikiä poratessa ei tarttunut oikein niihinkään, koska sahajauho reijistä pöllysi ja sisus oli pehmyttä.

Tsugu Way: Entä ne jotka kovimmin uskovat tähän "puu ei kuulu sähköisesti - puilla ei ole merkitystä" -koulukuntaan - ostavatko he jatkossa kitarat muovista, lastulevystä tai vanerista tehdyin bodein paljon halvemmalla?.
 
Niinpä niin. Tonewoodista ovat maksaneet isoja rahoja anti-tonewood kultinkin jäsenet. En ymmärrä miksi jos Anttilan lastulevy Williamskin on yhtä hyvä?

Gabe: Niinpä niin. Tonewoodista ovat maksaneet isoja rahoja anti-tonewood kultinkin jäsenet. En ymmärrä miksi jos Anttilan lastulevy Williamskin on yhtä hyvä?
 
Mutta onhan kitarassa paljon muitakin ominaisuuksia kuin sähköinen tone, väittäisin että ne muut ovat huomattavasti tärkeämpiä soittajalle, ainakin mulle. Ei mulle ole mikään ongelma todeta että puut ei vaikuta sähköiseen soundiin, jos sellainen mulle todistetaan (tästä sillisopasta en ole vielä ottanut selvää), mutta kyllä mulle paljon tärkeämpää sen jälkeenkin soittajana on se miltä se soitin tuntuu kädessä ja miten se resonoi kehoa vasten ja ties mitä mihin noi puut vaikuttaa mitä en osaa edes pähkäillä.

No, voihan sitä ostaa kympin akkuporan lidlistä ja ruuvi tulee ruuvattua siinä kuin kalliimmallakin. Ruuvien määrä kun kasvaa niin sitä kaipaa kuitenkin sitä parempaa. Keikkatilanteessa ei kyllä sellaiset nyanssit joista tässä puhutaan yleisölle erotu.

Tsugu Way: ...
 
Jos joku nyt oikeasti todistaisi, ettei puilla ole merkitystä, niin mehän olisimme tietysti ilahtuneita ja helpottuneita, koska hyvän kitaran metsästyksessä olisi yksi muuttuja vähemmän. :)
 
Mutta tässä ketjussa ei tulla minkäänlaista totuutta näkemään koskaan. Täällä toinen toistaan vähemmän asiasta ymmärtävät kotifyysikot pätevät poteroissaan mistään mitään ymmärtämättä. Ne, ketä oikeasti jotain tietävät, eivät tosiaankaan alennu kinaamaan tällaisiin ketjuihin...

Laulava Kylätohtori: Jos joku nyt oikeasti todistaisi, ettei puilla ole merkitystä, niin mehän olisimme tietysti ilahtuneita ja helpottuneita, koska hyvän kitaran metsästyksessä olisi yksi muuttuja vähemmän. :)
 
Mutta tässä ketjussa ei tulla minkäänlaista totuutta näkemään koskaan. Täällä toinen toistaan vähemmän asiasta ymmärtävät kotifyysikot pätevät poteroissaan mistään mitään ymmärtämättä. Ne, ketä oikeasti jotain tietävät, eivät tosiaankaan alennu kinaamaan tällaisiin ketjuihin...
 
Sinä voit sen todistaa, kun muiden todisteet ei kelpaa. Tee sellainen testi, joka kelpaa sinulle ja minulle; sitten me kuuntelemme ne klipit ja kuulemme ne erot.
 
Mutta ota selvää ensin miten ne muut vaikuttavat tekijät eliminoidaan - jotta jäljelle jää vain puiden ero. Äläkä tee mitään 'nää-kitarat-on-samana-vuonna-tehtyjä-stratoja'-pelletestejä..
 
Näytä nyt kun tiedät ja osaat.

Laulava Kylätohtori:kotifyysikot pätevät poteroissaan mistään mitään ymmärtämättä.
 
Jep. Olisikohan nyt fiksuinta jos tässä kohtaa yhdessä sovitaan että soittajat jatkossakin kuuntelevat ääntä korvillaan ja saavat soittonautintonsa kuuloaistia stimuloimalla. Kotitiedemiehet taas katselevat sitä ääntä silmillään ja saavat vastaavasti soittonautintonsa käppyröistä ja mittaustuloksista. Kumpikin on kuitenkin tahoillaan ihan yhtä oikeassa ja onnellinen.

Gabe: Jep. Olisikohan nyt fiksuinta jos tässä kohtaa yhdessä sovitaan että soittajat jatkossakin kuuntelevat ääntä korvillaan ja saavat soittonautintonsa kuuloaistia stimuloimalla. Kotitiedemiehet taas katselevat sitä ääntä silmillään ja saavat vastaavasti soittonautintonsa käppyröistä ja mittaustuloksista. Kumpikin on kuitenkin tahoillaan ihan yhtä oikeassa ja onnellinen.
 
Joo joo, mutku mä oon oikeammassa kuin muut.

Genitalripper: Ei mulle ole mikään ongelma todeta että puut ei vaikuta sähköiseen soundiin, jos sellainen mulle todistetaan (tästä sillisopasta en ole vielä ottanut selvää)
 
Myönnetään, että paremmin tietävien könössöörien välihuutelut on hukuttanut ne muutamat linkit aika tehokkaasti.
 
Kiteytettynä triidissä esiintyvistä l i n k e i s t ä:
- 3 kitaraopettajaa on sanonut "bodymaterial makes no difference to amplified sound"
- 2 custom-kitaravalmistaa on sanonut "bodymaterial makes no difference to amplified sound"
- kolme y l i o p i s t o t a s o i s t a tutkimusta on sanonut "bodymaterial makes no audible difference to amplified sound" tai "erot hukkuvat vahvistetun äänen ottaessa vallan" tai "häviävän pieni"
 
-sen lisäksi Scott Grove on demonstroinut wiideolla, että kun akustisesti soittaessa kitaran laittaa seinään kiinni se saa koko seinän soimaan about yhtä lujaa kuin kitaran runko, mutta kun kitaran ääni laitetaan vaffarin kautta, ei seinän ottaman värinäenergian määrällä ole mitään eroa vahvistettuun saundiin. 1 0 0 p r o s e n t t i n e n todiste, ettei mitään akustisestä värinästä palaudu rungosta kieliin, niin että sen kuulisi. Kyllä, 100%.
 
- lukuisia video testejä joita voi kuunnella itse.
- viiden videon pituinen sokkotesti akryyli vs. saarnirunko, jonka tulos oli 6% ero täysin satunnaisesta keskiarvosta.
 
- video siitä, kun rungosta leikattu noin puolet pois ja soitettu ennen ja jälkeen leikkaukset. No audible difference at all..
- ym. en jaksa nyt muistaa enempää, mutta olihan noita enemmänkin.
 
Kultakorvakerho voisi kerätä samanlaisen listan omista 'parhaista' todisteistaan.

FensonGibder: Kultakorvakerho voisi kerätä samanlaisen listan omista 'parhaista' todisteistaan.
 
Mulle asia on merkityksetön, joten en ala sen enempää itse testaamaan kuin todisteita etsimään. Samalta ne kitarat kuulostavat, vaikka tässä ketjussa kirjoiteltaisiin mitä tahansa.
 
Mutta lähinnä se on huvittavaa, että vetoat noihin epämääräisiin opiskelijatöihin "yliopistotason tieteellisinä tutkimuksina" ja nostat ne jalustalle vain, koska paperissa on yliopiston nimi. Tosiasiassa ne eivät täytä kunnollisen tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, eikä niillä ole sen suurempaa todistusarvoa kuin esim. sillä linkillä, jossa joku oli testannut eri puita ja todennut niissä olevan korvin kuultavaa eroa.
 
Täällä ei ole vielä tähän mennessä esitetty yhtään oikeaa vakavasti otettavaa tieteellistä tutkimusta. Pelkkiä enemmän tai vähemmän kiihkomielisiä purkauksia ja matalan tason opiskelijoiden harjoitustöitä.
 
Minusta tämä on lähinnä huvittavaa, kuinka vaikea pakkomielle tämä on sinulle ja miten sinun on pakko yrittää todistaa, että olet oikeammassa kuin muut.
 
Mulle on ihan se ja sama, kuinka paljon puut vaikuttavat tai eivät vaikuta. Teen päätökseni nyt ja tulevaisuudessa ihan sen mukaan, miltä se kitaraa tuntuu ja kuulostaa - puiden tähden tai niistä huolimatta. Minun elämäni jatkuu ihan samalla tavalla, vaikka tämä asia nyt todistettaisiin tieteellisesti suuntaan tai toiseen. Ihan sama...

Laulava Kylätohtori: Mulle asia on merkityksetön, joten en ala sen enempää itse testaamaan kuin todisteita etsimään. Samalta ne kitarat kuulostavat, vaikka tässä ketjussa kirjoiteltaisiin mitä tahansa.
 
Merkityksetön, sulle!? Miksi sitten olet kahkonnut 60 sivua vastaväitteitä?
 
Mutta lähinnä se on huvittavaa, että vetoat noihin epämääräisiin opiskelijatöihin "yliopistotason tieteellisinä tutkimuksina"
 
Miksi ne ovat epämääräisiä? Sinun mutuväitteesi ja kokemusperäinen luulo on enemmän epämääräistä, kuin tarkistettu ja hyväksytty tutkielma. Eikö?
 
Minusta tämä on lähinnä huvittavaa, kuinka vaikea pakkomielle tämä on sinulle ja miten sinun on pakko yrittää todistaa, että olet oikeammassa kuin muut.
 
Ööh, en esitä mitään täällä omana faktana vaan muiden videoita, tutkimuksia ja teorioita asiasta. Te sen sijaan pidätte lähes joka postauksessa muiden tutkimuksia sekä mielipiteitä huvittavina, säälittävinä tai esittelette alentavasti jotainjuhlamekon väritestejä..??

Minun elämäni jatkuu ihan samalla tavalla..
 
Ei kai tässä nyt näin isosta asiasta ollut kyse?

FensonGibder: Merkityksetön, sulle!? Miksi sitten olet kahkonnut 60 sivua vastaväitteitä?
 
Jos nyt katsot tarkemmin, niin huomaat, että mun ainut pointti on ollut siinä, ettei kannata kaikkia tutkumuksia uskoa, vaikka niissä yliopiston nimi olisikin. Yliopistoista, kun tulee todella paljon kaikenlaista tutkimusta, jotka ovat täyttä paskaa.
 
Miksi ne ovat epämääräisiä? Sinun mutuväitteesi ja kokemusperäinen luulo on enemmän epämääräistä, kuin tarkistettu ja hyväksytty tutkielma. Eikö?
 
Siksi, että ihan perusasiat ovat määrittelemättä ja johtopäätökset vain todetaan sen kummemmin perustelematta.
 
Ööh, en esitä mitään täällä omana faktana vaan muiden videoita, tutkimuksia ja teorioita asiasta. Te sen sijaan pidätte lähes joka postauksessa muiden tutkimuksia sekä mielipiteitä huvittavina, säälittävinä tai esittelette alentavasti jotainjuhlamekon väritestejä..??

Esittämäsi nettitieto kannata pitää omassa arvossaan, ei alkaa ylentämään sitä viimeiseksi totuudeksi, vaikka se mukavasti tukisikin omia ennakkoluuloja.
 
Ei kai tässä nyt näin isosta asiasta ollut kyse?
 
Kyllä välillä siltä tuntuu, että näin on...

Gabe: Niinpä niin. Tonewoodista ovat maksaneet isoja rahoja anti-tonewood kultinkin jäsenet. En ymmärrä miksi jos Anttilan lastulevy Williamskin on yhtä hyvä?
 
Maltillinen jatko Tsugun hienoon postaukseen.
 
Sanoisin, että yleinen konsensus no-tonewoodista ei muuta kitaraskenessä mitään.
 
Kyse on ollut vain siitä, että sähköisen vahvistuksen erot ovat johtuneet vain muista kuin palsasta tai mihinpäin ne syyt on (kuten tiskipöytäkitaravideossa sai kukin itse huomata).
 
Minulle se akustinen fiilis on tärkein lankkukitarassa, jos soitetaan pienellä volyymillä. Siksi se runko on tärkeää jatkossakin. Mutta olen siinä käsityksessä, että muutkin materiaalit kuullostavat yhtä hienolle kuin jokin tietty puulaji.
 
Itseasiassa tämä on loistava uutinen, koska ne harvinaisemmat puulajit ovat loppumassa. Voin soittaa Flaxwoodilla, jos fiilis sillä on kohdillaan!