Kitarat: kitarakamat ›

Seba: Aika pitkälti joo.
 
ps. ei todellakaan ole

Mirrinsane: ps. ei todellakaan ole
 
Vaikka ehkä vakuutuksia myytkin, niin kyllä vakuutusyhtiöt keksivät vaikka mitä uusia "sääntöjä" että ei tarvitsisi korvata, tai jotta voisi maksaa vähemmän.
Jopa maksettua korvausta on vaadittu puoliksi palauttamaan vedoten ties mihin naurettavuuksiin.
 
Topikin huijarirooliin ne sopii kyllä vallan hyvin.

Seba: Vaikka ehkä vakuutuksia myytkin, niin kyllä vakuutusyhtiöt keksivät vaikka mitä uusia "sääntöjä" että ei tarvitsisi korvata, tai jotta voisi maksaa vähemmän.
Jopa maksettua korvausta on vaadittu puoliksi palauttamaan vedoten ties mihin naurettavuuksiin.
 
Topikin huijarirooliin ne sopii kyllä vallan hyvin.
 
Tiukkaa komppia tälle perustuen ihan omiin kokemuksiin (saatanan vakuutuyhtiöt!).
 
Mirrinsane: ps. ei todellakaan ole
 
Argumentointisi ei tällä hetkellä vakuuta, mutta mielelläni kuulisin lisää näkemyksiäsi aiheesta..

Laulava Kylätohtori: Tiukkaa komppia tälle perustuen ihan omiin kokemuksiin (saatanan vakuutuyhtiöt!)..
 
Jep, on omakohtaisia kokemuksia paljon, ei toki pelkästään huonoja, mutta niitäkin riittävästi.
Pieni vilunkikaan ei kovin tavatonta ole, vaikka hyvin on medioista aiheet pysyneetkin poissa.
Mahtaa olla kallista lystiä ettei kukaan kirjoita :)
 
Plus että 11 vuotta työskentelin alalla joiden maksajat oli 90%:sti vakuutusyhtiöitä.
About kaikkien kanssa olen ollut korvausasioissa tekemisissä ja voisin melkein väittää että ne kuviot on suhteellisen tutuksi tulleita.
 
Mutta kai mä olen väärässä oleva mutuilija ja mirri tietää paremmin.

Seba: Plus että 11 vuotta työskentelin alalla joiden maksajat oli 90%:sti vakuutusyhtiöitä.
About kaikkien kanssa olen ollut korvausasioissa tekemisissä ja voisin melkein väittää että ne kuviot on suhteellisen tutuksi tulleita.
 
On muuten hienoa olla asiakkaan ja vakuutusyhtiön välissä kun yhtiö alkaa kikkaileen ja kylmästi osoittaa sormella toteuttavaa porrasta että nyt tuo kaveri tässä säätää ja sotkee jo sovitut asiat. Ai vitja että ei ole niitä perseilyjä ikävä.

Laulava Kylätohtori:
Argumentointisi ei tällä hetkellä vakuuta, mutta mielelläni kuulisin lisää näkemyksiäsi aiheesta..
 
Veikkaanpa että kyllä Mirri tietää vakuutus- ja vallankin vakuutuskorvausjutuista yhtä ja toista, jopa enemmän kuin me.. ;)
Ja, kuten tuolla toisessa säikeessä jo totesin, kyllä ne osaa kysyä niitä "lausuntoja" ihan muualtakin, jotta ei se nyt ihan mutu-pohjaista ole. Vuosien mittaan on meikäläiseltäkin joskus jotain lausuntoa kysytty..

Paljonko näitä Landolan prototyyppejä on olemassa? Käydyn keskustelun perusteella 3-5-kpl vaikka ovatkin erilaisia niin niistäkin jonkin arvion saa. Myöskään kitara ei ole noussut missään rariteettikeskusteluissa tietääkseni esiin vaikka nyt niitä helposti löytyikin puolen tusinaa.
Ihan vaan pohdin, jos vaikka tältä pohjalta joku asiaa voisi lisäkseni pähkäillä.
Mua aidosti kiinnostaa aihe, ei mitään ilmeämielistä palautetta tässä.

Luuviulu: Ja mä en puhunu ja jankannu yhtään mitään vanhoja, ennen kuin tuo M.Pekkanen ilmestyi kuvioihin jankkaamaan jotain vitun yli vuoden vanhaa asiaa ja se on ottanut sen esille nyt ainakin kolmasti ja siks joudun siihen vastaamaan takas.
 
Ei niihin ole mikään pakko vastata. Jos joku yrittää sua ärsyttää, niin paras vastaus on olla ärsyyntymättä. Jos sua vituttaa jonkun postaukset, älä lue niitä - äläkä varsinkaan vastaa niihin.

fox: Veikkaanpa että kyllä Mirri tietää vakuutus- ja vallankin vakuutuskorvausjutuista yhtä ja toista, jopa enemmän kuin me.. ;)
Ja, kuten tuolla toisessa säikeessä jo totesin, kyllä ne osaa kysyä niitä "lausuntoja" ihan muualtakin, jotta ei se nyt ihan mutu-pohjaista ole. Vuosien mittaan on meikäläiseltäkin joskus jotain lausuntoa kysytty..
 
Ehkä tietää, ehkä ei. Tämän hetken ulosannin perusteella tieto on 0. Ei sillä, etteikö varmasti oikeasti tietäisi, mutta jonkinlaisia perusteluita kannattaisi keskusteluun laittaa tai olla kokonaan osallistumatta. Esim. Aristoteleshan saa koko ajan paskaa niskaan, kun kommentit ovat korkeintaan kaksi sanaa eikä perusteluita ole. Käsittääkseni sielläkin tietoa on, ainakin jossain määrin.
 
Omiin kokemuksiin perustuen vakuutusyhtiöt korvaavat silmälasit ja kissan raapimat dvd-levyt kiltisti (pitää ihmiset tyytyväisinä), mutta kun summat nousevat merkittäviksi, alkaa maksuhalukkuus laskea eksponentiaalisesti suhteessa korvaussummaan ja löytyy täysin käsittämättömiä ja moraalittomia perusteita evätä tai pienentää korvauksia. Mutta ei omista mutuiluista sen enempää..
 
Rehellisesti sanoen (mulla ei ole mitään Luuviulua vastaan, vaan ihan asia pohjalta kommentoin) en usko, että vakuutusyhtiö maksaa vanhasta Landolasta 10000 missään tilanteessa. Vaikka olisi itse Veijo Landolan omin käsin väsäämä protokappale.
 
Vähän ihmettelen, mihin tuo 10000 perustuu? Ei kaikki harvinainen ole kallista, kyllä siihen muitakin perusteia tarvitaan kuin harvinaisuus. Yksi kriteeri on haluttavuus, mutta voisin kuvitella, että sekin on vanhassa Landolassa aika nollissa, ainakin, jos hinnassa on enemmän kuin kolme numeroa.
 
Luuviululle sanoisin, että mielestäni on turha tällaisesta riidellä sivutolkulla, koska ei se kuitenkaan johda mihinkään. Jos joku nyt jotain sanoo, niin turha siitä on provosoitua, parasta jättää kommentit omaan arvoonsa. Aika harva ulkopuolinen lukija sellaisille kuitenkaan mitään painoarvoa antaa...
 
Sullahan, Kettu, on tietoa, onko tuo 10000 mielestäsi realistinen? Taisitkin sitä jo kommentoida aikaisemmin, pitää katsoa. Ei oikein ole jaksanut keskittyä tähän säikeeseen enää muutamaan sivuun... ;)

Laulava Kylätohtori:
Sullahan, Kettu, on tietoa, onko tuo 10000 mielestäsi realistinen? Taisitkin sitä jo kommentoida aikaisemmin, pitää katsoa. Ei oikein ole jaksanut keskittyä tähän säikeeseen enää muutamaan sivuun... ;)
 
Tää kyseinen asia on niin monivivahteinen ja näyttääpä kovasti tunteikkaalta myös.. Että voi olla ehken parempi vaan sivusta seurailla.. =)
Yleensä, siis ihan yleisellä tasolla, vanhoissa soittimissa (ja etenkin kovan rahan vintagemarkkinoilla) se "oikea myyntiarvo" on valitettavasti monissa tapauksissa kovin paljon myyjän yltiöoptimistisia näkemyksiä halvempi.
Ja jotkut sitten hyödyntävät kaupantekovaiheessa hyväuskoisia. Juuri on tuolla Ibanez-yhteisössä "vireillä" yks juttu, kun kaveri oli ostanut "prototyypin", mutta olikin ihan vaan joku 80-luvun korealainen, johon oli lyöty logoa ja vaikka mitä. Sitä se sitten hieman happamesti tuolla tilitti.
Tää kyllä saa jo melko monipuolisia vivahteita koko juttu.. Soitinrakennuspuolella keskustelu aaltoilee kiivaana piakkoin, koska
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=11656510

Jos tämä joskus 60-luvulla rakennettu Landola tosiaan olisi 10 000 euron arvoinen niin silloinhan vaikka J. Ala-Kuhan tekemät soittimet olisivat kanssa monikertaisia niihin hintoihin mitä ne kitarat nykyään maksaa. Vaikkakin ovat uudempia.
 
Kyllä 60-luvulla on tekniikan maailman piirustuksilla tehty kitaroita ja niillä ei varmasti ole kaikilla mitään tuhansien eurojen arvoja, vaikka niihin olisi aikoinaan laitettu kaikki osat ihan kalliimman mukaan. Tunnearvo on sitten jo ihan toinen asia.
 
Tätä tunnepuolta ei taas vakuutusyhtiöt ota kovinkaan paljoa huomioon jos tavaraa alkaa vakuuttamaan.
 
En myöskään usko, että kitaran vaikka "kaatuessa", mistä oli aikaisemmin puhetta vakuutusyhtiö on välttämättä korvaamassa yhtään mitään. Soittimet täytyy itse säilyttää niin ettei niitä itse riko.
 
Vai uskooko joku että alta satasen huutokauppakitaran voi vakuttaa omakotitalon hinnasta ja sitten kun se "vahingossa" kaatuu niin vakuutusyhtiö maksaa sen kiltisti.
Varsinkin jos sen arvion on antanut soittimen tekijä tai vakuutuksen ottajan kaveri.

fox: Veikkaanpa että kyllä Mirri tietää vakuutus- ja vallankin vakuutuskorvausjutuista yhtä ja toista, jopa enemmän kuin me.. ;)
Ja, kuten tuolla toisessa säikeessä jo totesin, kyllä ne osaa kysyä niitä "lausuntoja" ihan muualtakin, jotta ei se nyt ihan mutu-pohjaista ole. Vuosien mittaan on meikäläiseltäkin joskus jotain lausuntoa kysytty..
 
Suattaapi tietää, varsinkin jos on korvauspäällikkö.
Käsittelijät harvemmin joutuu kikkailijan rooliin, vaan sitten kun aletaan vääntää, niin asioista päättää ihan muut tyypit.
 
Ei ole kyllä ikävä niitä kuvioita kuten pahis mainitsi, vaikkakin hyviin ystäviin eräs korvauspäällikkö kuuluukin, ja sille on aina mukava asiasta naljailla kun se tietää itsekin roolinsa, ja on siitä jopa ylpeä :)
Toiminnallaan päässyt sellaisiin asemiin ja palkkoihin mihin ei kaikista joviaalimmat tyypit ja lepsuimmat rahanjakajat pääse :)
 
Olen luvannut hänelle että en koskaan tule niiden yhtiöön asiakkaaksi.

fox: Ja, kuten tuolla toisessa säikeessä jo totesin, kyllä ne osaa kysyä niitä "lausuntoja" ihan muualtakin, jotta ei se nyt ihan mutu-pohjaista ole.
 
Ah, tulipa vaan mieleen tavarantarkastajat, nuo joka lajin mestarit mutta ei niistä sen enempää. Sinänsä mukavaa että viimeiset oiskos seitsemän torikauppaa mennyt ihan putkeen ja mitään vedätystä tai ämpyilyä ei ole ollut. Rok rok! Hyviäkin kauppakumppaneita siis löytyy, edelleen.

mpekkanen: Jos tämä joskus 60-luvulla rakennettu Landola tosiaan olisi 10 000 euron arvoinen niin silloinhan vaikka J. Ala-Kuhan tekemät soittimet olisivat kanssa monikertaisia niihin hintoihin mitä ne kitarat nykyään maksaa. Vaikkakin ovat uudempia.
 
Kyllä 60-luvulla on tekniikan maailman piirustuksilla tehty kitaroita ja niillä ei varmasti ole kaikilla mitään tuhansien eurojen arvoja, vaikka niihin olisi aikoinaan laitettu kaikki osat ihan kalliimman mukaan. Tunnearvo on sitten jo ihan toinen asia.
 
Mietitään vaikkapa sitä, kun mun isä osti kolikkoliikkestä kilon kolikoita kahdellakympillä. Joukosta löytyi kolikko, joita tunnetaan vain viisi kappaletta. Eli toisin sanottuna viallinen kolikko.
 
Tästäkin ukko sai huutokaupassa kolme donaa. Miksi? Koska niitä ei ole enempää. Kyseisellä rahalla ei koskaan ollut edes nimellisarvoa, koska se oli leimakoneen testikolikko ja väärän kokoinen sekä väärää materiaalia. Lisäksi se oli joku 5-penninen, joten ei sitä olisi muutenkaan voinut enää missään käyttää.
 
Eli kysyntä ja tarjonta määrittelee tavaran arvon. Jos joku tosta Landolasta on kymppitonnin valmis maksamaan, sen arvo on silloin kymppitonni. Tämä tosin selviää vain laittamalla se huutokauppaan. Vakuutusarvo ei taas määrittele soittimen oikeata arvoa juurikaan. Voinhan minäkin vakuuttaa ulkomailla tuon Squierini vaikkapa miljoonalla. Mutta onko siinä järkeä, koska vakuutusmaksut ja -ehdot olisivat aivan älyttömiä.

Funkonaut:
 
Eli kysyntä ja tarjonta määrittelee tavaran arvon. Jos joku tosta Landolasta on kymppitonnin valmis maksamaan, sen arvo on silloin kymppitonni. Tämä tosin selviää vain laittamalla se huutokauppaan. Vakuutusarvo ei taas määrittele soittimen oikeata arvoa juurikaan. Voinhan minäkin vakuuttaa ulkomailla tuon Squierini vaikkapa miljoonalla. Mutta onko siinä järkeä, koska vakuutusmaksut ja -ehdot olisivat aivan älyttömiä.
 
Kysyntä ja tarjonta määrittelee kyllä tuotteen arvon, mutta kyllä sen voi joku huutaa huutokaupassa myös hinnalla joka ei vastaa sen todellista arvoa. Huutajalle se tosin voi olla edullinenkin, hänen omasta mielestään.
Jos tuosta Landolasta joku on 10 000 valmis maksamaan niin silloin se on varmaan ainakin hänelle sen arvoinen. Se on sitten toinen juttu saako hän siitä koskaan sitä summaa takaisin jos hän jostain syystä haluaa sen myydä myöhemmin.
 
Vakuutusarvo on jo ihan asia erikseen.

Tottahan työ turisette. Jos joku on niin dille että maksaa Landolasta kymmenen tuhatta niin mikäs siinä jos on tyytyväinen kauppaansa.
 
Kuitenkaan se että tuosta joku randomi nettimerkki on tarjonnut jotain ei todellakaan takaa sitä että vakuutusyhtiö siitä kymmentätuhatta maksaisi vaikka kuinka selittelisi noilla "-tässä hyvä kuva kuvasta joka on otettu mun olohuoneessa. Pienihän se on kuin suomalaismiehen kikkeli järveen pulahtamisen jälkeen siitä puuttuu osa mutta voit kuvitella sen lopun ja logot sun muut."
 
Ei millään pahalla luuviulua kohtaan. Voin uskoa että kyseessä on elämää suuremmin Landolaan hurahtanut kaveri mutta tuo kirjoitusten yleinen taso ja samojen asioiden jankkaaminen sai lähes minutkin vuoroin nauramaan myötähäpeästä ja itkemään säälistä kun en millään saanut otetta siitä onko kyseessä todella trolli vai vain "erilainen nuori".
 
Tosin nuo "mulle ei kannata ryttyillä" ja "mulla on keinoni" skeidat kannattaa jättää veks. Vakuutusyhtiöiden tätisedätkin osaa käyttää netin ihmeellistä maailmaa ja tällaisen keskustelun perusteella varmasti vahingon sattuessa se korvaussumma on huomattavasti pienempi kuin omavastuu.

Olipaa hyvää ja äkäistä viihdettä. Pakastepizzakin maistui paremmalta näitä lukiessa.

Menisit mpekkanen joskus vaikka lenkille, ei kannata murehtia turhia liian kovaa.
Luuviululle teen tarjouksen, 50 egee tulee näppiin tuosta landolasta, voin noutaa kunhan käyn sukulaispojan luona Kaarinassa, saatpahan ainakin omasi pois, viitsitkö öljytä oteludan valmiiksi.
Paska on paskaa vaikka siinä olisi harvinaisia matoja.
 
-jarna-

jarna68: Menisit mpekkanen joskus vaikka lenkille, ei kannata murehtia turhia liian kovaa.
Luuviululle teen tarjouksen, 50 egee tulee näppiin tuosta landolasta, voin noutaa kunhan käyn sukulaispojan luona Kaarinassa, saatpahan ainakin omasi pois, viitsitkö öljytä oteludan valmiiksi.
Paska on paskaa vaikka siinä olisi harvinaisia matoja.
 
-jarna-
 
Huomenna olis kyyti tarjolla Turkuun.

Luuviulu: Mulla on kyllä täysin 100% varmasti keinoni saada tästä tulipalon / kaatumisen / varastamisen / tms tuhoutumisen takia uskottavasti se 10 000e vak.summa, olkaa huoletta.
 
Kerrohan sitten minkälaisen diiliin olet sen vakuutusyhtiösi kanssa neuvotellut kun olet sen pakeilla käynyt keskustelemassa arvosoittimen vakuutuksesta ;)