Kitarat: kitarakamat ›

Mikä on siinnä 1500 kitarassa parempaa kuin 500 kitarassa ?
 
Jos ei ero tunnu 1000 euron arvoiselta, niin sit ei varmaan kannata ostaa sitä 1500 euron kitaraa.

Hallu: Tästä testistä olen sitä mieltä ettei tämä kerro yhtään mitään. Pojat siellä leikki kitaroilla ja kivaa näytti olevan. Hajustako se kitara pitäisi tunnistaa??? en usko että kukaan meistä kovin pitkälle tuollaisessa sokkotestissä pääsisi.
 
Miten toi testi ei kerro mitään? selkeästi kaverit piti 350e skujua parempana kuin 3ke Fenderiä, ja kyllähän se näytti niitä oikeasti hävettävän. Miksi muuten kitaroita testatessa pitää edes nähdä mitään, käsillä ja korvillahan se "paremmuus" pitäis ratkaista. Sokkotesti tuntuu muutenkin olevan täällä iso mörkö. Mnetissä liitetään usein kalliisiin kitaroihin sanoja, hyvä akustinen sointi, tatsi, sustain, resonoi hyvin, yms. Halpoihin taas, muovinen, tumppu, rimpula, Ltd, Kiinan paska. Mutta, niin kuin Hallu tossa totesi, kuka ne oikeasti sokkotestissä erottaa, ei ainakaan Amerikan ammattilaiset.

^ ne on brittejäääh

Nimenomaan sokkotesti on asiaa, puolueeton ja objektiivinen. Silloinhan se itse kitaran tuntuma ja sointi on pääasiassa, eikä arvioinnissa pääse vaikuttamaan se mitä lavassa lukee, eikä tietous siitä mitä listattuja ominaisuuksia valmistajan esitteissä lukee. Jokainen pelkää sokkotestiä, koska siinä yleisesti hyväksytyt ennakkoasenteet asetetaan kyseenalaisiksi.

askomiko: Kokeilkaa kotimaisia rakentajien taidonnäytteitä, monesti niistä suorastaan hämmästyy musiikkikauppojen tarjonnan jälkeen.
 
Jep. Esimerkiksi Nevalaisesta tahi Flaxwoodista ei tarvitse itseään edes ihan kipeäksi maksaa vaan ne on jopa opiskelijabudjetilla saatavilla kun vähän säästää. Toki noita vähän "nimettömämpiä" rakentajia löytyy vielä halvemmalla ja varmasti heidänkin joukossaan on kovia tekijöitä jotka vääntävät tarvittaessa maailmanluokan malliin soivan kepin.
 
1500€ suomalaisessa kitarassa on yksi asia parempaa kuin lähestulkoon missään 500€ kitarassa. Se on valmistettu Suomessa, välikäsiä rakentajan ja ostajan välillä ei ole niin montaa, ja se tarkoittaa sitä että kitarassa on kitaraa lähes koko rahalla kun tukkurit, maahantuojat, kuljetusfirmat yms. eivät pääse pyöristelemään loppusummaa.(Toki rakentaja, ja mahdollinen myyjäliike katteensa ottavat.)
 
Suomalaisen kitara on myös eettinen valinta. Ei löydy montaakaan 500€ kitaraa joista rahat menisivät niiden oikeille tekijöille. Noiden halpamerkkien työntekijät tuskin muutenkaan työskentelevät kovinkaan hyvissä oloissa, tai kovinkaan hyvällä palkalla. Eikä työturvallisuuskaan taitaisi mennä suomalaiselta työturvavaltuutetulta läpi.
 
Olen myös melko varma että suomalaisen kitaran ostaminen kuormittaa ympäristöä kaikinpuolin vähemmän kun 500€ vastikkeensa. Mistä käytetty puu on kumpaankin saatu? Kuinka paljon hävikkiä on? Paljonko kuljetuskustannukset ovat? Kuinka paljon kitaratehdas tuottaa päästöjä, entäpä kotimaisen soitinrakentajan paja...?
 
Kaikenhuipuksi uskallan väittää että tuo oma suomikitara on parhaiten soiva kitara jolla olen koskaan soittanut. :)

RamoQ: Eikä työturvallisuuskaan taitaisi mennä suomalaiselta työturvavaltuutetulta läpi.
 
Ei varmasti menisi, mutta tämäkään ei ole minkään mittari. Valtuutetuille se kunnia mikä heille kuuluu, mutta viranomaiset hoitakoot edelleen valvonnan täällä Suomessakin, kiitos.
 
Muuten samaa mieltä kaikesta, ota plussa!!

RamoQ: 1500€ suomalaisessa kitarassa on yksi asia parempaa kuin lähestulkoon missään 500€ kitarassa. Se on valmistettu Suomessa, välikäsiä rakentajan ja ostajan välillä ei ole niin montaa, ja se tarkoittaa sitä että kitarassa on kitaraa lähes koko rahalla kun tukkurit, maahantuojat, kuljetusfirmat yms. eivät pääse pyöristelemään loppusummaa.(Toki rakentaja, ja mahdollinen myyjäliike katteensa ottavat.)
 
Kaikenhuipuksi uskallan väittää että tuo oma suomikitara on parhaiten soiva kitara jolla olen koskaan soittanut. :)
 
Täysin samaa mieltä. :) Itsekin olen siirtynyt suosimaan kotimaista aina kun vain pystyy. Ainakin tämä kitaran ostoprosessi on ainakin ollut paras tähän mennessä. Onhan se hienoa kun saa päättää itse ihan kaikesta. Rungon muodon, käytettävät puut, kaulaprofiilin millilleen.. ei tarvitse tehdään mitään kompromisseja. Ainakin minulle jo pelkästään tämä on pienen lisäsumman arvoista.

No nyt taas vähän lisäraporttia itämaan Squierin laadusta. Huomasin tossa että talla on ehkäpä millimetrin liian lähellä runkon alareunaa. Kielet eivät asetu aivan kohdalleen mikkinavoille eikä kaulalle. Alin e jää vähän kauas reunasta kun taas korkea e on aika lähellä kaulan reunaa. Eli tällästa kaikkea saa halvalla indonesiasta.
 
Soitettavuus tolla kaulalla on todella hyvä, kielet saa suhteelisen alas ilman särinöitä.

RamoQ:
 
1500€ suomalaisessa kitarassa on yksi asia parempaa kuin lähestulkoon missään 500€ kitarassa. Se on valmistettu Suomessa, välikäsiä rakentajan ja ostajan välillä ei ole niin montaa, ja se tarkoittaa sitä että kitarassa on kitaraa lähes koko rahalla kun tukkurit, maahantuojat, kuljetusfirmat yms. eivät pääse pyöristelemään loppusummaa.(Toki rakentaja, ja mahdollinen myyjäliike katteensa ottavat.)
 

 
Ja sitten mietit, että paljonko maksoit siitä 1500e kitarastasi pelkkää ALVia.

antnis: Ja sitten mietit, että paljonko maksoit siitä 1500e kitarastasi pelkkää ALVia.
 
Eiköhän täällä joka kitarasta ALV mene maksettavaksi?

Gabe: Eiköhän täällä joka kitarasta ALV mene maksettavaksi?
 
Ei nyt ihan ollut se pointti.

markkuilari: Miten toi testi ei kerro mitään? ....
 
No jos olisit lukenut kokonaan sen tekstin josta otit lainauksen, niin siinä kerroin miten itse asiaa ajattelen. No joo, kertoohan se tietenkin sen että meillä on erilaisia soundimieltymyksiä ja että niitä ei pysty millään tieteellisesti määrittelemään. Kun makuasioista puhutaan niin millään argumentilla ei voida tyhjentävästi osoittaa, että minun makuni olisi sen parempi kuin sinunkaan makusi.
 
.....selkeästi kaverit piti 350e skujua parempana kuin 3ke Fenderiä, ja kyllähän se näytti niitä oikeasti hävettävän......
 
No ihan turha on tommoista hävetä. Itse tykkään enemmän kaljasta kuin kalliista punaviinistä enkä pidä itseäni yhtään sen huonompana sen vuoksi kuin jotain punaviinin ystävääkään.
 
....Miksi muuten kitaroita testatessa pitää edes nähdä mitään,....
 
Siksi koska kitaran ulkonäöllä on useimmill emeistä merkitystä. Toisille enemmän ja toisille vähemmän, mutta yhdentekevä se tuskin on kenellekään. Voi olla että ulkonäkö on priorisoitu sinne viimeiseksi, mutta monesti merkki ja malli ja väri etc. on niitä seikkoja joill aylipäätään valitaan se ryhmä josta kitaroita lähdetään testaamaan. Mutta olet tavallaan oikeassa, että silmät kiinni muut aistit terävöityvät.
 
.... käsillä ja korvillahan se "paremmuus" pitäis ratkaista......
 
Miksi pitäisi? en minä ainakaan näe mitään järkeä sulkea yhtäkään informaatiokanvaa pois kun koitan saada kitarasta tolkkua. Omien kitaroideni kanssa olen huomannut, että vielä viikkojen tai jopa kuukausien intensiivisen soittamisen jälkeen voi tulla eteen soundillisia havaintoja joita ei vain ole aikaisemmin huomannut. Siksi aikaisemminkin kirjoitin, että mielestäni pikaisessa testissä ei oikeastaan pysty toteamaan muuta kuin että vaikuttaako kitara olevan suunnilleen ehjä. Kitaran rakenteellinen laatukin selviää vasta silloin kun säätämällä käy ne soittimen säätötoleranssit läpi eli niitäkään ei voi kaupassa varmaksi havaita, vaikka jonkin verran kokenut soittaja voi arvailla tarkastellessaan missä säädöissä kitara sillä hetkellä on.
 
Minusta on täysin utopistinen ajatus, että heti kun kitaran kaapaisee kouraansa, niin siitä voisi päätellä yksiselitteisesti sen laadun.
 
...Sokkotesti tuntuu muutenkin olevan täällä iso mörkö.....
 
Mulle se ei ole mörkö, koska en ole ikinä väittänyt että kitaroissa olisi yksiselitteisiä noin vain havaittavia selviä eroja. Olen aina ollut sitä mieltä eroja voi olla saman merkin ja mallinkin välillä, mutta ne ovat lähes poikkeuksetta tulkinnan varaisia. Jos joku sanoo, että sillä on hyvä halpa kitara niin minä en katso olevani kukaan väittämään päinvastaista.
 
....Mnetissä liitetään usein kalliisiin kitaroihin sanoja, hyvä akustinen sointi, tatsi, sustain, resonoi hyvin, yms. Halpoihin taas, muovinen, tumppu, rimpula, Ltd, Kiinan paska. Mutta, niin kuin Hallu tossa totesi, kuka ne oikeasti sokkotestissä erottaa, ei ainakaan Amerikan ammattilaiset.
 
Ihmisillä on toisinaan merkillinen tarve aateloida oma mielipiteensä fysiologisesti mitatattavaksi tosiasiaksi. Tosiasia on sen sijaan se, että aina kun lähdemme ostamaan kitaraa, niin aloitamme sen päättämällä mitä se saa maksaa. Kun olemme päättäneet hintaluokan mistä sen soittimen aiomme hankkia, niin yleensä jätämme muut hintaluokat huomiotta.
 
Itse olen tehnyt kerran poikkeuksen tähän sääntöön. Lähdin ostamaan tuhannenviidensadaneuron hintaluokasta Fender Telekasteria ja vuoden verran niitä testailtuani päädyin ostamaan viidensadan hintaluokasta Fender Telekasterin siitä yksinkertaisesta syystä, että se oli minusta vain parempi (tai oikeampi sana olisi mieleisempi). Mulla on kalliita kitaroita ja sitten pari halvempaa ja tykkään niistä kaikista ja ne kaikki edustavat minulle lajinsa parhaimistoa enkä oikeastaan ole enää jaksanut vaivata päätäni sillä asialla, että voi hintaa pitää yksiselitteisenä laadun korrelaattina. Minusta on silti ihan okei ostaa kallis kitara jos semmoisen haluaa. Testailin kerran Fender Customshoppia ja kyllä se minusta tuntui ihan kiistatta pirun hyvältä kitaralta.

Hallulle plussaa.
 
Nii ja kyllähän se kitaran ulkonäkö on yksi tärkeimmistä tekijöistä sen valinnassa.
 
E: Musisointia on yritetty insinörisöidä jo ties kuinka kauan, mutta ette perkeleet siinä tule onnistumaan!

markkuilari: Miten toi testi ei kerro mitään? selkeästi kaverit piti 350e skujua parempana kuin 3ke Fenderiä, ja kyllähän se näytti niitä oikeasti hävettävän. Miksi muuten kitaroita testatessa pitää edes nähdä mitään, käsillä ja korvillahan se "paremmuus" pitäis ratkaista. Sokkotesti tuntuu muutenkin olevan täällä iso mörkö. Mnetissä liitetään usein kalliisiin kitaroihin sanoja, hyvä akustinen sointi, tatsi, sustain, resonoi hyvin, yms. Halpoihin taas, muovinen, tumppu, rimpula, Ltd, Kiinan paska. Mutta, niin kuin Hallu tossa totesi, kuka ne oikeasti sokkotestissä erottaa, ei ainakaan Amerikan ammattilaiset.
 
Ei perkule, en minä sitten tajua mistä oikein on kyse kun käy esim fasulla testimässä muutaman satasen skujuja ja toteamassa, että onpas tämäkin paska soitin. Lie sitten jotain rankemman luokan itsesuggestiota tai psykoosia...
 
Mut kai se on uskottava, että ne o hyvii, kun youtubessakin kerrotaan, tai sitten suomalainen diletantti on amerikkalaista ammattilaista keskimäärin kovempi jätkä.
 
E: eiku brittiläistä!

Onko joku täällä oikeasti sitä mieltä, että 350€ Squier on parempi kitara kuin 3000€ CS? Kun se ei vain ole.

Hynkel Belzepop: Onko joku täällä oikeasti sitä mieltä, että 350€ Squier on parempi kitara kuin 3000€ CS? Kun se ei vain ole.
 
Etippä se sokkovideotesti anderson musicilta joka on postattu aiemmin ja katso mihin lopputulokseen siellä päädytään silmät sidottuina ;)

Midrange: Etippä se sokkovideotesti anderson musicilta joka on postattu aiemmin ja katso mihin lopputulokseen siellä päädytään silmät sidottuina ;)
 
Olen minä sen nähnyt. Vuan kun se skuju ei ole custom shoppia parempi...

Hynkel Belzepop: Olen minä sen nähnyt. Vuan kun se skuju ei ole custom shoppia parempi...
 
Kitarat ovat yksilöitä. Ja siinä Skujussa on ainakin kahdessa kohtaa Fenderin logo, joten vaikka se ei tee Skujusta parempaa, niin se huonontaa CS:ää juuri tuon verran.

jra: Kitarat ovat yksilöitä. Ja siinä Skujussa on ainakin kahdessa kohtaa Fenderin logo, joten vaikka se ei tee Skujusta parempaa, niin se huonontaa CS:ää juuri tuon verran.
 
Haha, no joo... se on kyllä totta!

Hynkel Belzepop: Olen minä sen nähnyt. Vuan kun se skuju ei ole custom shoppia parempi...
 
Haluatko kertoa sitten omat kokemuksesi aiheesta tuon videon vastineeksi?