Kitarat: kitarakamat ›

BugBadWolf: Aina se siellä jossain on. Tai ainakin todellisuus.
 
Totuuksia on monia. Mikä niistä on yks ylitse muiden?

KaRa: Totuuksia on monia. Mikä niistä on yks ylitse muiden?
 
Todellisuuksia on vain yksi. Siksipä kansalaisen olisi hyvä rakentaa totuutensa niin että se perustuisi mahdollisimman paljon todellisuuden varaan.
 
Sanoisin että vaikka joku pseudofilosofi onkin ujuttanut ihmiskuntaan ajatuksen siitä että totuuksia olisi useita, oikeasti suurin osa todellisuuden ympärillä toikkaroivista variaatioista on valetta. Ei siis totuus lainkaan.
 
Planeettamme pinnalla esiintyy miljardeja peräaukkoja ja näiden lukumäärään nähden moninkertainen määrä mielipiteitä. Näitä ei pidä sekoittaa totuuteen, saati todellisuuteen.

BugBadWolf: ..
 
Näkemyshän se on tuokin.

KaRa: Näkemyshän se on tuokin.
 
Todellisuus on aina todellista, vaikka kansalainen ei sitä haluaisi nähdä.

BugBadWolf: Todellisuus on aina todellista, vaikka kansalainen ei sitä haluaisi nähdä.
 
Todellisuus on todellisuus. Vaikia kiistää.

Lunnu:
Olen samantapaista käyttäytmistä havainnut ympärilläni eikä siinä ole kyse mistään leuhkimisesta vaan lapsuuden aikaisen haaveen toteuttamisesta - tuli sille sitten ns oikeaa käyttöä tai ei.
 
Mä olen siinä onnellisessa(?) vaiheessa elämää, että olen ehtinyt ne unelmakamat omistaa (pleksimarsu ja '62 strato) ja jo luopunutkin niistä, kun ei ne nyt niin ihmeellisiä kapistuksia olleet loppupeleissä sittenkään, että olisivat tuoneet elämään sisältöä ja merkitystä. Nyt mä jatkan harrastamista satasen harleybentoneilla ja squiereille ja mulle riittää, että kamat toimii, on käyttötarkoitukseen sopivia ja kuulostaa tarpeeksi hyvältä, että aina silloin tällöin kehtaa keikalle niiden kanssa lähteä. Opettavainen retki on ollut nää ekat 40+ vuotta ja nyt on hyvä ja rento fiilis kun ei tarvi enää stressata kymmenien tuhansien eurojen soittokamojen puolesta vaan voi keskittyä ihan musan tekemiseen.

PIM: Mä olen siinä onnellisessa(?) vaiheessa elämää, että olen ehtinyt ne unelmakamat omistaa (pleksimarsu ja '62 strato) ja jo luopunutkin niistä, kun ei ne nyt niin ihmeellisiä kapistuksia olleet loppupeleissä sittenkään, että olisivat tuoneet elämään sisältöä ja merkitystä. Nyt mä jatkan harrastamista satasen harleybentoneilla ja squiereille ja mulle riittää, että kamat toimii, on käyttötarkoitukseen sopivia ja kuulostaa tarpeeksi hyvältä, että aina silloin tällöin kehtaa keikalle niiden kanssa lähteä. Opettavainen retki on ollut nää ekat 40+ vuotta ja nyt on hyvä ja rento fiilis kun ei tarvi enää stressata kymmenien tuhansien eurojen soittokamojen puolesta vaan voi keskittyä ihan musan tekemiseen.
 
Joops, mäkin oon kerennyt ne "unelmakamat" omistaa moneen kertaan, on ollut ehtaa vintage-vehjestä ja monenmoista Custom shoppia ja butiikkivahvaria, pedaalia ja ties mitä. Pitkä kierros ja skaala noin 40 vuoden matkalta(alkaen-82).
Nyt on aika sama, mitä ne vehkeet on millä soittelee, kunhan itteensä miellyttää.

KaRa: Totuuksia on monia. Mikä niistä on yks ylitse muiden?
 
En tiedä, mitä sanakirjaa nykyään käytetään, mutta totuus on eri asia kuin mielipide. Totuus ei ole suhteellista eikä niitä ole kuin yksi. En tosin tiedä, onko tuossakin käytetty modernin ajan vitsausta, jossa kaikkien sanojen merkitys käännetään omaa maailmankuvaa pönkittämään.
 
Onko Kuu olemassa? Se joko on tai ei ole. Onko maapallo pyöreä? Se joko on tai ei ole. Näihin kysymyksiin on olemassa totuus.
 
Onko verot hyvä vai huono juttu? Tästä ei ole olemassa totuutta.
###
 
Pahoittelen asian vierestä kirjoittelua. Tähän oli pakko tarttua

Haeroe: En tiedä, mitä sanakirjaa nykyään käytetään, mutta totuus on eri asia kuin mielipide. Totuus ei ole suhteellista eikä niitä ole kuin yksi.
 
Kenen maailmankuva on oikea?

Haeroe: En tiedä, mitä sanakirjaa nykyään käytetään, mutta totuus on eri asia kuin mielipide. Totuus ei ole suhteellista eikä niitä ole kuin yksi. En tosin tiedä, onko tuossakin käytetty modernin ajan vitsausta, jossa kaikkien sanojen merkitys käännetään omaa maailmankuvaa pönkittämään.
 
Onko Kuu olemassa? Se joko on tai ei ole. Onko maapallo pyöreä? Se joko on tai ei ole. Näihin kysymyksiin on olemassa totuus.
 
Onko verot hyvä vai huono juttu? Tästä ei ole olemassa totuutta.
###
 
Pahoittelen asian vierestä kirjoittelua. Tähän oli pakko tarttua
 
Plussaa tästä. Yllättävän usein törmää tähän ajatukseen, että eri mielipiteet tai näkemykset olisivat jollain tavalla totuuksia. Ei, ne eivät ole, kuten jäsen Haeroe jo toikin esiin. Totuus ja fakta, näitä sanoja käytellään kovin varomattomasti ja väärin nykypäivänä. Ja pahoittelut off-topicin jatkosta.

Mun mielestä taas tässä vaan korostuu just se mistä aihe lähtikin, eli ei haluta edes ymmärtää näkökulmia vaan ruvetaan puhumaan jostai onko kuu olemassa vai ei ja onko maapallo litteä vai ei.
 
Maailmankuvat ovat totuudellisia. Kokemukset ovat totuudellisia.
 
Totuus nimenomaan on suhteellinen. Maapallo on pyöreä vain 3D:nä ajateltuna.

...alkaa vaikuttaa tonewood-keskustelulta...

KaRa: Mun mielestä taas tässä vaan korostuu just se mistä aihe lähtikin, eli ei haluta edes ymmärtää näkökulmia vaan ruvetaan puhumaan jostai onko kuu olemassa vai ei ja onko maapallo litteä vai ei.
 
Missasit jokseenkin tehokkaasti tuon edellisen pointin, mutta ei se mitään. En ottanut kantaa näkökulmiin tai siihen, miten ihmiset kokevat asioita. Nosto oli, kuten mainittu, hieman off-topic.
 
Kitarakamojen kohdalla usein se relevantti asia onkin juuri se, miten asiat koetaan. Joo, komponentin laatu, työn jälki, viimeistely, tms voi olla faktuaalisesti heikompaa tuotteella A vs tuotteella B olettaen, että metriikka on selkeästi sovittu, mutta ei sillä loppu viimein tarvitse olla mitään käytännön merkitystä siihen, miten soittaja vaikkapa juuri kitaran kokee. Itse olen aikojen saatossa tykästynyt vanhaan OLP-keppiini, jolla soiteltu vuositolkulla keikkoja mutta monella mittarilla laatu ei ihan yllä edes tonnin keppien tasolle. Mutta tykkään tuosta silti. Toisaalta ykköskitara on tällä hetkellä hieman arvokkaampi Novo, joka vaan jokaisella osa-alueella tuntuu parhaalta kitaralta mitä olen päässyt hypistelemään. Näiden ominaisuuksista voisi tehdä jollain metriikalla ihan ominaisuustaulukon jotta päästäisiin laukomaan oikeita faktoja, mutta eipä sellainen ketään palvele.
 
Summa summarum, mielestäni kitarakamojen kohdalla ainoa merkittävä asia on se, miten käyttäjä kapineen kokee ja miten se tukee sitä mitä käyttäjä soittimelta/laitteelta odottaa. Mukaanluettuna tietenkin myös luotettavuus.
 
Faktoja voidaan sitten laukoa muissa tilanteissa, mutta ei silti sekoiteta niitä mielipiteisiin... ;)

h.e.k.a: Faktoja voidaan sitten laukoa muissa tilanteissa, mutta ei silti sekoiteta niitä mielipiteisiin... ;)
 
Nostan vain sen mitä alussa sanoin. Eli totuuksia ei läheskään aina ole olemassa. Minä en sekoita mitään mielipiteisiin.
 
Ei mulle todellakaan kitaran arvolla itseisarvollisesti mitään väliä ole. Enkä kyllä soittele sellaisten ihmisten kanssa jotka ovat niin näköalattomia ylpeitä urpoja jotka niin ajattelee. Tulee kyllä pari sellaista ihmistä mieleen, muusikkoa keiden kanssa en halua soitella. Ajan tuhlausta juuri niiden asenteen takia.

KaRa:... Ajan tuhlausta juuri niiden asenteen takia.
 
Minulle tuli tästä nyt mieleen se, että olemme lukeneet eri viestit, tai samat mutta eri tavalla.
 
Oma ponttini keskusteltaessa halvemmista soittimista on (pienellä liioittelulla selkeytettynä) se, että turhan monella on ollut rahaa juoda kerrostalo tai pari, mutta soittimet ovat lähinnä romua ja elektroniikkajätettä ja joiden kanssa ei oikeasti saa mitään aikaan. Ja olen kyllä tulkinnut muiden samanlaiset huomiot mieluummin realismina, kuin jonkinlaisena itsensä nostamisena.
 
Samaan aikaan olen toki kohdannut niitäkin, joille soittimen hinta on tapa ainakin yrittää saavuttaa uskottavuutta/kateutta/ties mitä. Tämä on ikiaikainen valuvika ihmisessä ja pätee tietenkin joidenkin kohdalla vaikkakaan ei kaikkien.
 
Soittimen hankinta on ylipäätään yllättävän vaikea asia. Tietääkseen, mitä oikeasti tarvitsee, pitäisi olla kokemusta. Joskus sen, mitä hintaerolla saa (tai ainakin pitäisi saada), ymmärtää vasta kun on itse ylittänyt tietyn taitotason ja sitten päässyt testaamaan laadukkaampaa soitinta.
 
Ja ei. Ei sitä laatua aina rahalla saa. Mutta jos nyt jätetään se puimatta ja tyydytään yleistykseen, jossa yleensä saa.
 
Ihmiset siis maksavat ominaisuuksista. Sellaisista, jotka todellisuudessa saavat, tai ainakin kuvittelevat saavansa. Ja saadakseen näitä ominaisuuksia, monet teettävät kitaransa custom-pajoilla. Suomalainen työ maksaa ja siitä on tietysti helppo rakentaa aasinsilta siihen että customilla haettaisiin vain rahauskottavuutta.
 
Mutta kun sinne Tokaille ei voi vain soittaa ja sanoa että "nyt sie Takuma siirrät niitä straton palikoita sinne ja tänne, heität sen klassisen tallan huit helvettiin ja unohat sen traditionaalisen radiuksen otelaudassa". Siksi se, joka tarpeeksi haluaa uusia ominaisuuksia, kaivaa taskujaan niin kauan että hirmusumma löytyy.
 
Sekin, kuinka paljon ominaisuuksia rahalla saa, vaihtelee merkin mukaan ja on tietenkin omiaan herättämään epäuskoa niissä, jotka ovat törmänneet kalliimman brändin laaduttomaan tuotteeseen. Se, että joskus isolla rahalla on saanut roskaa ei kuitenkaan tarkoita että kaikki on roskaa.
 
...
 
Sain idean!
 
Sen selvittämiseksi, mikä merkki ja malli on vaikka työn laadun ja materiaalin puolesta hukkaan heitettyä rahaa, voisi perustaa vaikka internetiin jonkinlaisen alustan, jossa soittajat juttelisivat niistä asioista. Sille voisi antaa nimeksi vaikka muusikoiden net ja...
 
Hetkinen...
 
Otetaanpa uusiksi.
 
Jos ihmiset oppisivat keskustelemaan asioista enemmän realismiin nojaten ja käyttäen huomattavasti vähemmän nykymuotisia kupla-ajattelun malleja, saattaisimme oikeastikin onnistua jakamaan tietoa näistä leluistamme ja työkaluistamme. Jos ihmiset eivät, edes vuosikausien kamarumban jälkeen, kehtaa tunnustaa luulleensa joskus ihan kummallisia, se ei onnistu millään alustalla.
 
__
 
Herra Presidentti. Kiitän kauniista sanoistanne. Valitettavasti todellisuutta etsivä ihminen saa olla aika yksin tavoitteensa kanssa. Suosittelen silti sitä tapaa kaikille.
 
Ihmiset tuntuvat kokevan realistin kamppailun muunnettaessa omia luuloja tiedoksi hyökkäyksenä heidän uskomuksiin perustuvaa maailmankuvaansa ja sitä kautta henkilöä itseään vastaan. Tätä varsin usein tilanteissa, joissa realisti-wannabe lähinnä kertoo tehneensä tyhmyyksiä.
 
Outo otus se ihminen on.

Jukka Häikiö: ...alkaa vaikuttaa tonewood-keskustelulta...
 
Vahvistinmodaaja Folkesson päätteli, että ei vaan putkisaundista löytynyt patternia vaikka miten mittasi ja 60-luvun AC30:n muuntajaremonttikin muutti vahvistimen soundin ihan kokonaan, arveli myös että ennen tehtiin vahvistimia siihen malliin että ne saundaa hyvälle:
 
https://youtu.be/5TDwqdR5r0U?t=2899
 
THE TRUTH:
 
https://youtu.be/vOeThyZt1vg?t=312

KaRa: Totuuksia on monia. Mikä niistä on yks ylitse muiden?
 
Totuus ja todellisuus on ihan eri juttu, kuin kokemuksellisuus, totuus ja todellisuus ovat muuttumattomia asioita, riippumattomia näkökulmista, jotka ovat kokemuksellisia asioita. Sen enempiä ole halua näistä vängätä, ihan loputon suo.
Hyvänä esimerkkinä toimii evoluutioteoria vastaan luomiskertomus, kumpikin kumoaa toisensa, niistä ei saa kompromissia aikaiseksi, jos oletetaan toisen niistä olevan totta, siinä ei voi monia totuuksia olla, edes kahta, näin esimerkkinä.
 
Ihminenhän on siitä jännä, meinaan se mikä itselle on "edullisempi vaihtoehto" , tai vähemmän kivulias, sen mieluummin markkinoimme itsellemme "totuutena". Toinen juttu on se, että ihminen haluaisi totuuden olevan jotenkin selitettävissä "järjellä".
Harvalla meistä on muuta kädessä, kuin se mihin uskomme, oli se totta tai ei, aika usein se perustuu siihen, mitä on luettu, oli se totta tai ei.
 
Tästä ei kannata provosoitua, koska tätä ei ole sellaisella mielellä kirjoitettu, eikä ole, kuten sanottu, halua enempiä vängätä asia(oi)sta.

Jukka Häikiö: Toinen juttu on se, että ihminen haluaisi totuuden olevan jotenkin selitettävissä "järjellä".
 
Niin tunnut haluavan.
Vaan kun kaikki on suhteellista ja totuus ei ole niin ilmeinen kuin luulet.

KaRa:...kaikki on suhteellista ja totuus ei ole niin ilmeinen kuin luulet.
 
Saatan toki olla yksin tämän kanssa ja ehkä hiukan piittaamaton diplomatian hienoimmista vivahteistakin. Mutta luulen että muutama muukin haluaisi vastauksen yhteen kysymykseen.
 
Mitä ihmettä sinä oikein selität?

BugBadWolf: Mitä ihmettä sinä oikein selität?
 
Huomattavasti vähemmän kuin sinä.