Kitarat: kitarakamat ›

Void: Eihän ne nyt ihan niin mene, että voi myydä tavaraa muuna kuin se on. Kauppalakiin voi esim viitata, tiettääkseni koskee näitä kauppoja ja siellä kyllä suht selkeästi sanotaan että kaupassa on virhe jos tavara ei ole sitä joksi myyjä sitä väittää.
 
Itelläkin pari vastaavaa tapausta ja rahalla ne on sovittu.
 
Mikeistäkin on jo aikoinaan "jyttäkuttuja" nosteltu, joten ihan hyvin voisi tässäkin, jos ei muuten hommaan saa selvyyttä.

Eemil: http://muusikoiden.net/jasenet/62857
 
Tuo kaveri myi Gibson Les Paul Custom '57 black beautya vm 2001 hintapyynnillä 2500€. Varmistin pikaviestillä, että kyseessä on nimenomaan tuo '57 malli ja teimme kaupat. Katsoin kitaran läpi, että se on kaulaltaan jne ok, mutten muistanut kiinnittää huomiota siihen onko kyseessä tuo '57 malli ja kotona sitten aloin vasta tutkimaan asiaa ja kitara paljastui tavalliseksi Customiksi vuodelta 2011, johon on vaihdettu samanlaiset potikan hatut kuin '57 mallissakin on. Myyjä myönsi, että virhe on käynyt, mutta luuli kuulemma itsekin, että kitara on '57. Nyt hän ei suostu purkamaan kauppaa, eikä hyvittämään 200€ jota ehdotin toisena vaihtoehtona, vaan pitää sitä "jälkitinkimisenä".
 
Jos tavara ei ole sitä mitä on sovittu niin kyllä siitä pitäisi hyvitys saada. Todella harmillinen tilannehan tuo on ja aika ikävä alkaa setvimään jos toinen osapuoli ei ole halukas sopuratkasuun. :/

Eihän tuossa tarvii mainita kuin että osa kauppahinnasta takaisin, kaupan purku, tai rikosilmoitus.
Se ei ole mikään selitys että itsekin luuli, jos tuote on eri kuin minä se on myyty niin simppeli juttu.
Jos myyjälle ei sovi, niin mieli muuttunee kun tulee kutsu kuulusteluihin.

Epähuomiossa vääränä mallina myydystä tuotteesta tulisi antaa ostajalle hyvitys jos tämä haluaa kuitenkin pitää tavaran. Joskus vuosia sitten myin itsekin mnetin kautta Standard Mexico Straton 60's Classicina. Ostajan ilmoittaessa kitaran oikeasta mallista palautin hinnasta yhdessä sovitun summan ostajalle. Ei siinä sen kummempaa. Vahinkoja sattuu.

Seba: Eihän tuossa tarvii mainita kuin että osa kauppahinnasta takaisin, kaupan purku, tai rikosilmoitus.
Se ei ole mikään selitys että itsekin luuli, jos tuote on eri kuin minä se on myyty niin simppeli juttu.
 
Totta. Jos myydään tuote jonakin eikä se sitten ole se, niin tietämättömyys ei ole perustelu.
 
Jos myyjälle ei sovi, niin mieli muuttunee kun tulee kutsu kuulusteluihin.
 
Ois helppo kuvitella ainakin. :)

Seba: Jos myyjälle ei sovi, niin mieli muuttunee kun tulee kutsu kuulusteluihin.
 
Kyllä se ns. normaalia ihmistä vähän säväyttää, venkulat tietysti eri juttu. Voisi profiilin perusteella tehdä sellaisen pikaisen päätelmän, että ei kai tuo myyjä nyt mikään täysvenkula ole, joten ehkä on jotain toiveita saada homma oikeanlaiseen päätökseen.
 
Ihme touhua silti, ettei suostu hyvitykseen, vaikka virheen myöntää itsekin. Eipä tarvitse tuolta kaverilta koskaan ostaa mitään...

Seba: Eihän tuossa tarvii kuin rikosilmoitus. Jos myyjälle ei sovi, niin mieli muuttunee kun tulee kutsu kuulusteluihin.
 
Jep. Näin asiat toimii. Ei ole kivaa joutua kuulusteluun. Mieluummin sitä tsekkaa vaihtoehdon.

Ei tuo nyt oikein poliisiasialta kuulosta, vaan ihan perinteiseltä myyjän ja ostajan väliseltä erimielisyydeltä siitä, vastaako tavara kuvausta ja onko mahdollinen vastaavuusero niin merkittävä että se voisi johtaa hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.

varakeef: Ei tuo nyt oikein poliisiasialta kuulosta, vaan ihan perinteiseltä myyjän ja ostajan väliseltä erimielisyydeltä siitä, vastaako tavara kuvausta ja onko mahdollinen vastaavuusero niin merkittävä että se voisi johtaa hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.
 
Toi Gibson?
Eihän asiassa ole mitään erimielisyyttä, kun myyjäkin on sitä mieltä, ettei kitara ole sellainen minä se on myyty.
Hinnoista en tiedä mitään, joten jatkotoimiin en ota kantaa.

varakeef: Ei tuo nyt oikein poliisiasialta kuulosta, vaan ihan perinteiseltä myyjän ja ostajan väliseltä erimielisyydeltä siitä, vastaako tavara kuvausta ja onko mahdollinen vastaavuusero niin merkittävä että se voisi johtaa hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.
 
Käytännössä tämäkin asia ,vaikka myyjäkin on kertonut ettei tuote ollut sitä mitä hän kertoi ei kuitenkaan poliisia tai varsinkaan syyttäjää ihan kauheasti kiinnosta.
 
Jos ostaja on itse tarkastanut tavaran ja jälkeenpäin hän on maksanut liikaa niin oikeuslaitokset ovat niin ruuhkautuneitä tänä päivänä ,että en usko että tämä asia on ihan siellä käsiteltävien asioiden kärkipäässä. Valitettavasti.
Onhan näissä ihan selkeissä netti huijari tapauksissakin yleensä satoja juttuja ennenkuin ne ovat johtaneet tuomioihin. On huijattu kymmeniä tuhansia euroja. Onkohan uhrit joskus saaneet korvauksen kaikesta menetyksistään ja montakohan vuotta siihen koko prosessiin on mennyt.
 
En ole tässä jutussa mitenkään huijarin puolella,päinvastoin. Itselle on tässä muutama kusetus sattunut niin kyllä sen huomasi ,että helpommalla ja halvemmalla pääsee kun nuolee näppinsä ja unohtaa ne oikeus jutut. Ikävä asia :(

varakeef: Ei tuo nyt oikein poliisiasialta kuulosta, vaan ihan perinteiseltä myyjän ja ostajan väliseltä erimielisyydeltä siitä, vastaako tavara kuvausta ja onko mahdollinen vastaavuusero niin merkittävä että se voisi johtaa hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.
 
No tossahan on jo käyty toi vaihe läpi että tavara ei vastaa kuvausta ja ilmeisesti hinnanalennukselle olisi aihetta (en itse tiedä onko tuotteiden arvoissa eroja). Mikäli tuotteiden arvoissa on eroja niin kun kerran tilanteen toteaminen ei johtanut mihinkään positiiviseen ostajan kannalta, niin seuraava looginen vaihe on muodostaa tilanteesta poliisiasia. Vai pitäiskö ostajan lähetellä jouluun asti maileja että "eikö voitais...".

ReBeat: ... seuraava looginen vaihe on muodostaa tilanteesta poliisiasia. Vai pitäiskö ostajan lähetellä jouluun asti maileja että "eikö voitais...".
 
Poliiseja tuskin kiinnostaa kovinkaan paljon, jos ei ole aihetta olettaa, että kyseessä on joku tunnettu poliisin kaipaama huijari, jota he ovat etsineet. Poliisien resurssit ei ole niin suuret, kuin yleisesti luullaan.
Tuo on minusta normaali kauppatilanne, jossa on erimielisyyttä tuotteesta.
Yksityishenkilöiden kaupassa sovelletaan kauppalakia aika pitkälti. Kuluttajasuojalaki ei koske näitä tapauksia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355
Normaali riitatapaus. Pitää ottaa ensin vain yhteys omaan lakimieheen. Sovittelu,... sitten käräjille, ....
Käräjillä käsitellään ihan muutaman satskun juttuja myös. Ainakin perintätoimistot vetää käräjille ihan muutamasta kympistä.
Jos ei ole suvussa lakimiestä, niin ei tule kovinkaan edulliseksi. Onko varma, laittaako tuomarit käräjäkulut hävinneelle kokonaan? Voi olla, että todetaan, että molemmissa on hieman vikaa, niin molemmat maksaa omat kulut?
Ostajan puolella olen. Tuntuma on vain, että ns. virallistatietä ei ole kovinkaan yksinkertaista oikaista tätä vääryyttä. Parempi ehkä kuitenkin yrittää hyvässähengessä vain sovitella hinnanalennusta.

Tuohon lespajuttuun liittyen niille joille nämä kitarat eivät ole tuttuja:
 
http://www2.gibson.com/Products/Ele … /1957-Les-Paul-Custom-2-PU-VOS.aspx
Tuo piti olla
 
http://www2.gibson.com/Products/Ele … /Gibson-Custom/Les-Paul-Custom.aspx
Tuo oli
 
Eli ei ihan heti maallikko tai harrastajakaan huomaa kumpi on kyseessä. En nyt löytänyt mitään liikettä missä molemmat olisivat myynnissä, mutta onhan tuo '57 kalliimpi kitara. Gibsonin sivuilla on suositushinnat ja ne ovat '57 mallille 6351$ ja normi Customille 5739$. Mielestäni siis 200€ hyvityspyyntö on ihan linjassa, ellei jopa hiukan alakanttiin.
 
Tässä vielä screenshotti myynti-ilmoituksesta, jossa ihan selvästi myydään '57 mallia sen mukaisella hinnalla: http://muusikoiden.net/dyn/users/114092.jpg
 
Myyjä on käynyt kyllä Mnetissä, muttei ole kiinnostunut vastaamaan asiaan liittyen.
 
Tuo on minusta normaali kauppatilanne, jossa on erimielisyyttä tuotteesta.
 
Mehän ollaan molemmat ihan samaa mieltä tuotteesta kuten mainitsin.

Poliisi toteaa korkeintaan onko rikosta tapahtunut vai ei. Se voi auttaa asian ratkaisussa heti, kun myyjä vakuuttuu omasta virheelllisestä toiminnastaan. Yleinen etu ei kuitenkaan vaadi syytteiden nostamista. Tämä on ns. asianomistaja-juttu, jonka johdosta syyttäjäkin esittää asian ajamista siviilikanteena. Eli siinä voi tosiaan pohtia mitä ne lakimiehet maksaa, ellei itse aja omaa asiaansa. Sekin on mahdollista.
Harmillisia tällaiset huijaukset tosiaan on.

Eemil: Mehän ollaan molemmat ihan samaa mieltä tuotteesta kuten mainitsin.
 
Mutta näytätte olevan hyvinkin erimielisiä siitä, mikä merkitys tuolle virheelle pitäisi antaa. Sehän on nimenomaan siviilioikeudellinen riita-asia.

Osteri: Harmillisia tällaiset huijaukset tosiaan on.
 
Minen nyt välttämättä tämän threadin tietojen perusteella sanoisi tätä huijaukseksi, koska tässä ei ole yritetty tietoisesti harhauttaa ostajaa luulemaan tuota tuotetta joksikin muuksi. Jos asia on mennyt niinkuin tässä kerrotaan, niin se myyjä on tehnyt kaupat siinä uskossa että tuote on juuri se mitä kertoo. Kun tuota kauppalakia katsoo, niin aika paljon tässä välissä on myös muita asioita, esimerkiksi se, että onko tämä nyt katsottavaksi sellaiseksi asiaksi joka ostajan olisi pitänyt luovutushetkellä tarkistaa ja se, johtuuko kyseinen virhe edellisestä omistajaportaasta, ts. myyty kyseiselle henkilölle vääränä.
 
Selvä konsensus toki on siitä, että hyvän tavan mukainen menettely toki olisi hyvittää tai purkaa koko kauppa, mutta että mitkä lakiin sidotut velvoitteet kellä on mihinkin ja missä määrin, niin se on tällä tavalla maallikon silmiin haastavampi homma.

Twinkle.....
 
Mun parin kommentin pointti on ensisijaisesti se, että vaikka meillä on lait ja asetukset, niin toisinaan tulee tilanteita, että lain henki ei voikaan toteutua. Esimerkiksi siksi, että viranomaisia ei kiinnosta tai ei ole resursseja...jne... *Maailma on potta*
 
Hieman off topic todellakin nämä lakiasiat kitarakamojen seassa, mutta tulipahan nyt kirjoitettua kun osuin ketjulle. Lakiasiat ja ovat tosiaan niin monisäikeisiä, että tällaisissa keskusteluisssa pystymme vain pintaraapaisuun per case. Itse uskon että puheena olleen tapauksen myyjä tiesi mitä teki.

Osteri: Mun parin kommentin pointti on ensisijaisesti se, että vaikka meillä on lait ja asetukset, niin toisinaan tulee tilanteita, että lain henki ei voikaan toteutua. Esimerkiksi siksi, että viranomaisia ei kiinnosta tai ei ole resursseja...jne... *Maailma on potta*
 
Hieman off topic todellakin nämä lakiasiat kitarakamojen seassa, mutta tulipahan nyt kirjoitettua kun osuin ketjulle. Lakiasiat ja ovat tosiaan niin monisäikeisiä, että tällaisissa keskusteluisssa pystymme vain pintaraapaisuun per case. Itse uskon että puheena olleen tapauksen myyjä tiesi mitä teki.
 
Tuoltahan sai bongattua lainauksen, joka tulee allekirjoitukseksi.

Kyseessä ovat aivan eri soittimet: '57 on Custom Shopin kitara, jossa on eri body (pelkkä mahonki), eri mikit, eri talla, eri otelauta jne. Sama kun myisi perus-Usa straton CS-kitarana. Ihmettelen, ettei Custom Shopin sertifikaattien puuttuminen herättänyt ihmetystä. Autenttisuuden voi myös todeta esim. avaamalla potikoiden suojakannen.

milahtee: Kyseessä ovat aivan eri soittimet: '57 on Custom Shopin kitara, jossa on eri body (pelkkä mahonki), eri mikit, eri talla, eri otelauta jne. Sama kun myisi perus-Usa straton CS-kitarana. Ihmettelen, ettei Custom Shopin sertifikaattien puuttuminen herättänyt ihmetystä. Autenttisuuden voi myös todeta esim. avaamalla potikoiden suojakannen.
 
Les Paul Custom on nykyään myös Custom shopin tuote. Ollut jo muutamia vuosia. Eli kyllä Custom shopin todistus löytyy. Toki siinäkin puhutaan vain Les Paul Customista.
 
Ja kyllä saa melkoinen velho olla, että huomaa koko rungon olevan pelkkää mahonkia umpimustaksi maalatussa kitarassa. Samallahan sitä huomaa, että '57 mallissa ei ole kevennysporauksia. :) Mikitkin on saman näköiset, vaikkakin eri ja otelauta on eri materiaalia, mutta näyttää samalta. Tallasta en tiedä, mutta melko samannäköiset on nekin. Oikeasti näkyvät tunnusmerkit on nuo potikan hatut ja virityskoneisto.