Kitarat: kitarakamat ›

Vaikuttaako soololovi akustisen kitaran sointiin merkittävästi?

Itsehän en asiasta mitään tiedä, mutta muistelisin Rautian Veijon kerran maininneen, että karkeasti kärjistäen noin puolen kilon paino rungon massassa alkaa jo "kuulua". Siitä, että mihin suuntaan painon vaikutus voisi vaikuttaa, ei minulla ole mitään käsitystä, viisaammat jatkakoon :)
 
Edit: Tarkemmin viestin luettuani tajusin että puhutaan akustisista :) Tuo ylempi siis pätee kai lankkukitaroihin, akustisissa tietysti eri juttu.

Vaikuttaako soololovi akustisen kitaran sointiin merkittävästi?
 
No ainakin rimoitusta ja sen mukana kannen jännityksia voi olla nihkeä saada palanssiin puoliskojen kesken jolloin puu ei välttämättä värähtele aivan yhtä tasaisesti jolloin soundieroa syntynee vastaavaan soololovettomaan verrattuna.
Mikä ei suoraan tarkoita että soundi olisi huonompi. Minkälaisesta kukin nyttykkää...
 
Kyllähän nuo isot pojat kirkolla sanovat että tuo vaikuttaa, mutta merkittävästi..? Mulla ei ainakaan ole aavistustakaan.

Vaikuttaako soololovi akustisen kitaran sointiin merkittävästi?
 
Kerrankin joku kysyy tätä asiaa, jota olen itse aika paljon ihmetellyt ja empiirisesti kokeillut kymmenien kitaroiden kanssa. Oma havaintoni on, että soololovellisista kitaroista on todella vaikea löytää muhkeaa, ilmavaa soundia.
 
Suuri osa lovellisista kitaroista on juuri niitä, joissa on valmiina sisäänrakennettu mikki. Ovatko valmistajatkin todenneet sen, että akustinen soundi on lovellisissa huonompi ja sen takia näihin kitaroihin on syytä laittaa mikki sisään?

Ainakin se vaikuttaa ulkonäköön huomattavan negatiivisesti.

Mulla on just tätä asiaa käsittelevät mapit kotona, mutta:
Todellisella värähtelevällä kappaleella on käytännöllisesti katsoen ääretön määrä ominaistaajuuksia. Näin on laita myös kitaralla ja soitettaessa "saundi" riippuu näistä ominaistaajuuksista, kuten myös kitaran rakenteen aiheuttamasta värähtelyn vaimennuksesta (jos ei tätä, olisi värähtely kasvaisi ajan oloon äärettömäksi, mikäli kieli sattuisi värähtelemään jollakin kopan ominaistaajuudella). Yksittäiseen ominaistaajuuteen vaikuttaa yksinkertaistetusti kannen massa ja jäykkyys. Lovi luonnollisesti vaikuttaa molempiin, mutta koska taajuuksia on äärettömän monta ja rakenne suhteellisen monimutkainen, ei pelkästä jäykkyydestä ja kannen massasta voida hirveämmin sanoa kai mitään. Suomeksi: kai se reikä vaikuttaa, mutta paha sanoa miten. :)

jostakin lukenut että soololovi leikkaisi saundista alapäätä...
Itse kyllä tykkään jumbosta jossa on soololovi :)

Kyllähän se soololovi vaikuttaa jo siinäkin mielessä, että kaikukoppa pienenee. Eli puoliakustinen ei soi kuten akustinen ja akustinen ei soi kuten jumboakustinen... puhumattakaan kontrabassosta =) Eli mitä pienempi kaikukoppa sen huonompi matalien äänien toisto.
 
Näin ollen siis sama skitta ilman soololovea soi "syvemmällä" ja matalammalla kuin soololovellinen. Soundiin vaikuttaa toki myös puulaadut, kopan symmetrisyys ja esim kannen rimoitus. Ilman tukirimoja värähtely olisi optimaalista, mutta skitan kasassa pysyminen vähän vaaraantuisi =)
 
Se sitten, miksi soololovellisissa on pääsääntöisesti mikki valmiiksi... no soololovea käytetään, jotta päästään tiluttamaan mahdollisimman korkealta ja korkeilla äänillä tuppaa olemaan aika huono sustain kitarassa... eipä ne pikkutilut juuri kuulu ilman mikitystä =)
 
Väittäisin muuten, että 95 % käyttäjistä tuo soololovi on ihan yhtä tyhjän kanssa... koska viimeksi akustisella, mikitetty tai ei, soitit niin korkealta, että soololovi oli tarpeellinen??? Vaikka molemmat elektroakustiseni ovat soololovellisia, niin empä tuota ominaisuutta ole kuunapäivänä tarvinnut...

Se sitten, miksi soololovellisissa on pääsääntöisesti mikki valmiiksi... no soololovea käytetään, jotta päästään tiluttamaan mahdollisimman korkealta ja korkeilla äänillä tuppaa olemaan aika huono sustain kitarassa... eipä ne pikkutilut juuri kuulu ilman mikitystä =)
 
Väittäisin muuten, että 95 % käyttäjistä tuo soololovi on ihan yhtä tyhjän kanssa... koska viimeksi akustisella, mikitetty tai ei, soitit niin korkealta, että soololovi oli tarpeellinen??? Vaikka molemmat elektroakustiseni ovat soololovellisia, niin empä tuota ominaisuutta ole kuunapäivänä tarvinnut...
 
Näinhän se asia on. Tuo tarpellisuus vaan riippuu täysin soittamastaan musiikista. Itsellä ei ole soololovea, mutta silti sitä jää kaipaamaan aina soittaessa. Tosin eipä minulla niin akuuttia tarvetta paremmalle teräskieliselle ole, että viitsisi ruveta vaihtamaan, kun oma kuitenkin soi hyvin.

Vaikuttaako soololovi akustisen kitaran sointiin merkittävästi?
 
Pitäisi joskus kokeilla samanlaista soololovella ja ilman. Sillähän tuohon saisi jotain selvyyttä. Erilainen soundi noihin varmaan joka tapauksessa tulee, muttei kumpikaan välttämättä ole toista huonompi jos kitara on muuten hyvä.
 
James Taylor taisi käyttää mieluummin soololovellista Olsonia nimenomaan soundin takia. Voisikohan hyvän kitaran balanssissa soololovesta olla jopa etua kun bassopuolella on enemmän tilavuutta kuin yläkielten puolella?
 
Tuo kopan yläosa on käsittääkseni yleensä aika vahvasti rimoitettu, joten vaikutus soundiin tulee ilmeisesti pääosin kaikukopan tilavuuden kautta. Kitaran ulkonäönhän lovi yleensä kyllä pilaa.
 
Toisaalta nythän tehdään taas teräskielisiä 12. nauhan liitoksella... ja 13. !
http://www.larrivee.com/data/products/guitars/OOO50and60/OOO.htm
http://www.santacruzguitar.com/catalog/details/h13.html

Ainakin se vaikuttaa ulkonäköön huomattavan negatiivisesti.
 
Nei minun mielestä. Minä tykkään. Ja itte oon kokenu soololoven tossa omassa akustisessani ihan hyödylliseks, en siks, että tiluttaisin (en osaa), vaan siksi, että saan jotain korkeelta meneviä näppäilyjuttuja soiteltua.