 juso
12.02.2007 16:43:24 | |
|---|
Kiinnostais tietää kumpi kaula on sattunut omaan yksilöön. Onko niissä niin suuri ero että mauserilla mittaamalla tietystä kohti kaulaa eron voi huomata? Ja jos voi niin olisko joku niin ystävällinen että mittais omansa jonka kaulan mallin tietää. Ei huvittais lähteä musaliikkeeseenkään vertaileen kun matkaa kertyy aika reippaasti sinne missä noita gibsoneja roikkuu hyllyssä.
Meinaa olla vaan ongelmana ranteen kipeytyminen tolla kepillä. Straton kaulalla käsi ei väsy mutta kun siitä puuttu se gibsonin saundi. |
 Jackie
12.02.2007 16:45:21 | |
|---|
tolla kepillä
Millä kepillä? Aerosmith - Sight for sore eyes. Täysillä. Parhautta. |
 Numb
12.02.2007 17:15:02 | |
|---|
Jos se kaula on leveän oloinen, melkein kuin nylonkielisen kaula, ja tuntuu jotta tuhdisti on puuta kädessä, niin silloin se on 59. Jos se taas ei ole sellainen, niin silloin se on 60... Gattubi ö skugi, bing bang bong -Remu Aaltonen |
juso
12.02.2007 18:01:56 | |
|---|
no ei sitä kyllä voi akustiseen verrata samana päivänäkään. Eli kasvaako paksukaulaisessa myös kaulan leveyskin ? Selvennykseksi että kyseessä les paulin kaulaprofiili. |
 duc
12.02.2007 18:04:46 | |
|---|
Kummatkin mallit ovat leveitä, 60's on vaan selvästi ohuempi. |
 Guildfinger
12.02.2007 18:22:38 | |
|---|
Sepä se ongelma uusissa Gibsoneissa, kun 50' kaula on profiililtaan mukavan C, mutta hiukan liian paksu. Juuri sen verran, että alkaa harmittaa. 60' kaula taas on sirompi, mutta nyt ärsyttääkin kaulan litteys, D-profiili, luulee soittavansa Charvelilla. Näistä sitten pitäisi valita. Sitten kun vihdoin löytyy sopiva kaula, niin hinta alkaa vitosella tms. Uuden SG Standardin kaulasta olen digannut, myös flying V:t toimii mulle. |
 J.Hollström
12.02.2007 18:33:24 | |
|---|
'59 Neck Rounded Les Paul
Thickness at 1st fret: 0.900" / 2.286 centimeter
Thickness at 12th fret: 1.000" / 2.54 centimeter
60's Neck
Thickness at 1st fret: 13/16" / 2.06375 centimeter
Thickness at 12th fret: 31/32" / 2.460625 centimeter |
juso
12.02.2007 21:07:49 | |
|---|
Ymmärsinkö oikein että paksuus mitataan nauhan päältä? |
J.Hollström
12.02.2007 21:51:08 | |
|---|
Ymmärsinkö oikein että paksuus mitataan nauhan päältä?
Ei kun nauhojen välistä kielien alta (tai ilman kieliä). |
juso
12.02.2007 22:37:20 | |
|---|
No siinä tapauksessa vaikuttaa olevan ohuempaa sorttia. Kiitokset tyhjentävästä vastauksesta. |
 Illu
13.02.2007 11:17:08 | |
|---|
Sepä se ongelma uusissa Gibsoneissa, kun 50' kaula on profiililtaan mukavan C, mutta hiukan liian paksu. Juuri sen verran, että alkaa harmittaa. 60' kaula taas on sirompi, mutta nyt ärsyttääkin kaulan litteys, D-profiili, luulee soittavansa Charvelilla. Näistä sitten pitäisi valita. Sitten kun vihdoin löytyy sopiva kaula, niin hinta alkaa vitosella tms. Uuden SG Standardin kaulasta olen digannut, myös flying V:t toimii mulle.
Yhtenä päivänä käpistelin kolmea Gibsonia, vähän vertailun vuoksi, budjetti 335:sta etsiessäni. Kaikissa oli 60 kaula, ja kaikissa erilainen. Yksi todella litteä, melkein kulmikas, sitten sellainen loivempi D-profiili sekä lähes C-profiilinen, mutta ohuempi. Yllätyin todella, miten paljon noissa oli yksilöeroja. Kaksi ensin mainittua olivat ES-335 Satin Finishejä ja viimeksi mainittu Les Paul Classic. |
