Kitarat: kitarakamat ›

Joo, eli millasia eroja niissä on?
 
Ite löytäny tälläsiä eroja:
 
Ruokangas käyttää materiaalina Spanish Cedaria ja ne on "Thermo treatattu". Amfisound käyttää ihan perus Alderia. Onks tällä jotain suuriakin vaikutuksia?
 
Toinen ero on Ruokankaan käyttämä kaula/headstock vahvistus. Löytyy noista "Making of Unicorn" videoista youtubesta.
 
Ja muodot tietinki. Ite tykkään enemmän Amfisoundin muodoista, mutta noi aikasemmin mainitut kohdat saa Ruokankaan vaikuttamaan paremmalta.
 
Mitä mieltä ootte?
 
Ja vielä pari kysymystä:
 
Saako Ruokankaalta tilattua jotain muita muotoja kuin noi niiden sivuilta löytyvät, esim Rhoads/Saako Amfisoundilta Spanish Cedarista tehdyn kitaran?

Painoin varoitusta. Tällaisessa ketjussa ei ole yhtään mitään järkeä.

Eiköhän molemmilta saa mitä haluaa ja pyytää.

Aivan kamalaa kaupan paskaa molemmat. Ainoastaan itse männynkävyistä ja rautalangasta rakennetut instrumentit ovat tarpeeksi korkealaatuisia.

Minusta Fender on parempi kuin Gibson, mutta toisaalta Epiphone on parempi kuin Squirrel. Palacasteria en osaa nyt arvottaa tällä asteikolla, sillä siinä ei ole logoa, josta paremmuuden näkisi.

Dominaattori: Painoin varoitusta. Tällaisessa ketjussa ei ole yhtään mitään järkeä.
 
Juuri näin. Täysin asiaton kirjoitus kitarakama-aiheiselle keskustelufoorumille!

ESA1996: Otsikossahan se kysymys jo lukee. Kumpi on parempi?
 
Kumpi on parempi missä? Laadultaan varmaan yhtä hyviä, joten se paremmuus on täysin henkilökohtainen juttu. Toinen tykkää toisesta ja toinen toisesta...

Olisko tuo Amfisound enempi keskittynyt tuolle hevikeppi -sektorille ja tuo Ruokangas taas enempi... kaikkiin muihin genreihin? Laatueroa lopputuotteissa tuskin on isommin.
 
Itse ainakin kallistuisin omissa hankinnoissani Amfin suuntaan. Ei vain uskalla tilailla kun ei ole vieläkään kovin varmat toiveet ja eikä kärsivällisyyttä odottaa toimitusta. Pitää siis harjoitella massatuotantovälineilä.
 
....
 
Vieläkö Amfisoundilta saa lapaan tekstilogon, vai tuleeko pakolla tuo logopallero?

McLeach: Juuri näin. Täysin asiaton kirjoitus kitarakama-aiheiselle keskustelufoorumille!
 
Niin. Varmaan yhtä fiksua keskustelua saisi aiheesta "Kumpi on parempi, Gibson vai Fender?" Amfia ja Ruokakangasta koskevia ketjuja löytyy kyllä haulla.

Dominaattori: Niin. Varmaan yhtä fiksua keskustelua saisi aiheesta "Kumpi on parempi, Gibson vai Fender?" Amfia ja Ruokakangasta koskevia ketjuja löytyy kyllä haulla.
 
Otsikko ja selostus voisi olla vähän parempia, mutta eiköhän tässäkin pohjimmiltaan haeta ihan ihmisten mielipiteitä noista valmistajista.

Molemmat on tosi ihania hanipuppeleita.

Aloittajan nimimerkin loppuosa viittaisi kyllä siihen että kummankaan merkin tilaaminen ei taida olla hirveän ajankohtaista.

lavaamo: Aloittajan nimimerkin loppuosa viittaisi kyllä siihen että kummankaan merkin tilaaminen ei taida olla hirveän ajankohtaista.
 
Mistäs sitä tietää, ostaahan MAM-henkiset vanhemmat ton ikäsille yli kymppitonnin mopoautojakin nykyään.

lavaamo: Aloittajan nimimerkin loppuosa viittaisi kyllä siihen että kummankaan merkin tilaaminen ei taida olla hirveän ajankohtaista.
 
Äläs ny, ku isot pojat on tommosista jutellu, niin täytyyhän niistä kysellä. Jos iskä vaikka sponssais...

Jeszse: Mistäs sitä tietää, ostaahan MAM-henkiset vanhemmat ton ikäsille yli kymppitonnin mopoautojakin nykyään.
 
Ot: Ilta-Sanomien keskustelussa joku Maailman Aikuisin Nainen perusteli mopoauton ostoa sillä, että kun vaihtaa "kunnon autoon" aikanaan, saa vaihdossa reilun hyvityksen.
 
Saattaa olla paluu maanpinnalle melkoinen sitten, kun autoliikkeeseen tarjoaa 3 vuotta vanhaa mopoautoa vaihdossa ja kuulee paljonko arvo on tippunut.

Veikkaan että Amfisoundilta sekä Ruokankaalta saa molemmista ns. täydellisiä instrumentteja. Kuinka hieno ja hyvä voi käsin tehty kitara olla? Eiköhän kyseiset pajat ole ihan tarpeeksi harjoitelleet soittimen valmistusta, tuottaakseen ulos sellaisia instrumentteja joilla voi omistaja vaan olla naama hymyssä aamusta iltaan.

hevikukko: Veikkaan että Amfisoundilta sekä Ruokankaalta saa molemmista ns. täydellisiä instrumentteja. Kuinka hieno ja hyvä voi käsin tehty kitara olla? Eiköhän kyseiset pajat ole ihan tarpeeksi harjoitelleet soittimen valmistusta, tuottaakseen ulos sellaisia instrumentteja joilla voi omistaja vaan olla naama hymyssä aamusta iltaan.
 
Muutenki vähän paska lähtee vertaan pelkästään "kumpi on parempi" -argumentilla. Vähänku iskis blueskitaristille ruokankaan perinnetelen ja amfisoundin kirveen muotoisen floikkahirviön ja kysyis et kumpi on parempi.
 
Jos aloittaja ei nyt ymmärrä mitä tarkotan, niin sanotaan nyt vielä et molemmat on custompajoja, joista asiakkaat tilaa omien speksiensä mukaisia kitaroita tilanteessa jolloin tosiaan tietävät mitä haluavat. Tämmöisessä tapauksessa vois ainakin kuvitella, että se tilattu kitara on tilaajalle optimitilanteessa paras mahdollinen.

Amfeissa ja Ruokankaissa on yhten nimittävänä erona fiilis. Amfit tuntuvat selkeästi modernimmilta ihan viimeistelyn ja lakkauksen takia. Ruokankaat tuntuvat taas perinteikkäämmiltä ja klassisemmilta.
 
Se, kumpi on parempi, on ihan soittajan preferensseistä kiinni. Siksi tällainen ketju on mieletön.

Mr. Speed: Amfeissa ja Ruokankaissa on yhten nimittävänä erona fiilis. Amfit tuntuvat selkeästi modernimmilta ihan viimeistelyn ja lakkauksen takia. Ruokankaat tuntuvat taas perinteikkäämmiltä ja klassisemmilta.
 
Se, kumpi on parempi, on ihan soittajan preferensseistä kiinni. Siksi tällainen ketju on mieletön.
 
Eihän tämä ketju sittenkään näköjään ole ihan mieletön, sillä tuo ylläoleva on jo milteipä ihan oikea tiedonjyvänen ja otsikkokin sopii kun kerran vertailusta on kyse.
 
"Kumpi on parempi" on toki hivenen höntti kysymys.

Jos laatu on molemmissa sama, niin sittenhän hinta ratkaisee.