Kitarat: kitarakamat ›

Ostin sitten ESP M-102FM:n ja mietin mitkä mikit ois sellaset suht rankat tallassa ja kaulaan pehmeyttä ja erottelevuutta?
Onks esim. SD Jazz kaulassa ja Dimarzion Tone Zone tallassa hyvä yhdistelmä tollaseen bodyyn? Muita hyviä yhdistelmiä? Puu varmaan vaikuttaa jonkin verran mikin valintaan? Toi on sit pulttikaulanen.

Lähes off-topic: Mnetin kitaratkamat-palstan kirjoitusten perusteella voisi kuvitella, että sähkökitaroissa ei nykyään ole laisinkaan mikrofoneja valmiina. Monta monituista threadia menee tyyliin "ostan huomenna kitaran, mitkä mikit siihen pitäisi vaihtaa".
 
Jatkakaa.

Lähes off-topic: Mnetin kitaratkamat-palstan kirjoitusten perusteella voisi kuvitella, että sähkökitaroissa ei nykyään ole laisinkaan mikrofoneja valmiina. Monta monituista threadia menee tyyliin "ostan huomenna kitaran, mitkä mikit siihen pitäisi vaihtaa".
 
Jatkakaa.
 
Totta, mutta eikö asia kuitenkin ole niin, että yleensä valitaan se "halvempi" kitara, koska kalliimmassa mallissa kalleuden yleensä tekee vain mikit, itse vaihtamalla saa kalliimman mallin halvemmalla.

Totta, mutta eikö asia kuitenkin ole niin, että yleensä valitaan se "halvempi" kitara, koska kalliimmassa mallissa kalleuden yleensä tekee vain mikit, itse vaihtamalla saa kalliimman mallin halvemmalla.
 
Vähän riippuu siitä kalliimmasta mallista. Yleensä hintaa kasvattavat noin yleisestikin laadukkaammat osat & puut, eivätkä pelkästään ne mikit. Harvassa kitarassa halvemman ja kalliin mallin erona ovat _vain_ ne mikit.

Vähän riippuu siitä kalliimmasta mallista. Yleensä hintaa kasvattavat noin yleisestikin laadukkaammat osat & puut, eivätkä pelkästään ne mikit. Harvassa kitarassa halvemman ja kalliin mallin erona ovat _vain_ ne mikit.
 
Joo, taisin yleistää vähän liikaa.Ensimmäisenä tuli mieleen jotkut fenderin lace sensor -mikeillä varustetut mallit joista kiskotaan paljon. Olettaen että muut asiat ovat kunnossa, mikit vaikuttavat eniten soundiin, eikö?

Siitä se juuri johtuukin, että jos esim. ei ole varaa (tai muusta syystä halua) ostaa kalliimpaa ja parempisoundista kitaraa, niin on yleensä hyvä ratkaisu ostaa halvempi kitara jonka soundia sitten saa yleensä helposti parannettua uusimalla mikit parempiin jos kitaran soundi ei miellytä alkuperäisillä mikeillä.
 
- Aardfather

Hei poikaat, nyt on kyllä aika off-topiccia keskustelua. Toivoisin saavani jotain vinkkiä. Agathis, kun on aika viera materiaali,ilmeisesti jokin aasialainen poppeli.

Lähes off-topic: Mnetin kitaratkamat-palstan kirjoitusten perusteella voisi kuvitella, että sähkökitaroissa ei nykyään ole laisinkaan mikrofoneja valmiina. Monta monituista threadia menee tyyliin "ostan huomenna kitaran, mitkä mikit siihen pitäisi vaihtaa".
 
Niin, ja voisi kuvitella kitarakamat-kirjoitusten perusteella, että se soundi syntyy kokonaan mikeistä. 15W trankkukombo yhdellä 8" elementillä surisee nurkassa ja sitä runtua lähdetään hakemaan sijoittamalla yli tuhansia mummoja mikkeihin, joiden nyanssit alkaisivat paljastumaan vasta hyvissä puissa ja (jo valmiiksi) hyvillä soundeilla.
 
En tiedä miten on asian laita, mutta mua ainakin pelottaa että tälläkin palstalla on ihmisiä, jotka hiljaa nielee pettymystään, kun niiden uusien mikkien vaihdon jälkeeKIN se soundi ei oikein ole kohdallaan - tai sitten miettivät ovatko aivan tumpeloita kun eivät sitä eroa juuri kuule.
 
Toisaalta, kyllä todella huonot mikit hyviin vaihtamalla saa ainakin pientä eloa soundiin (esim. oma epi), ja toisaalta, kyllähän kamaräpellys on ihan hauskaa vaikka lähes itsetarkoituksellisena touhuna, soundeista ny niin edes väliä... :o) Mutta ei kyllä kannattane lähteä soundia rakentamaan mikkien perusteella, väittäisin että ne ovat sitten sitä viimeistä hienosäätöä.
 
Olisi mielenkiintoista tietää, miten mikrofonivalmistajien suhdanteet ovat muuttuneet sitten internjäätin tulin. Jotenkin minulla on semmoinen mielikuva, että vuonna neljä ja puoli ei paljon mikkejä vaihdettu, soitettiin sillä mitä oli ja sillä hyvä. Jos menit mikit vaihtoon, johtui se siitä että niin meni kitarakin. Ehkä palstan wanhan liiton miehet voisivat valistaa nuoria mikkihysterian parissa säheltäviä heppuja, mm. allekirjoittanutta, miten asiat ennen oli ja kuinka kuitenkin tehtiin hyvää musaa hienoilla soundeilla.
 
Tulipas paatosta, jatkakaa.
 
EDIT: ja Fortune, mun seuraavassa LP:ssa ei tule mikkejä mukana ;o)

Niin, ja varsinaiseen kymysykseen... Tonezone on melkoisen tumma (ainakin tutun LP:ssä), ja jazz on taas kirkas, joten... tuohan voinee olla hyväkin yhdistelmä. TZ on kyllä melko kova ulostulo, mutta eiköhän se kuitenkin suht palanssissa olisi jätsin kanssa.

En tiedä miten on asian laita, mutta mua ainakin pelottaa että tälläkin palstalla on ihmisiä, jotka hiljaa nielee pettymystään, kun niiden uusien mikkien vaihdon jälkeeKIN se soundi ei oikein ole kohdallaan - tai sitten miettivät ovatko aivan tumpeloita kun eivät sitä eroa juuri kuule.
 
itelläni kävi vähän noin, vaihoin mun squieriin(muutenki semmonen projekti skitta) mikit ja sit soittelemaan 15w fenderin kakkapikku vahvarilla ja tuntu et ei mitään eroa...pitäis joku kerta ottaa mukaan ja kokeilla putkipelillä niin vois jotain huomattavaa eroakin jo löytymään...
eikä ne mikit kyl loppujen lopuksi niin paljon sitä soundia tee jos on huonot kamat muuten...esim joku kakka pikku vahvistin niin se on melkeenpä yks ja sama hailee millä mikeillä sen läpi soittaa...

itelläni kävi vähän noin, vaihoin mun squieriin(muutenki semmonen projekti skitta) mikit ja sit soittelemaan 15w fenderin kakkapikku vahvarilla ja tuntu et ei mitään eroa...pitäis joku kerta ottaa mukaan ja kokeilla putkipelillä niin vois jotain huomattavaa eroakin jo löytymään...
eikä ne mikit kyl loppujen lopuksi niin paljon sitä soundia tee jos on huonot kamat muuten...esim joku kakka pikku vahvistin niin se on melkeenpä yks ja sama hailee millä mikeillä sen läpi soittaa...
 
Oman Jacksonin kohdalla en silloin joskus aluksi huomannut oikein mitään kauheita soundillisia eroja, kun Duncanin tallaan vaihdoin. Suurin ero oli se, että pääsin bänditreeneissä kierrosta eroon ja soundista tuli kertaheitolla todella selkeä ja erotteleva verrattuna vanhaan. Tota selkeyttä vois verrata vaikka halpaan 18" ja hiukan laadukkaampaan 8" subbariin tuplabasaria kuunnellessa: 18" antaa enemmän bassoa, mutta kovassa rytinässä siitä kuuluu whuuuummmp whuuuummmp...., kun taas 8" vehkeessä on iskua, sävyjä ja paljon vähemmän puuroutunutta alapäätä. Siitä kuuluu taka taka taka taka...

agathis ei saundiltaan varmaan juuri eroa lepästä. Siis mikit vaikuttaa paljon enemmän kuin tuo puulaatu. YMMV.

..................

Mutta ei kyllä kannattane lähteä soundia rakentamaan mikkien perusteella, väittäisin että ne ovat sitten sitä viimeistä hienosäätöä.
 
Viitaten omiin Pro Gradu -tutkimuksiini (hehe), vertaillessani kolmen eri kitaran rungon värätelyn spektriä, ja toisaalta mikeistä tulevan signaalin spektriä, en havainnut että rungon värähtely oleellisesti vaikuttaisi mikrofoneista tulevaan signaaliin.
 
Mikäli rungolla olisi suuri merkitys, korostukset rungon värähtelyn spektrissä pitäisi näkyä kuoppina mikrofonin signaalin spektrissä sillä näillä taajuuksilla kielten värähtelyn energia siirtyy siis tehokkaimmin runkoon. Ja mikrofonihan rekisteröi pelkästään kielen värähtelyn.
 
Tämä on seurausta sähkökitaran tallan jäykkyydestä. Koska runko on kokopuuta sen värähtely on hyvin pientä. Energiansiirto kielen ja rungon välillä riippuu oleellisesti kaulasta, sillä sähkökitarassa pääasiassa kaula värähtelee.
Mutta kaulan ominaisvärähtelyt ei juurikaan vaikuta kitaran yleissaundiin, sillä energiansiirto kielen ja kaulan välillä riippuu oleellisesti siitä, mistä kohtaa kieltä painetaan.
 
Muistakaa kun puhutte rungon vaikutuksesta sähkökitaran saundiin, että runko ei millään tavoin vahvista mitään. Vahvistaminen tarkoittaa energian tuomista systeemiin, ja tähän vaaditaan kone. Sähkökitaran runko ei ole kone. Se on pala puuta.
 
Rakentavia kommentteja otetaan vastaan.
 
Nimim. Halusin vähän huomiota ja päästä pätemään.
 
EDIT: rupesin vielä pohtimaan tuota, että missä määrin runko sitten vaikuttaa. Sustainin kannalta nimenomaan runko on se tekijä, joka vaikuttaa. Mutta miten runko vaikuttaa äänen väriin (eli mikeistä tulevan signaalin spektriin).

Olen JulGubben kanssa samaa mieltä tuosta runkomateriaalin vaikutuksesta. Olen omistanut mahonkigibsonin, neckthrujacksonin, basswoodibanezin +10 muuta ja en ikinä pohtinut mistä materiaalista on keppi tehty kunhan ei vaneria ollut. Varsinaiset soundit etsin sitten vahvistimesta ja säröpedaalista. Metallimusa siis pitkälti kyseessä. Kitarat testasin liikkeissä sellaisella vahvistimella minkä soundi miellytti. Esim mesaa, marsua, laneyta...
Mikkiasiasta... Aiemmin kun noita kitaroita tuli testailtua ja hankittua enemmin en ikinä miettinyt että muuten hyvä mutta paremmat mikit pitää vaihtaa. Jollei mikit olleet hyvät kokeilin toista kitaraa. Pistävätköhän tämänpäivän tehtaat huonoja mikkejä keppeihinsä kun tietävät että immeiset niitä niin haluavat vaihtaa. Myisivät sitten pelkän puuosuuden niin saisi ostava yleisö itse kustomoida ;)
Entäs tuo soittotyyli ("sormet") ja äänenvahvistus? Otinpa eräässä liikkeessä made in halpa vanerihevikepin kokeiluun ja siinä soitellessa myyjä tokaisi että onpas yllättävän hyvä soundi noinkin huonossa kitarassa. Itse en kiinnittänyt kitaraan hirveämmin huomiota vaan vahvistimeen... Sähkökitarasta kun kuitenkin oli kyse. Ja olen huomannut että kuulostan "itseltäni" melkein kepillä kuin kepillä. Eli kaikilla on kuitenkin oma soundinsa.
EDIT: Niin se mikkisuositus.EMG-81 tallaan niin tulee ainakin tehoa ja sustainia. Mutta makuasioitahan nämäkin.

Otinpa eräässä liikkeessä made in halpa vanerihevikepin kokeiluun ja siinä soitellessa myyjä tokaisi että onpas yllättävän hyvä soundi noinkin huonossa kitarassa.
 
Heh. Hyväsaundinen huono kitara. Kuvastaa hyvin sitä kuinka hintalappu vaikuttaa siihen miltä kitara kuulostaa. Ja tietysti merkki. Mutta se on vaan ah, niin inhimillistä.
 
Toisin kuin tiede!

EDIT: Niin se mikkisuositus.EMG-81 tallaan niin tulee ainakin tehoa ja sustainia. Mutta makuasioitahan nämäkin.
 
Kuinka mikrofoni voi lisätä soittimen sustainia? Mikrofonin pitäisi siis vähentää energiansiirtoa kielen ja rungon välillä?

EDIT: Niin se mikkisuositus.EMG-81 tallaan niin tulee ainakin tehoa ja sustainia. Mutta makuasioitahan nämäkin.
 
On mulla ollut joskus toi 81&85 yhdistelmä, mutta ei se oikein iskenyt. Tallassa 81 vaikutti liian kylmältä ja bassottomalta ja 85 kaulassa taas pehmeältä, mutta turhan tummalta. 81 oli ihan hyvä kaulassa, mutta 85 ei ollut taasen hyvä tallassa. Tässä mun kokemuksia EMG:stä, kun venkslasin niitä ees taas. Häiriöttömyydestä iso plussa ja sustainista.

Kuinka mikrofoni voi lisätä soittimen sustainia? Mikrofonin pitäisi siis vähentää energiansiirtoa kielen ja rungon välillä?
 
EMG:t pitää pistää melkein kieliin kiinni jos haluaa parhaimman soundin niistä. Poimii paremmin ja pitempään kielen värähtelyn ja aktiivina vahvistaa. Tästä seurauksena äänentoistolaitteistomme toistaa nuottimme pitempään. Näin minä sen luulen ymmärtäväni. Viisaammat korjaa.