Kitarat: kitarakamat ›

Eli kysymys on, että onko järkeä laittaa puolia kitaran arvosta mikkeihin?
 
Kun LP maksoi uutena 404e & mikit maksaa 200e.

Olen miettinyt samaa omaan Ibaneziini. En ole vielä tähän mennessä ostanut.

Jos kitaran akustinen sointi on syvältä, niin ei ne paremmat mikit tee "p*skasta konvehtia" :-)
 
Juu, tokihan nuo halvat lastulevy/päre/etc. kitaratkin on yksilöitä, kai niistä joku voi jotenkuten soidakin. Tosin nuo on yleensä aika kirkkaita soinniltaan, eli mitään Les Paulia sieltä ei irtoa siltikään. Ja jos mikit vaihtaa, niin silloin noihin pitäisi saada soundia "tummentavat" mikit. Täällä oli joskus hyvä postauskin siitä, tossapa linkki Seymour Duncanin sivuille:
 
http://www.musictoyz.com/gear15.htm

Jos kitara soi muuten hyvin, mutta mikit eivät miellytä niin miksipä ei.
 
Myyntitilanteessa kannattaa sitten harkita josko pitäisi tallessa tai myisi erikseen Duncanit. Alkuperäisiä mikkejä ei kannata hävittää tämän vuoksi, eikä niistä paljon mitään kuitenkaan saisi.

Eikös tuossa LP-100:ssa ole pulttikaula? Itse hankkisin liimakaulaisen ja paremman kitaran ja vaihtaisin sitten vasta mikit, mikäli tarvetta ilmenee. Toisaalta, vaihda ihmeessä.

Jos skeba soi muutoin hyvin, niin mikä ettei. Itse vaihdoin leppärunkoiseen Tokai-lespaani Duncanin Jazz/JB -yhdistelmän alkuperäisten kuramikkien tilalle, ja keppi lähinnä heräsi operaatiosta henkiin, soundi parani huomattavasti.

Eli kysymys on, että onko järkeä laittaa puolia kitaran arvosta mikkeihin?
 
Älä laita (uusia) Duncaneita. Katsele Mnetin Toria ja Keltaista pörssiä tms. ja osta mikit käytettynä. Tai hanki esim. Kent Armstrongin mikit, jotka ovat n. puolet Duncaneiden hinnasta, mutta omaavat oivan hinta/laatusuhteen ja ovat silti taatusti parannus orkkismikkeihin. Helsingissä ainakin Millbrookista noita saa.
 
JuSu

Ei (mun korvaan) se akustinen sointi ole syvältä.
Se ei ole niin kirkas kuin mun Yamaha RGX:ssä, mutta ei se huono ole imo.