Pertti E.R. Saukko 15.07.2004 17:21:22 | |
---|
Kertokaahan viisaat. Floikan hyvät ja huonot puolet. |
Härski 15.07.2004 17:22:18 | |
---|
Hyviä on vaikea keksiä. Kelpaako vain huonot? |
Pertti E.R. Saukko 15.07.2004 17:24:34 | |
---|
Hyviä on vaikea keksiä. Kelpaako vain huonot? Älä väitä ettetkö vois jotain hyvää sanoa... Noh, huonot sitten. |
re infecta 15.07.2004 17:26:37 | |
---|
Kertokaahan viisaat. Floikan hyvät ja huonot puolet. Hyvät ja huonot puolet suhteessa mihin? En usko, että floikassa absoluuttisia hyvyyksiä tai pahuuksia piilee. ;) Etsitään rumpalia sekä halutaan ostaa straton osia ja äänikortti! Katso ilmoitukseni. |
Pertti E.R. Saukko 15.07.2004 17:27:49 | |
---|
Hyvät ja huonot puolet suhteessa mihin? En usko, että floikassa absoluuttisia hyvyyksiä tai pahuuksia piilee. ;) Suhteessa siihen että mikä siinä on hyvää mikä huonoa... |
Miikathebest 15.07.2004 17:27:52 | |
---|
+ pysyy vireessä + mahdollistaa evh/vai tyyliset pelleilyt - kelluva rakenne. Kaikkien kielten vire muuttuu venytettäessä yhtä. - sustain heikohko +/- jousten ääntely, jonka tosin saa eliminoitua pehmikkeillä(vain sivuilta löytyy vinkkiä). |
re infecta 15.07.2004 17:29:53 (muokattu 15.07.2004 17:38:50) | |
---|
Suhteessa siihen että mikä siinä on hyvää mikä huonoa... Äh. Siis ei voi sanoa, että joku asia on vain hyvä tai huono, jos ei ole vertailukohdetta. Tarkoitat varmaan, että mitä plussia ja miinuksia floikassa on suhteessa siihen ettei ole floikkaa (eli on joko kiinteä talla tai esim. stratojen tremolo)? Jos näin, niin oman vähäisen asiantuntemukseni perusteella lista on seuraavanlainen: + kammella tarkka ja nopea tremolo-efekti, josta pidän (onnistuu kyllä straton kammellakin) + hevikikat, kuten divingit + pitää hyvin vireen (suhteessa muihin tremoloihin, muttei sen paremmin kuin hyvä kiinteätallainen) - vireen vaihtaminen vaikeaa (vrt. kiinteätallainen) - kielten vaihtaminen ei onnistu ilman työkalupakkia (-"-) eli tiivistetysti: pitää hyvin vireen ja tuo mahdollisuuden uusiin soittoteknisiin "efekteihin", mutta samalla hankaloittaa kitaran perusylläpitoa. Ihminen on kuitenkin hyvin sopeutuvainen eläin. Etsitään rumpalia sekä halutaan ostaa straton osia ja äänikortti! Katso ilmoitukseni. |
Pertti E.R. Saukko 15.07.2004 17:33:10 | |
---|
Äh. Siis ei voi sanoa, että joku asia on vain hyvä tai huono, jos ei ole vertailukohdetta. Tarkoitat varmaan, että mitä plussia ja miinuksia floikassa on suhteessa siihen ettei ole floikkaa (eli on joko kiinteä talla tai esim. stratojen tremolo)? Ihan sama. No miksi floikan kanssa on hyvä soittaa miksi ei. |
Miikathebest 15.07.2004 17:39:49 | |
---|
Kielten vaihtaminen ei ehkä kuitenkaan ole niin paha homma kuin aluksi voisi kuvitella. Ja kun on useampi keppi... |
Sir Härö 16.07.2004 00:41:10 | |
---|
eli tiivistetysti: pitää hyvin vireen ja tuo mahdollisuuden uusiin soittoteknisiin "efekteihin", mutta samalla hankaloittaa kitaran perusylläpitoa. Ihminen on kuitenkin hyvin sopeutuvainen eläin. "sopeutuveinen eläin..." Aika hauska. Paskooko karhu metsään?
Myyn Ibanez Gio GRX170! |
toxic 16.07.2004 01:21:30 | |
---|
Hmmmm... Ei oo kunnon kokemusta floikista mutta mäkin haluun vastata tänne :D + Voi tehdä sellasia kunnon hevi vingutuksia. + Voi tehdä vaikka minkälaista "vibratoo" -/+ Näyttää siistiltä/rumalta. - Jos kieli katkeaa, niin sitten kiukuttaa. - Säätämisessä menee ikuisuus. |
päänahka 16.07.2004 07:42:36 | |
---|
Oikeesti hienovireen säätäminen on isompi miinus kuin kielten vaihtaminen. Kielten vaihtamiseen tarvii vaan kuuskulma-avaimen ja pihdit kielen lyhentämiseen, mutta säätämistä varten pitää 1) irroittaa kieli (tai vähintään löysätä helvetisti), 2) löysätä ruuvia, 3) siirtää käsin tallapala oikeaan kohtaan, 4) kiristää ruuvi, 5) kiristää kieli, 6) todeta säätöjen olevan edelleen päin persettä --> kohtaan 1. Tämä yhdistettynä kelluvaan tallaan on yhtä helvettiä. Siinä vaiheessa kun minulla loppui into dive bombeihin sun muuhun, lukitsin mukisematta tallan puupalikalla. Minulla on lisenssifloikka, joten kovin paljon en päässyt edes floikan iloista nauttimaan, esim. semmoinen kurnutus (kun painaa kampea ja päästää sen vapaasti lärpättämään) ei toiminut tuolla. Luulenpa, etten tule koskaan ostamaankaan kitaraa, jossa on oikea floikka. Soolot on perseestä. |
Niq 16.07.2004 08:28:19 | |
---|
+ Laatufloikat on yleensä hyviä. - Halpisfloikat usein huonoja, joskus jopa kelvottomia. + Säädettävyyttä riittää. - Säätämisen opetteluun menee aikaa. I have a cunning plan |
Kitaravirtuaali 16.07.2004 08:48:42 | |
---|
-/+ Näyttää siistiltä/rumalta. Minä tykkään että on ihan kivan näköinenkin. - Jos kieli katkeaa, niin sitten kiukuttaa. Vähemmän kuin luulisi. Jos kieli katkeaa tallasta, niin homma on erityisen helppo: Senkun ottaa virittimiltä vähän löysää ja kieli kiinni. Kiinteätallaisella jos kieli katkeaa tallasta niin se on sitten uusi kieli. Tälläkin hetkellä kitarassani on 2 "jatkettua" kieltä. - Säätämisessä menee ikuisuus. Intonaatiota en ole vielä säätänyt. Se vienee jonkin verran aikaa. Muu säätäminen on suhtkoht kivutonta. Noh, kitaran virittäminen ainakin tulee tutuksi. "Why do they call it tourist season if we can't shoot them?"
Kaupatkaapas minulle Peaveyn Bandit tai Studiopro! |
leather rebel 16.07.2004 08:53:44 (muokattu 16.07.2004 09:00:42) | |
---|
+ Voi kikkailla kammella melko surutta. (No vittu jee...) - Kitaran akustinen sointi ja sustain kärsii. - Kielten vaihto on hitaampaa. - Intonaation säätäminen on hitaampaa. - Se on ruma. - Oblique bendit eli kaksoisvenytykset voi unohtaa. Kun yhtä kieltä venyttää, niin koko kepin vire heittää. - Halpisfloikat usein huonoja, joskus jopa kelvottomia. Tämä on tullut kantapään kautta opittua. "If rocks's dead, then bury me with it." -Blackie Lawless |
Wolffie 16.07.2004 10:19:02 (muokattu 16.07.2004 11:48:17) | |
---|
No huonona puolena floikasta voisin tosiaan sanoa että vireen vaihtaminen on erittäin hidasta, ja samalla tietysti hienosäädössä kun pitää aina kielet virittää oikeaan vireeseen jotta huomaa että säädöt ovat täysin perseellään :D Itse soittelen floikkakitaroilla eikä ostoslistaan kuulukaan floikatonta, ainakaan tällä hetkellä :) Hyvin floikka vireen pitää (lisenssit tosin vähän heikommin) ja mukava niillä on kikkailla. Ja tykkään myös siitä floikan antamasta saundista :) Suosittelen floikallista, mutta mieluummin tasokasta floikkaa eikä halppista. EDIT: Se jompaa kumpaa: Täysin turha tai ilman ei voi elää. Mulla tuo jälkimmäinen :) EVH 4ever !!! |
Jucciz 16.07.2004 10:46:23 | |
---|
Mitkä ihmeen hyvät puolet? Juodaan piimää, tullaan viisaammiksi näin. |
Kassu 16.07.2004 10:58:23 | |
---|
- Turha - Ruma - Kallis - Turha - Ihan tyhmä - Tr00lelu - Kelluukelluu + Voi leikkiä satriania |
Sir Härö 16.07.2004 11:14:41 | |
---|
+ Voi kikkailla kammella melko surutta. (No vittu jee...) - Kitaran akustinen sointi ja sustain kärsii. - Kielten vaihto on hitaampaa. - Intonaation säätäminen on hitaampaa. - Se on ruma. - Oblique bendit eli kaksoisvenytykset voi unohtaa. Kun yhtä kieltä venyttää, niin koko kepin vire heittää.
Tämä on tullut kantapään kautta opittua. Mihin sä tarviit akustista sointia sähkökitarassa? Kieliä ei kannata katkoa:) Paskooko karhu metsään?
Myyn Ibanez Gio GRX170! |
leather rebel 16.07.2004 11:51:06 | |
---|
Mihin sä tarviit akustista sointia sähkökitarassa? Kitaran sointi vaikuttaa myös siihen mitä mikeistä tulee ulos. Tämän takia liimakaula/mahonkirunko-kepukka kuulostaa erilaiselta kuin pulttikaula/leppärunko-kepukka. Floikkaa varten tehdään runkoon iso, ruma reikä. Bad idea. "If rocks's dead, then bury me with it." -Blackie Lawless |