Kitarat: kitarakamat ›

Mitä mieltä olette?
 
Fendereitä tehdään Fenderin nimellä USAssa, Mexicossa, Koreassa ja Japanissa. Kokemusteni mukaan edelleen paras (ja hintavin) valmistuspaikka on USA, sitten Mexico, Japani ja viimeisenä Korea.
 
Jos Gibsoniakin tehtäisiin em. maissa mitenköhän arvostus ja hintataso jakautuisivat?
Esim. Les Paul Standard MIA, MIM, MIJ ja MIK. Olisiko silloin ihan pakko ostaa se Gibsonin USA-versio?
 
En siis tarkoita mitään Epiphonea vaan ihan orkkismerkkiä.

Lähinnä minua tuohon asiaan liittyen kiinnostaisi tietää kuka on suurin syntipukki Euroopan hintatasoon, Lurkmannia tulee usein moitittua, mut kuinkahan paljon on syytä siellä valtameren takana? Gibsonit Jenkeissä eivät Japseihin verrattuna ole kalliita.
 
En kyllä haluaisi Gibsonin lähtevän tuohon MIM, MIJ ym rumbaan mukaan. Selkeämpi tuo tapa, että halvemmat tehdään eri merkin alla. Tosin Gibson Made in Finland ois hieno;)
 
Eli jos Fenderin tapaan mentäis, niin kyllä oletettavasti meikäläisen GAS järjestys olis edelleen (Fenderin tapaan):
 
1. USA käytettynä ja mahdollisimman vanhana.
2. Japan käytettynä
(piiiiitkä väli)
3. Japan tai USA uutena, jos ei käytettynä haluamaani kertakaikkiaan mistään saisi.
 
Mehikon sijoittaisin 3. tahi 4. sijalle riippuen siit miten siihen on panostettu valmistajan puolesta.

Mitä mieltä olette?
 
Fendereitä tehdään Fenderin nimellä USAssa, Mexicossa, Koreassa ja Japanissa. Kokemusteni mukaan edelleen paras (ja hintavin) valmistuspaikka on USA, sitten Mexico, Japani ja viimeisenä Korea.
 
Jos Gibsoniakin tehtäisiin em. maissa mitenköhän arvostus ja hintataso jakautuisivat?
Esim. Les Paul Standard MIA, MIM, MIJ ja MIK. Olisiko silloin ihan pakko ostaa se Gibsonin USA-versio?
 
En siis tarkoita mitään Epiphonea vaan ihan orkkismerkkiä.
 
Mistäs sitä oikein aloittaisi... No, Fender on ollut aina "massatuotanto-soitin" eli se on suunniteltu helposti kasattavaksi ja valmistettavaksi. Gibson on taas ihan jotain muuta. Tässä tullaan siis siihen, että olisiko Rolls-Royce Rolssi jos se tehtäisiin Malesiassa? Tai olisiko Ferrari Ferrari jos se valmistettaisiin Venäjällä?
 
Tietyllä tavalla on hienoa, että joku merkki kykenee tekemään tuotteita suurella hintahaitarilla ja eri valmistusmaissa, mutta ei se aina ole hyvä juttu. Siksi juuri osa yrityksistä omistaa "alamerkin". Itseasiassa taisi Gibsonin tuotanto jollain tavalla Japaniin siirtyäkin Orville-merkin myötä aikanaan kun emofirmalla oli ongelmia.
 
Olen kuitenkin sitä mieltä että Gibson on sellainen brändi jonka tuotantoketjuun ei oikein sovellu se että tuotteita alkaa tulemaan Indo-Kiinasta ja Uzbekistanista. Fenderin historiikkiin ja "ideologiaan" se tietyllä tavalla sopii. Harmi että Epiphone Elitistit ovat täällä pohjolassa niin harvinaisia... niille kun voisi olla menekkiä sellaisessa 700-1000e hintaluokassa, samoin kuin japsi-Toksut.

sitten siitä tapeltaisiin missä maassa tehdään parhaat jenkkien jälkeen.
 
Mun ielestä ei olisi hyvä ajatus. Mun mielestä gibsonin brändiin vaan se ei sopisi. kuten yllä laitettiin tuo auto vertaus. ei se olisi enää se sama asia.

Mistäs sitä oikein aloittaisi... No, Fender on ollut aina "massatuotanto-soitin" eli se on suunniteltu helposti kasattavaksi ja valmistettavaksi. Gibson on taas ihan jotain muuta. Tässä tullaan siis siihen, että olisiko Rolls-Royce Rolssi jos se tehtäisiin Malesiassa? Tai olisiko Ferrari Ferrari jos se valmistettaisiin Venäjällä?
 
Tai olisiko Porche Porche, jos se olisi kasattu Suomessa?
 
Aika mielenkiintoinen ideologia, että Fender olisi jotenkin enemmän "massatuotantosoitin" kuin Gibson. Samaan tapaan niitä liukuhihnoilta pukkaa pihalle.
 
Ei sen puoleen, ei mun mielestä Gibbonia tarvitse missään muualla valmistaa.

Tai olisiko Porche Porche, jos se olisi kasattu Suomessa?
 
Porsche siis...
Tässä tullaankin juuri tuohon, että "Gibson Made In Finland" voisi kyllä lämmittää meitä suomalaisia. Tietyllä tavalla ymmärtäisin kotimaisen version siitä, mutta kyllä Gibsonin "juuret" ja se brändi on liian kovassa amerikkalaisessa maaperässä.
 
Porschehan on vain VW Kuplan kopio :)
ps. eikä se boxeri edes ole kaikkien Porsche-fanaatikkojen mielestä Porsche.
 
Aika mielenkiintoinen ideologia, että Fender olisi jotenkin enemmän "massatuotantosoitin" kuin Gibson. Samaan tapaan niitä liukuhihnoilta pukkaa pihalle.
 
Et ehkä tajunnut nyt puoliakaan mitä kirjoitin. Leo Fender suunnitteli Telecasterin ja Stratocasterin nimenomaan helposti rakennettavaksi ja kasattavaksi. Kaikki piti olla HELPPOA. Ei ollut monimutkaista vaihetta valmistaa kaulaliitosta, kaarevaa kantta jne jne. Se oli siis helppo valmistaa koneellisesti ja teollisesti... siksipä sitä on helppo tuottaa oikeastaan millä pajalla tahansa. Gibsonin perusidea on aina ollut käsityössä, toisin kuin Fenderin.

Aika mielenkiintoinen ideologia, että Fender olisi jotenkin enemmän "massatuotantosoitin" kuin Gibson. Samaan tapaan niitä liukuhihnoilta pukkaa pihalle.
 
Niin tuota noi kun se oli jo Leo Fenderin alkuperäinen idea ja lähestymistapa kitaran valmistukseen, ilmeisesti Bone tuota tarkoitti. Gibsonin alkuperäinen idea oli jossain ihan muualla ja muunlaisissa kielisoittimissa. On osin edelleen, ihan eri lähtökohdista tehdään Gibsonin akustisia, puoliakustisia, jatsareita ym.
 
E: No tietysti Bone oli nopeampi, hidas näppis mulla:)

Porsche siis...
 
Jep......pitäisi opetella kirjoittamaan (ja ajattelemaan).
 
Tässä tullaankin juuri tuohon, että "Gibson Made In Finland" voisi kyllä lämmittää meitä suomalaisia. Tietyllä tavalla ymmärtäisin kotimaisen version siitä, mutta kyllä Gibsonin "juuret" ja se brändi on liian kovassa amerikkalaisessa maaperässä.
 
Monia se varmaankin kiinnostaisi. En tosin tiedä miksi.......
 
Kyllähän monet muutkin maat mielellään ostaisivat kotimaassaan valmistettuja soittimia. Kohta meillä voisikin olla G-paja jokaisessa valtiossa. =)
 
Et ehkä tajunnut nyt puoliakaan mitä kirjoitin. Leo Fender suunnitteli Telecasterin ja Stratocasterin nimenomaan helposti rakennettavaksi ja kasattavaksi. Kaikki piti olla HELPPOA. Ei ollut monimutkaista vaihetta valmistaa kaulaliitosta, kaarevaa kantta jne jne.
 
Kun noita aikanaan tehtiin helposti rakennettaviksi, niin työkalut olivat hieman eri tasolla. Nykyisin en näkisi sitä mitenkään merkkaavana tekijänä. Ihan samaan tapaan CNC-koneet sun muut voidaan viedä Indoneesiaan ja tehdä siellä romut kuin pyörittää niitä Jenkkilässä. Ei vaikuta hommaan mitenkään.
 
E: en mä kuitenkaan valmistusta siirtäisi mihinkään. Muiden merkkien osalla on jo selvinnyt, miten hankalaa noita valmistusmaita on selvitellä......

Kun noita aikanaan tehtiin helposti rakennettaviksi, niin työkalut olivat hieman eri tasolla. Nykyisin en näkisi sitä mitenkään merkkaavana tekijänä. Ihan samaan tapaan CNC-koneet sun muut voidaan viedä Indoneesiaan ja tehdä siellä romut kuin pyörittää niitä Jenkkilässä. Ei vaikuta hommaan mitenkään.
 
Niin niin, mutta pointti ei ollutkaan "mahdollisuuksista" vaan siitä Fenderin alkuperäisestä ideologiasta ja toteutustavasta, joka mielestäni tietyllä tasolla tukee tuota "valmistetaan missä vaan"-meininkiä. Tuossa Les Fender sitä meikäläisen pointtia vielä jatkoikin. Gibson tosiaan ponnistaa TÄYSIN erilaisista lähtökohdista.

Kun noita aikanaan tehtiin helposti rakennettaviksi, niin työkalut olivat hieman eri tasolla. Nykyisin en näkisi sitä mitenkään merkkaavana tekijänä.
 
No kyllä kaikki valmistajat näkee ja hinnoittelee Strato ja LP tyyppisen kitaran ihan eri hintaluokkaan. Jopa minä aloin väsäämään soitinrakennuskurssilla just Stratoa, on tuo LePa kuitenkin niin paljon haasteellisempi. Kyllä ne eri työvaiheet nostaa reilusti hintaa, teki sit millä/missä vaan.

Niin niin, mutta pointti ei ollutkaan "mahdollisuuksista" vaan siitä Fenderin alkuperäisestä ideologiasta ja toteutustavasta, joka mielestäni tietyllä tasolla tukee tuota "valmistetaan missä vaan"-meininkiä. Tuossa Les Fender sitä meikäläisen pointtia vielä jatkoikin. Gibson tosiaan ponnistaa TÄYSIN erilaisista lähtökohdista.
 
Siinä vaiheessa kun Gibsonilla siirryttiin CS-toiminnasta sarjatuotantoon, niin mun mielestä se vesittää kaiken perustelun rakentamisen vaikeudesta. Kaikki perustelut nykyisin voisi mielestäni vetää suoraan imagoon.
 
Kyllä ne eri työvaiheet nostaa reilusti hintaa, teki sit millä/missä vaan.
 
Siis perusteltiin, että kaulan liitostapa ja kannen kaarevuus tekee hommasta vaikean ja kalliimman. Molemmat tekee kone nykyisin....mistä päästään kysymykseen, että mitä väliä koneen sijainnilla on?

Siinä vaiheessa kun Gibsonilla siirryttiin CS-toiminnasta sarjatuotantoon, niin mun mielestä se vesittää kaiken perustelun rakentamisen vaikeudesta. Kaikki perustelut nykyisin voisi mielestäni vetää suoraan imagoon.
 
Eli toisinsanoen Ruokankaan, Amfisoundin ja monen muun pajan pitäisi siirtää tuotantonsa Kiinaan ja Koreaan koska se on MAHDOLLISTA?
 
Mä en nyt oikein ymmärrä tuota sinun ajattelutapaa. Kun tässä nyt on ollut pointtina se, että Leo alkujaan suunnitteli soittimensa sellaisiksi, että ne on mahdollisimman kustannustehokkaasti, helposti ja "teollisesti" valmistettavissa. Siispä Leksan idea oli alkujaankin se, että tuotetta pystyttiin valmistamaan mahd. halvalla. Nykyinen kulttuuri tukee tuota ja tästä syystä valmistuspaikat ovat "third world" maita joissa on käytännössä ilmaista työvoimaa. Kulut minimoitu ja tulot maksimoitu.

Siinä vaiheessa kun Gibsonilla siirryttiin CS-toiminnasta sarjatuotantoon, niin mun mielestä se vesittää kaiken perustelun rakentamisen vaikeudesta. Kaikki perustelut nykyisin voisi mielestäni vetää suoraan imagoon.
 
Ööö... Sarjatuotantoahan siellä nytkin tehdään. Mitä en ymmärtänyt?
 
Vaa mutta kyllä se LP:n teko (niinkuin monen muunkin Gibsonin mallin) on aika pirullisen paljon aikaa vievempää ja haastavampaa kuin fenkun mallien. Jos et usko, niin kokeile :o)

Siis perusteltiin, että kaulan liitostapa ja kannen kaarevuus tekee hommasta vaikean ja kalliimman. Molemmat tekee kone nykyisin....mistä päästään kysymykseen, että mitä väliä koneen sijainnilla on?
 
Sinulle ilmeisesti Gibson = Les Paul? Tutustu Gibsonin sivuilta mitä muuta tekevät.

Eli toisinsanoen Ruokankaan, Amfisoundin ja monen muun pajan pitäisi siirtää tuotantonsa Kiinaan ja Koreaan koska se on MAHDOLLISTA?
 
Käsittääkseni nuo kitarat tehdään enemmänkin käsin kuin koneilla, toisin kuin G-tuotteet. Ja jos saivartelulta kerkeät, niin varmasti tajuat myyntilukujen jotenkin myös vaikuttavan tuohon päätökseen.
 
Mä en nyt oikein ymmärrä tuota sinun ajattelutapaa. Kun tässä nyt on ollut pointtina se, että Leo alkujaan suunnitteli soittimensa sellaisiksi, että ne on mahdollisimman kustannustehokkaasti, helposti ja "teollisesti" valmistettavissa. Siispä Leksan idea oli alkujaankin se, että tuotetta pystyttiin valmistamaan mahd. halvalla. Nykyinen kulttuuri tukee tuota ja tästä syystä valmistuspaikat ovat "third world" maita joissa on käytännössä ilmaista työvoimaa. Kulut minimoitu ja tulot maksimoitu.
 
avainsanat tässä on: aikanaan, vaikea ja käsityö.
 
Nuo vaikeat työvaiheet suorittaa nykyisin kone. Ja se kone ei varmasti tunnista, missä maassa se sitä lankkua jyrsii. Toisin sanoen ne on nykyisin ihan yhtä helposti valmistettavia.
 
Ööö... Sarjatuotantoahan siellä nytkin tehdään. Mitä en ymmärtänyt?

Vaa mutta kyllä se LP:n teko (niinkuin monen muunkin Gibsonin mallin) on aika pirullisen paljon aikaa vievempää ja haastavampaa kuin fenkun mallien. Jos et usko, niin kokeile :o)
 
Enkö mä sarjatuotannosta nykyisin puhunutkin? Mielestäni siirtyminen Custom Shop -toiminnasta sarjatuotantoon tarkoittaa sitä. Tai sitten me ei enään ymmärretä kumpikaan. Vaikeudesta voidaan taas palata tuohon ylempään vastaukseen.
 
Sinulle ilmeisesti Gibson = Les Paul? Tutustu Gibsonin sivuilta mitä muuta tekevät.
 
Ei suinkaan. Mutta kun nyt on keskusteltu siitä valmistamisen tuskasta, niin kerro, mikä malli on vaikeampi valmistaa kuin Lespa? Jos ei vaikeampaa löydy, niin taas voidaan palata tuohon ylempään vastaukseen.

Käsittääkseni nuo kitarat tehdään enemmänkin käsin kuin koneilla, toisin kuin G-tuotteet. Ja jos saivartelulta kerkeät, niin varmasti tajuat myyntilukujen jotenkin myös vaikuttavan tuohon päätökseen.
 
Pelkkä oma käsitys ei aina riitä :)
Kannattaa tutustua Gibsonin tehtaan esittely-DVD:hen, se kertoo jonkun verran miten erinäiset soittimet Gibsonin pajalla valmistuvat. Yllättävän monta "käsityövaihetta" on ihan LP Standardissa, Explorerissa, Flygarissa, SG:ssä jne jne.
 
avainsanat tässä on: aikanaan, vaikea ja käsityö.
 
Kyllä. Ideologiakin ja yrityksen perusperiaatteetkin ovat syntyneet "aikanaan". Se että nykyään on pelit ja vehkeet ei kuitenkaan tapa perusperiaatetta näistä firmoista. Eli jos Gibsonin ideologia on siinä, että valmistetaan laadukkaita amerikkalaisia soittimia kuluttajille, niin eihän siitä tarvitse luopua sen takia, että "nyt sama homma on mahdollista Mongoliassakin!!!".
 
Ja hei, kyllä Juhankin pajalla riittää tilauksia sen verran paljon että omaansa saa hetken aikaa odotella. Ei hän silti ole siirtämässä osaa tuotannosta Kiinaan, Koreaan, Viroon tai edes Rovaniemelle vaikka kaikkialta varmasti soitinrakennuksen taitavia henkilöitä löytyisikin. Eikä kyse todellakaan ole pelkästä imagosta, siellä on paljon muutakin takana kuin pelkkä imagokysymys.

http://www.gibson.com/products/gibson/plant_tour/pt0.html
 
Gibbonilla ajetaan kannet jostain syystä vielä palloterilläkin, en tajuu.'
http://www.gibson.com/products/gibson/plant_tour/pt20.html
PRS:n useampiakselisilla sorveilla tulee jo kerralla valmista. Mutta Gibbonilla ei kai viitsitä panostaa uusiin koneisiin, tuleehan noita wanhoillakin.

Pelkkä oma käsitys ei aina riitä :)
Kannattaa tutustua Gibsonin tehtaan esittely-DVD:hen, se kertoo jonkun verran miten erinäiset soittimet Gibsonin pajalla valmistuvat. Yllättävän monta "käsityövaihetta" on ihan LP Standardissa, Explorerissa, Flygarissa, SG:ssä jne jne.
 
Kyllä mä sieltä olen videoita nähnyt. Ikävä kyllä kaikki ne, jotka mä olen nähnyt on ollut Custom shopin arjesta. En kieltämättä ole nähnyt yhtään "liukuhihnakitaran" valmistuksesta kertovaa videota. Mielelläni kyllä näkisin.
 
Kyllä. Ideologiakin ja yrityksen perusperiaatteetkin ovat syntyneet "aikanaan". Se että nykyään on pelit ja vehkeet ei kuitenkaan tapa perusperiaatetta näistä firmoista. Eli jos Gibsonin ideologia on siinä, että valmistetaan laadukkaita amerikkalaisia soittimia kuluttajille, niin eihän siitä tarvitse luopua sen takia, että "nyt sama homma on mahdollista Mongoliassakin!!!".
 
Eli päästään taas pelkästään imago-kysymykseen, ei mitenkään valmistamisen vaikeuteen......
 
Ja hei, kyllä Juhankin pajalla riittää tilauksia sen verran paljon että omaansa saa hetken aikaa odotella. Ei hän silti ole siirtämässä osaa tuotannosta Kiinaan, Koreaan, Viroon tai edes Rovaniemelle vaikka kaikkialta varmasti soitinrakennuksen taitavia henkilöitä löytyisikin. Eikä kyse todellakaan ole pelkästä imagosta, siellä on paljon muutakin takana kuin pelkkä imagokysymys.
 
Mitenkään tarkasti Gibsonin valmistusmääriä tuntematta, mä kuitenkin veikkaan, että niiden valmistusmäärät on jotain ihan eri luokkaa kuin Ruokankaan. Se_voisi_olla osasyy, miksi Ruokankaan ei välttämättä kannata lähteä muualle.

Jos riittäisi, että roudataan pelkät NC-koneet vaikkapa Etiopiaan ja laitettais CNC-koodi perään, niin mitään kitaroita ei kannattasi duunailla enää missään länsimaissa. Mutta kun siihen laadukkaan kitaran tekemiseen liittyypi paljon muutakin osaamista kuin napin painamista jyrsinkonella, niin siksi esim. joku puoliakustinen ES355 ja Les Paulikin syntyy edelleen laadukkaammin siellä missä on tietotaito ja osaaminen. Sen verran minäkin olen tutustunut noihin valmistusvideoihin. Esim. PRS:n esittely-DVD tehtaalta vakuutti itseni siihen, että kyllä se käsityö vielä on se jolla kitaroista hierotaan se viimeinen laatu ulos.

Ei suinkaan. Mutta kun nyt on keskusteltu siitä valmistamisen tuskasta, niin kerro, mikä malli on vaikeampi valmistaa kuin Lespa? Jos ei vaikeampaa löydy, niin taas voidaan palata tuohon ylempään vastaukseen.
 
No esimerkiksi kaikki kokopuiset akustiset, dobrot, L-5, CS-336, CS-356, LeGrand, L-4......... Paljonko noita haluat?