Kitarat: kitarakamat ›

Juu, RR kaasu taas nousussa eikä testikappaleita käsillä kun haluaisi selvittää miten floikallinen ja kiinteä talla eroavat saundillisesti.. kun ei osaa päättää kumpi se olisi?
 
Elikäs läpirungonmallit tietenkin syynissä.. ja mitä mieltä olette mikä puumateriaali olisi mielestänne tykein hevistelyyn, Mahonkinen kevin bond vai perinteinen leppä RR1?
 
Semmoinen vielä että jos on vain pelkkä takamikki niin vaikuttaako se etumikin kolon puute yhtään huomattavasti saundiin? (runko kenties soi paremmin? Eli tätä myös haen tuolla kiinteällä tallalla)
 
T:peku

Juu, RR kaasu taas nousussa eikä testikappaleita käsillä kun haluaisi selvittää miten floikallinen ja kiinteä talla eroavat saundillisesti.. kun ei osaa päättää kumpi se olisi?
 
Soundillinen ero on varmasti jollain miljoonan euron mittarilla havaittava, mutta ei kyllä muuten. Ei sitä kukaan erotta levyltä onko se soundi vedetty floikalla vai tuneomaticilla nauhalle.
 
Elikäs läpirungonmallit tietenkin syynissä.. ja mitä mieltä olette mikä puumateriaali olisi mielestänne tykein hevistelyyn, Mahonkinen kevin bond vai perinteinen leppä RR1?
 
Kummatkin hyviä soitinpuita. Leppä on se käytetyin RR-mallisissa. Tsekkaahan myös tuo uusi RR24-malli. Varsin mielenkiintoinen kapistus ja hintaa sillä on se 1090e.
 
Semmoinen vielä että jos on vain pelkkä takamikki niin vaikuttaako se etumikin kolon puute yhtään huomattavasti saundiin? (runko kenties soi paremmin? Eli tätä myös haen tuolla kiinteällä tallalla)
 
Ihan paskahailee onko kaulamikkiä vai ei. Itse pistin Charvelin superstratosta keskimikin kolosen peittoon ja mitään korvin kuultavaa eroa ei tullut. Ei tuollaisia asioita erota muuta kuin nörtit ja hifistien mittarit :)

Custom-Rhoadseissa poppeli on lyhyen otantani perusteella leppääkin suositumpi puu. Mutta, onhan sitä kampea kiva vemputtaa mutta nyt jos pitäis päättää niin olisin ilman.

Custom-Rhoadseissa poppeli on lyhyen otantani perusteella leppääkin suositumpi puu. Mutta, onhan sitä kampea kiva vemputtaa mutta nyt jos pitäis päättää niin olisin ilman.
 
Jep... poppelia löytyy myös. Ja mitä kampeen tulee, niin sen päättää yksistään soittaja. Kannattaa harkita pitkään ja hartaasti mikä on sen tarkoitus ja käyttöprosentti. Jos tietää ettei kampea tarvitse, niin turhahan sitä silloin on siihen ottaa... ja päinvastoin. Ei ole oikeaa eikä väärää, on vain kaksi tapaa tehdä asioita.

Juu, RR kaasu taas nousussa eikä testikappaleita käsillä kun haluaisi selvittää miten floikallinen ja kiinteä talla eroavat saundillisesti.. kun ei osaa päättää kumpi se olisi?
 
Eroa on kovin vähän, tuskin ollenkaan. Floikallisessa saattaa _ehkä_ olla aivan aavistuksen verran enemmän sustainia, johtuen siitä, että jousille pitää kovertaa tilaa.
 
Elikäs läpirungonmallit tietenkin syynissä.. ja mitä mieltä olette mikä puumateriaali olisi mielestänne tykein hevistelyyn, Mahonkinen kevin bond vai perinteinen leppä RR1?
 
Riippuu vähän millainen saundi on haussa. Leppä ja mahonki on aika samanlaisia saundiltaan, leppä ehkä hieman selkeämpi. Itse ottaisin leppäbodyn. Tosin eikö RR1:ssä ole poppelibody?
 
Semmoinen vielä että jos on vain pelkkä takamikki niin vaikuttaako se etumikin kolon puute yhtään huomattavasti saundiin? (runko kenties soi paremmin? Eli tätä myös haen tuolla kiinteällä tallalla)
 
Ei. Tuo kolohan voisi periaatteessa toimia "kaikukoppana" mutta en usko että niin on.
 
Jotenkin vaikuttaisi siltä, että olet käsittänyt niin, että mitä enemmän puuta, sitä enemmän sustainia ja saundia. Muista kuitenkin puoliakustiset ja akustiset kitarat... Ja onhan Lespoissakin kova sustain, ja bodyyn on porattu jotain 10 kevennysreikää.

No jos mahonki on kaBOOM niin esim lehmus on djent (opittu ulkoman foorumeilta). Kuten myös leppä ja poppeli. Eli mahonki on melko bassovoittoista mutta nää hieman "kevyemmät" puut omaavat räyhäkkäämmän soundin.

Ei niinkään floikka, mutta se metallinen lukkosatula kyllä vaikuttaa soundiin omalla tavallaan. Ei nyt puhuta mistään valtavista muutoksista vaan pikemminkin pienistä sävyeroista. En tosin ole testannut kahta kitaraa joissa toisessa olisi lukot ja toisessa ei ainoana erona, joten mene ja tiedä onko siinä loppupeleissä juuri yhtään eroa..

Ei. Tuo kolohan voisi periaatteessa toimia "kaikukoppana" mutta en usko että niin on.
 
Jotenkin vaikuttaisi siltä, että olet käsittänyt niin, että mitä enemmän puuta, sitä enemmän sustainia ja saundia. Muista kuitenkin puoliakustiset ja akustiset kitarat... Ja onhan Lespoissakin kova sustain, ja bodyyn on porattu jotain 10 kevennysreikää.
 
Juuri niin olen kuvitellut että mitä tiheempi ja enemmän puuta niin sustain paranisi...
 
Jostakin jäänyt vaan semmoinen tuntuma että mitä kevyempi kepukka niin ollut ohkaset saundit ja taas painavalla mahonkilespalla vastaavasti sauditkin paksummat ja "painavammat".
 
Hmm. tosiaan kun testin yksi päivä arvokasta/laadukasta akustista niin ensimmäisenä ihmettelin miten kevyt se kitara oli verrattuna perushalvempiin,,, ja kyllä muuten täytti koko huoneen soinnillaan:)
 
Luulisi kyllä kiinteätallainen kieletrungonläpivedettynä kyllä paremmin runkoon resonoivan kuin floikka joka hädintuskin kosketuksissa runkoon tapeistaan.
 
hmm.ehkäpä sitten kliinisaundeilla erottuisi erot paremmin ja harvemmin rhoadseilla mikko alataloa vedellään.
 
ps. eikös niitä porattuja lespiä ollut vain jotkut tietyt vuosimallit tai customtilauksesta tai silleen? .en tiiä. vai oliko se niin että kovasti tutkivat mihin kohtaan voi poraill,a niin ettei vaikuta sointiin?

Jostakin jäänyt vaan semmoinen tuntuma että mitä kevyempi kepukka niin ollut ohkaset saundit ja taas painavalla mahonkilespalla vastaavasti sauditkin paksummat ja "painavammat".
 
Kuitenkin, kaikista kevyimmät mahongit valitaan vaikkapa Gibsonilla juuri Custom Shopin käyttöön. Tuloksena on liukuhihnakeppejä kevyempiä Les Pauleja, enkä ole kuullut että soinnissa olisi toivomisen varaa...
 
Itse asiassa liian painava tai tiheäsyinen puu saattaa olla soinniltaan "kuolleempi", siinä missä aavistuksen huokoisempi puu ei tapa värähtelyjä niin helpolla, ja soundikin "hengittää" jotenkin paremmin.
 
Nääkin on tosin eroina vähän semmoisia kalliiden mittarien heiniä... en väitä tunnistavani levyltä, soiko siellä 3,8kg vai 5,2kg painoinen Les Paul. :)

Eric Johnson taisi kanssa joskus sanoa, että kaikkein kevyimmät saarnibodyiset Stratot soi parhaiten. Ja onhan ne vielä bonuksena mukavampia soittaa.
 
Ja tuo Lespojen porailu on käsittääkseni ihan normaali toimenpide, eikä suinkaan mikään custom shop -juttu (vaan juuri päin vastoin).
 
Luulisi kyllä kiinteätallainen kieletrungonläpivedettynä kyllä paremmin runkoon resonoivan kuin floikka joka hädintuskin kosketuksissa runkoon tapeistaan.
 
Samalla tavallahan myös tune-o-matic on kiinnitetty, enkä ole kenenkään kuullut valittavan, että Lespa ei resonoisi tarpeeksi hyvin.

Juuri niin olen kuvitellut että mitä tiheempi ja enemmän puuta niin sustain paranisi...
 
Huhupuheita, väittänen
 
Jostakin jäänyt vaan semmoinen tuntuma että mitä kevyempi kepukka niin ollut ohkaset saundit ja taas painavalla mahonkilespalla vastaavasti sauditkin paksummat ja "painavammat".
 
Onko kevyt kitara ollu strato-tyylinen ja painava LP-tyylinen - selittäisi erot ;o)
 
Luulisi kyllä kiinteätallainen kieletrungonläpivedettynä kyllä paremmin runkoon resonoivan kuin floikka joka hädintuskin kosketuksissa runkoon tapeistaan.
 
Itse en usko että kyse on niin hirveästi kitaran rautojen kontaktista, vaan siitä miten kielien värähtely laittaa kaulan avustuksella tai siitä huolimatta rungon värähtelemään, ja tämän rungon värähtely taas absorboituu takaisin kieleen jne. Ei noi raudat nyt sitä värähtelyä runkoon niin kuljeta, väittänen.
 
hmm.ehkäpä sitten kliinisaundeilla erottuisi erot paremmin ja harvemmin rhoadseilla mikko alataloa vedellään.
 
Tässä on paljon totuutta.
 
ps. eikös niitä porattuja lespiä ollut vain jotkut tietyt vuosimallit tai customtilauksesta tai silleen? .en tiiä. vai oliko se niin että kovasti tutkivat mihin kohtaan voi poraill,a niin ettei vaikuta sointiin?
 
Kevennysporattuja ovat kaikki stankkulespat nykyään, custom shopin kitaroita ei ole porattu class 5 -keppejä lukuunottamatta.
Mitä tulee Gibsonin "kovasti tutkimiseen", niin epäilen ettei Gibsonin antama informaatioa perustu kovin tieteellisiiin tutkimuksiin. Toisaalta, miksi tarvisikaan, oli reikiä nyt jokunen vai ei, niin jos ne vaikuttavat soundiin, niin ehkäpä vaikka jopa parantavasti... Mistäs noista tietää.

Jostakin jäänyt vaan semmoinen tuntuma että mitä kevyempi kepukka niin ollut ohkaset saundit ja taas painavalla mahonkilespalla vastaavasti sauditkin paksummat ja "painavammat".
 
Kitaran paino ei tarkoita raskaampaa soundia, eikä enempää sustainia.
 
Viitaan tässä nimim. "fox":inkin käyttämään esimerkkiin kokomessinkisestä Ibanezista. Ohut oli soundi kuulemma, ja painoa kuitenkin 40+ kiloa.
 
Oma Les Paulinin on kevyimmästä päästä mitä olen käsissäni pitänyt, en ole kalamiehen puntarilla punninnut, mutta digitaalivaaka näytti 3,7 kiloa. Väitän, ettei soundissa ja sustainissa ole eroa 5+ kiloisiin.

Kyllä mä lähtisin metsästämään RR1:stä, aikansa kun tarkkailee niin ei paljoa enempää tarvitse käytettynä maksaa kuin esim. uusi RR24 kustantaa. Floikalla tietysti, se kuuluu Rhoadsiin yhtä vahvasti kuin ei kuulu lespauleihin ja muihin.
 
Nuo KB ja 24 taitavat tonnin hujakoilla pyöriä, ja niitä et käytettynä juuri löydä. RR1 käytettynä metsästämällä 1200€ pintaan, niin varmasti saat ainakin omasi pois kun lähdet joskus myymään eteenpäin.. puhumattakaan siitä mitä siihen rahaan on tarjolla noihin "toilet-seat" koristeltuihin japsivehkeisiin verrattuna.

...mutta digitaalivaaka näytti 3,7 kiloa. Väitän, ettei soundissa ja sustainissa ole eroa 5+ kiloisiin.
 
Köykänen peli, onneksi olkoon :o)
Les Paul -foorumilta muistan lukeneeni, että väittävät jotkut kevyempien soivan akustisesti kovemman ja antavan enemmän keskialueen korostusta, painavempien soiden akustisesta kovin hiljaa ja sähköisenä jakavan enemmän ylä- ja alapäätä.
Aika karkeaa yleistystä kyllä varmaan moinen, osaatko sinä myötäillä yhtään tuota mielipidettä?

Les Paul -foorumilta muistan lukeneeni, että väittävät jotkut kevyempien soivan akustisesti kovemman ja antavan enemmän keskialueen korostusta, painavempien soiden akustisesta kovin hiljaa ja sähköisenä jakavan enemmän ylä- ja alapäätä.
Aika karkeaa yleistystä kyllä varmaan moinen, osaatko sinä myötäillä yhtään tuota mielipidettä?
 
Ainakin soi akustisesti ihan vit... helv... saat... todella lujaa.
 
Tuohon sähkösoitannan korostukseen en osaa sanoa. Pitäisi päästä vertailemaan rinnakain samalla vaffarilla useampaa eri painoista yksilöä.

Floikalla tietysti, se kuuluu Rhoadsiin yhtä vahvasti kuin ei kuulu lespauleihin ja muihin.
 
No täähän nyt ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan jokaisen henk.koht. mieltymys. Mulla oli RR-1T, joka oli ihan yhtä pätevä soinniltaan kun perus RR-1.

No täähän nyt ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan jokaisen henk.koht. mieltymys. Mulla oli RR-1T, joka oli ihan yhtä pätevä soinniltaan kun perus RR-1.
 
Harva meistä täällä pystyy totuuksia latelemaan :) Kukin tavallaan tietysti, minusta RR vaan näyttää siltä että siitä puuttuu jotain ilman floikkaa. Sointi on varmasti hyvä molemmin päin.

Köykänen peli, onneksi olkoon :o)
Les Paul -foorumilta muistan lukeneeni, että väittävät jotkut kevyempien soivan akustisesti kovemman ja antavan enemmän keskialueen korostusta, painavempien soiden akustisesta kovin hiljaa ja sähköisenä jakavan enemmän ylä- ja alapäätä.
Aika karkeaa yleistystä kyllä varmaan moinen, osaatko sinä myötäillä yhtään tuota mielipidettä?
Jos kitara soi akustisesti hyvin/lujaa/heleästi/ jne, on sen sointi sähköisesti vahvistettunakin sitä. Yleensä tällaiset jutut menevät hieman hiusten halkomiseksi mutta hyvin mielenkiintoisiahan nämä ovat. Toinen juttu olisi pohtia tekeekö useista puupaloista tehty body soundin tukkoiseksi, koska jokainen liima pinta leikkaa soundin kulkua soittimessa hieman. Tämä taas riippuu minkä tyypin, tai miten rakennettu kitara on kyseessä jne. Mielenkiintoista...

Harva meistä täällä pystyy totuuksia latelemaan :) Kukin tavallaan tietysti, minusta RR vaan näyttää siltä että siitä puuttuu jotain ilman floikkaa. Sointi on varmasti hyvä molemmin päin.
 
Juu....mä myin RR-1T:n kiinteätallaisen Ran KV-2 replikan tieltä...tosin ei floikallisessakaan mitään vikaa ole. Mulla on toi floikallinen KV-2 myös.

Kevennysporattuja ovat kaikki stankkulespat nykyään, custom shopin kitaroita ei ole porattu class 5 -keppejä lukuunottamatta.
 
Pilkutetaan nyt sen verran, että peruscustomeissa on edelleen poraukset vaikka Custom Shopin tehtäväksi siirtyivätkin, reissuecustomeissa ei.
 
http://www.gibsoncustom.com/flash/p … cts/lespauls/lpcustom/LPCustom.html
http://www.gibsoncustom.com/flash/p … s/lespauls/573pu/1957Custom3PU.html
 
edit: ynt -> nyt