Kitarat: kitarakamat ›

Mielipiteitä?
 
Itse en osaa kunnolla kuvailla ja kun kokeilemani kepukat pääsääntöisesti eri spekseillä ollet niin.. mutta aivan kuin lyhyt olisi kireämpi/tiukempi ja pitkä taasen avoimempi ja harvempi säröltään.. en tiiä..
 
Kielihän on periaattessa kai löysemmällä lyhyemmällä matkalla samalla nuotilla lyhytskaalaisessa?
niin siihen voisi perustua lyhytskaalaisten vaikeampi viritys matalemmilla vireillä.. ainakin lespatyyppisissä.
 
Ja räpylän koko ja limppujen pituudet vaikuttavat varmasti tatsiin:)
 
Kummista jengi pitää ja miksi, perusteluja ja mutuja kiitos?
 
Itte ei osaa kun välillä toinen kivempi jne.
Pidempi ehkä selkeämpi/tarkempi vetää varsinkin korkeilta nauhoilta..

Justhan tästä puhuttiin. Hakua saa käyttää edelleen:
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=161027

Lainaan itseäni tuosta edellisestä keskustelusta. =)
 
"Hahaa, mää kans.

Pidempi skaala tuo selkeyttä ja sellaista kellomaista(bell like) erottelevuutta eri nuotteihin. Jos vertaan omaa archtop soloistia(25,5) les pauliin(24,75) niin on se erottelevuus ihan eri planeetalta. archtop vastaa soittoon tarkemmin ja siitä kuuluu läpi paremmin nyanssi ja myös virheet. Lyhyt skaala on soundivasteessaan pyöreämpi ja suttuisempi. Tavallisissa vireissä, tästä ei ole mitään haittaa mutta mennessä hyvin alas, alkaa arvostamaan sitä erottelevuutta. Tavallinen 25,5 skaala alkaa olla aika finaalissa, kun viritetään ala A:han. 27 skaala pitää homman vielä kuosissa vielä ala #F:n asti. Sitten, kun mennään tuosta alemmas alkaa skaalanmitta olemaan 30 tuuman paikkeilla. Sitten ollaankin jo aika tukevasti basso-osastolla.

Bassopuolella näkee moneisti 5 kielisissä käytettävän 35 tuuman skaalaa. Niin uskomatonta, kuin se onkin, se selkeyttää soundia aika tavalla.

Yhteenvetona siis, pidempi skaala, enemmän erottelevuutta."

Mun mielestä on reilua verrata skaalojen soundieroa vasta silloin kun on kaksi täsmälleen muilta osin samanlaista kitaraa, joissa vain skaala on eri.
 
Mun 25,5"-skaalainen Telecaster twängää enemmän kuin 24,75"-skaalainen ES-335 -> 25,5" twängää enemmän kuin 24,75 -tyyppiset päätelmät vievät vähän sivuraiteille.

Mun mielestä on reilua verrata skaalojen soundieroa vasta silloin kun on kaksi täsmälleen muilta osin samanlaista kitaraa, joissa vain skaala on eri.
 
Mun 25,5"-skaalainen Telecaster twängää enemmän kuin 24,75"-skaalainen ES-335 -> 25,5" twängää enemmän kuin 24,75 -tyyppiset päätelmät vievät vähän sivuraiteille.
 
Voin tehdä samanlaisen vertailun kahdelle samantyyppisellekin kitaralle, jos se miellyttää enemmän. Minulla on kaksi ESP CS carpenter seiskaa. Molemmissa sama rakenne, leppäbody, 3 pala vaahterakaula läpi, samat mikit. Erona on toisessa oleva 25,5 ja toisessa 27 tuuman skaala. Samat päätelmät niistäkin seuraa. Olkaapa hyvä siis.

Voin tehdä samanlaisen vertailun kahdelle samantyyppisellekin kitaralle, jos se miellyttää enemmän. Minulla on kaksi ESP CS carpenter seiskaa. Molemmissa sama rakenne, leppäbody, 3 pala vaahterakaula läpi, samat mikit. Erona on toisessa oleva 25,5 ja toisessa 27 tuuman skaala. Samat päätelmät niistäkin seuraa. Olkaapa hyvä siis.
 
Vielä kun käytät yhtä paksuja kieliä ja samaa virettä molemmissa niin saadaan vertailukelpoinen asetelma. :)

Vielä kun käytät yhtä paksuja kieliä ja samaa virettä molemmissa niin saadaan vertailukelpoinen asetelma. :)
 
Kuinkas sattuikaan. Molemmissa on 10-59 setti ja sama vire. Vielä muuta?

Kuinkas sattuikaan. Molemmissa on 10-59 setti ja sama vire. Vielä muuta?
 
Teepä äänipätkät: soita molemmilla kepeillä jotain samaa, samalla tatsilla saman laitteiston läpi niin saadaan kuulla, miten skaalaero vaikuttaa soundiin. Olishan tuo ihan mielenkiintoista.
 
Ja muutakin kuin higain-hevidemppausta. Myös jotain, jossa kitaran mahdollinen dynamiikka saattaisi päästä esiin.

Vielä kun käytät yhtä paksuja kieliä ja samaa virettä molemmissa niin saadaan vertailukelpoinen asetelma. :)
 
Tuohan hämää soundia kun toiset kielet on kireemmällä kuin toiset. Mieluummin niin että lyhyeen skaalaan yhtä kokoa paksummat kielet jotta kielen kireys olisi ~sama.

Tuohan hämää soundia kun toiset kielet on kireemmällä kuin toiset. Mieluummin niin että lyhyeen skaalaan yhtä kokoa paksummat kielet jotta kielen kireys olisi ~sama.
 
Juuri tuossahan se skaalan ero tuleekin. Jos on muuten samanlainen laitteisto, mutta eri skaala, niin periaatteessa samalla kielisetillä huomaa skaalan erot kaikkein selkeimmin. Yksi tekijä muuttuu jälleen, mikäli käytetään eripaksuista settiä. Tässä testissä ei varmaankaan ole tarkoitus tasapäistää skaalaeroja, vaan tuoda niitä esille.

Juuri tuossahan se skaalan ero tuleekin. Jos on muuten samanlainen laitteisto, mutta eri skaala, niin periaatteessa samalla kielisetillä huomaa skaalan erot kaikkein selkeimmin. Yksi tekijä muuttuu jälleen, mikäli käytetään eripaksuista settiä. Tässä testissä ei varmaankaan ole tarkoitus tasapäistää skaalaeroja, vaan tuoda niitä esille.
 
Mutta jos tasapäistää kaikki muut speksit (mm. kielten paksuuden suhteessa skaalaan eli kielen kireyden) ja jättää soundierot nimenomaan skaaloihin niin testi olisi "puhtaampi".

Mutta jos tasapäistää kaikki muut speksit (mm. kielten paksuuden suhteessa skaalaan eli kielen kireyden) ja jättää soundierot nimenomaan skaaloihin niin testi olisi "puhtaampi".
 
Miten testi voi olla "puhtaampi" jos sitä on jotenkin tasapäistetty?

Miten testi voi olla "puhtaampi" jos sitä on jotenkin tasapäistetty?
 
Eikös tuossa ollut just pointtina se että testataan erimittaisia skaaloja?
 
Oletetaan että testiä varten rakennetaan kaksi Stratoa, lyhyt- ja pitkäskaalainen. Kitarat säädetään identtisesti, mikit ja talla laitetaan skaalan sanelemiin paikkoihin, rungon ja kaulan liitoskohta saman nauhan kohdalle. Ja sitkö jätetään kielten kireys suhteuttamatta ja ihmetellään kun lyhytskaalainen onkin kevyempi soittaa?
 
Jotenkin mun järki vain pelaa näin =)

Eikös tuossa ollut just pointtina se että testataan erimittaisia skaaloja?
 
Oletetaan että testiä varten rakennetaan kaksi Stratoa, lyhyt- ja pitkäskaalainen. Kitarat säädetään identtisesti, mikit ja talla laitetaan skaalan sanelemiin paikkoihin, rungon ja kaulan liitoskohta saman nauhan kohdalle. Ja sitkö jätetään kielten kireys suhteuttamatta ja ihmetellään kun lyhytskaalainen onkin kevyempi soittaa?
 
Jotenkin mun järki vain pelaa näin =)
 
Mut sointiahan tossa funtsittiinkin, ei soitettavuutta ;-)

Tuohan hämää soundia kun toiset kielet on kireemmällä kuin toiset. Mieluummin niin että lyhyeen skaalaan yhtä kokoa paksummat kielet jotta kielen kireys olisi ~sama.
 
Eikös tuota voi testata soittamalla samalla kitaralla äänen vaikka ensin ala E -kielen 7. nauhalta ja sitten A-kielen toiselta. Sävelkorkeudet on samat ja kieletkin jokseenkin yhtä tiukalla mutta soundiero on aika huomattava?
 
Nikke Knattertonin äänellä "Johtopäätös, lyhyt skaala on mussumpi"

Eikös tuota voi testata soittamalla samalla kitaralla äänen vaikka ensin ala E -kielen 7. nauhalta ja sitten A-kielen toiselta. Sävelkorkeudet on samat ja kieletkin jokseenkin yhtä tiukalla mutta soundiero on aika huomattava?
 
Öö..ehkä pätevämpi ja kaikin puolin yksinkertaisempi testi olisi soittaa ensin kitaralla normaalisti, sitten laittaa capo ensimmäiselle nauhalle ja virittää samalla kitara ½ sävelaskelta alaspäin. Tai ehkäpä vielä totuudenmukaisempi testi olisi soittaa myös ensimmäinen pätkä capon kanssa ja siirtää sitä sitten vielä toiseen ottoon.

Mutta jos tasapäistää kaikki muut speksit (mm. kielten paksuuden suhteessa skaalaan eli kielen kireyden) ja jättää soundierot nimenomaan skaaloihin niin testi olisi "puhtaampi".
 
Nyt olet aivan kuutamolla, jos skaalan vaikutusta arvioidaan niin silloin kaikkien muiden speksien pitää olla tismalleen samanlaiset :)
 
Skaalan vaikutus soundiin on melko samaa kauraa paksumpien kielten vaihtamisen kanssa, kielten jännitykseenhän nuo molemmat seikat vaikuttavat yhdessä vireen kanssa. Olisi aivan turhaa kompensoida jännitystä paksumilla kielillä, ja miettiä sitten kuulostavatko kitarat samalta :)