Kitarat: kitarakamat ›

Joskus kuulee puhetta, että Gibsonilla olisi suuriakin laatueroja eri vuosimallien välillä (johtuen kunakin vuonna käytetyistä puista jne.)
 
Kertokaahan Gibson -tietäjät, onko vuosi 2005 hyvä vuosikerta les paul standardeissa? Vai voiko vuosimallista todellisuudessa edes päätellä mitään?

Jake138:
Kertokaahan Gibson -tietäjät, onko vuosi 2005 hyvä vuosikerta les paul standardeissa? Vai voiko vuosimallista todellisuudessa edes päätellä mitään?
 
Vastaukset:
- Oma 2005 oli kyllä loistava.
- Ei.
 
Kitaran valmistusvuoden "hyvyyden" määrittäminen viinien tapaan ei toimi.
 
Viineissä on eri lähtökohta, koska niitä kulutetaan asiantuntijapiireissä sadoittain/tuhansittain vuodessa. Myös valmistajia on tuhansia - toisin kuin huippukitaroissa. Viineissä siis "tarvitaan" vuosikertaluokitus käytännöllisistä syistä.
 
Esim. Gibsonin LP-mallissa on sen sijaan paljon sisäisiä speksi-vaihteluita eri vuosituotannoissa. Kiinnittäisin tähän paljon enemmän huomiota. 2005 kontra 2008 voivat olla aivan eri painoisia ja kaulaltaan täysin toisistaan poikkeavia.

Juu ja myös mikit ovat vaihtuneet vuosien saatossa. Miulla oli 80-lukulaisessa Customissa sen aikaiset Bill Lawrencen valmistamat HB-R/L "piirilevy-PAFfit", 90-lukulaisessa Standardissa 490R ja 498T alkuperäisinä mikkeinä. Sen jälkeen on ollut Burstbuckerit, Burstbucker Pro jne. Standardien vakiovarustusta.
 
Ja niin... kun niitä Standardeja on tosiaan 50-luvun loppupuolelta aina nykypäivään asti (poislukien ne muutamat "hämyisät" vuodet 60-luvulla, jolloin LP-malleja ei bygattu), on tietysti erojakin. Gibsonin R&D on myös julkistanut aika ajoin kaikenlaisia "versioita ja variaatioita" perusteemoista.
 
Kuten Fenson tuossa totesi, niin yhtä oikeaa vastausta ei ole. LP Standardit ovat enempi vähempi yksilöitä. Tämän on huomannut oman '92 Standardin kanssa. On nimittäin tullut vastaan muutama '92 vuoden Standardi parissa eri värissä ja osa on ollut hienoisesti omaa yksilöäni parempia, toiset taas jääneet oman yksilön varjoon.

FensonGibder: Vastaukset:
- Oma 2005 oli kyllä loistava.
- Ei.
 
Kitaran valmistusvuoden "hyvyyden" määrittäminen viinien tapaan ei toimi.
 
Viineissä on eri lähtökohta, koska niitä kulutetaan asiantuntijapiireissä sadoittain/tuhansittain vuodessa. Myös valmistajia on tuhansia - toisin kuin huippukitaroissa. Viineissä siis "tarvitaan" vuosikertaluokitus käytännöllisistä syistä.
 
Esim. Gibsonin LP-mallissa on sen sijaan paljon sisäisiä speksi-vaihteluita eri vuosituotannoissa. Kiinnittäisin tähän paljon enemmän huomiota. 2005 kontra 2008 voivat olla aivan eri painoisia ja kaulaltaan täysin toisistaan poikkeavia.
 
Gibson Les Paul Heritage Standard -80 ja -80 Elite, munsta nää on taas niitä poikkeuksia sääntöä vahvistamassa.

Mä veikkaan, et täs saattaa olla jotai sellasta, et joku on joskus saanut "maanantaimallin" käteensä, ja kattonu et herranjumala on kyllä paska.. Hmm.. Katsotaanpa vuosiluku. Sitte herra/tuskin nyt nainen kuitenkaan, on mennyt nettiin kailottamaan, kuinka vuoden 2005 lessuissa kaula on vino ja takanaki löytyy naarmuja jotka ovat varmastikkin tehtaalla tulleita.

Kyyl ne vaan yksilöitä onpi. Itsellä ollut kaksi "ysäriä", -95 ja -96 joista ensimmäinen toimii nykyään luottokeppinä. Molemmat loistavia yksilöitä.
Itse suosin juurikin elämää nähneitä yksilöitä. Vähän kuin valmiiksi kulutetut farkut :) Uudet metallit vaan tarvittaessa.
Mutta niinkuin yllä... molempi pahempi.. eli se mikä tuntuu / soi omaan makuun hyvältä onpi hyvä.

Nooh, voihan noita tokin sen mukaan arvostella, kuinka lähellä ovat niitä klassisia 1950-luvun perustyyppejä... Jotkin vuosikerrat ovat olleet selvästi lähempänä ja joissakin on sitten niin paljon erilaista, että kyseessä on jo aika erilainen kitara kuin "se klassinen" Les Paul. Esimerkiksi tämän päivän Standard on jo ihan oma juttunsa "semiakustisen" runkonsa ja muiden (sinänsä soittimen toimivuutta parantavien) jippojensa kanssa. Traditional on tänä päivänä sitten niille, jotka hakevat enemmän sitä wanhaa juttua.
 
En tiedä onko vuosikertojen välillä nyt laadunvaihtelua sinänsä siinä mielessä, että jokin vuosikerta olisi "huono" vuosikerta valmistuslaadun takia. 1970-luvun Gibsoneita usein parjattiin juuri tuosta syystä, mutta niinpä vain nekin ovat keräilykamaa tänä päivänä. Sen voisi kyllä sanoa, että omien havaintojen mukaan ennen tuntui olevan enemmän vaihtelua yksilöiden laadussa niin suuntaan kuin toiseenkin. Eli saattoi päästä läpi jokin hieman susi yksilö tai sitten tulla jokin semmoinen loistopeli, jollaista tänä päivänä tuskin saisi helpolla Custom Shopistakaan. Sen sijaan tänä päivänä monet saman mallin Gibsonit ovat aika tasalaatuisia... niin hyvässä kuin pahassa. Joskus on tullut samassa kaupassa hiplattua kolmea saman vuoden (2003? ei muista enää varmasti) Gibson LP Standardia, eikä yksikään vaikuttanut selvästi paremmalta tai huonommalta kuin ne kaksi muuta.

Sen sijaan tänä päivänä monet saman mallin Gibsonit ovat aika tasalaatuisia... niin hyvässä kuin pahassa. Joskus on tullut samassa kaupassa hiplattua kolmea saman vuoden (2003? ei muista enää varmasti) Gibson LP Standardia, eikä yksikään vaikuttanut selvästi paremmalta tai huonommalta kuin ne kaksi muuta.
 
Komppia tälle.
Tämä uusi Stankku jätti kyllä meikäläisen täysin kylmäksi kun kävin kokeilemassa paikallisessa putiikissa. Jo pelkkä paino oli väärä.. IMO

Kävin tänään itse kokeilemassa tuota uutta ´08 Standardia ja omaan käteen on kyllä mielettömän hyvä keppi. Itselle tuo kevyempi runko käy kyllä mainiosti, kun sointi ei siitä kumminkaan kärsi. Kunnon nupin kanssa en päässyt tuuttamaan, osaako joku sanoa tarkemmin noista uusista mikeistä, että miten toimivat hevimmässä kamassa? Tai ylipäätään tuo kitara, kun vähän karsastuttaa nuo "puoliakustinen fiilis" kommentit.

Pahoittelut hienoisesta off-topicista, mutta onko kellään pidemmän ajan (muuta kuin kaupassa kokeilemista) kokemusta tuosta uudesta 2008 stankusta? Hyviä/huonoja kokemuksia?

Elxu: Pahoittelut hienoisesta off-topicista, mutta onko kellään pidemmän ajan (muuta kuin kaupassa kokeilemista) kokemusta tuosta uudesta 2008 stankusta? Hyviä/huonoja kokemuksia?
 
Joo. Kolmen vuoden kokemus.
 
TAkKi