Muut soittimet ›

Ollaaan hankkimassa Pa-kamoja bändin kämpälle. Kamojen läpi ollaan johtamassa pelkkä laulu, jotta se saadaan kuuluviin. Soittimet on omissa värkeissään.
 
Kuinkas paljon watteja pitäisi olla, jotta laulu myös kuuluisi? Millekkään keikoille ei noilla oltaisi menossa vaan ihan harjottelukäyttöön näin aluksi.
 
Hinta on suurin kysymys, eli käytännössä ostetaan halvimmat värkit, jotka löydetään, muttei innostais saada kamoja jotka maksaa, mutta jää turhiksi.

Kuinkas paljon watteja pitäisi olla, jotta laulu myös kuuluisi?
 
Ei tuohon ole yksioikoista vastausta. Riippuu niin monesta jutusta. Esmes kuinka lujaa muu bändi soittaa ja siitä mitä "laulun kuuluminen" kenellekkin tarkoittaa...
 
Riippuen kamoista ja siitä mitä halutaan joku 300 - 500W tehoa päätteessä on aika minimi. Laulu vaatii yllättävän paljon potkua. Toisekseen muidenkin kamojen (mikki, kaapit, mahdollinen etunen) kannattaa olla kohtuu tasoa.
 
Pienemmillä kamoilla voi vähän kikkailla. Esmes niin että kahdella kaapilla toinen kaappi on aseteltu vain laulajaa silmälläpitäen. Ikäänkuin monitoriksi. Mutta nämä jutut voivat olla joidenkin mielestä kompromisseja...
 
Jos vain laulun kuuluvuudella on väliä ja teho alkaa loppua voi tilannetta paikata jättämällä kaiut sun muu ylimääräinen bort, leikkaamalla pohjan pois jne.

Sekään ei ole mitenkään mahdotonta, että vaikka on paljonkin watteja, niin silti laulu voi olla epäselvä tai alakynnessä.
 
Oma mieltymykseni on sellainen, että lauletussa musiikissa pitäisi laululle antaa tarpeeksi tilaa - oli se sitten millä voimakkuudella vaan - ja soiton pitäisi tukea laulua.
 
Muun bändin pitäisi mitoittaa soittonsa lauluun nähden, eikä laulajan yrittää kiljua väkisin, että jotain kuuluisi.

Sekään ei ole mitenkään mahdotonta, että vaikka on paljonkin watteja, niin silti laulu voi olla epäselvä tai alakynnessä.
 
Oma mieltymykseni on sellainen, että lauletussa musiikissa pitäisi laululle antaa tarpeeksi tilaa - oli se sitten millä voimakkuudella vaan - ja soiton pitäisi tukea laulua.
 
Muun bändin pitäisi mitoittaa soittonsa lauluun nähden, eikä laulajan yrittää kiljua väkisin, että jotain kuuluisi.
 
Ja mitenkähän tämäkin liittyi alkuperäiseen kysymykseen?? Tarjoa nyt vielä Peltoreita monitorointiin...

Ja mitenkähän tämäkin liittyi alkuperäiseen kysymykseen?? Tarjoa nyt vielä Peltoreita monitorointiin...
 
Liittyy se ja laulun jääminen jalkoihin treeneissä tuttu ongelma. Meinasin vain, että kysymys on paljon muustakin kuin vahvistintehosta.
 
Itselle mitä tutuin tilanne treenit, jossa mikrofoneja käytössä samaan aikaan useampikin ja ei tarvi käyttää kovinkaan paljon watteja kunnes kierto-ongelma on läsnä. Pohjimmaisena syynä ongelmaan ei ole tekniikka, vaan ettei oikeasti vakavissaan keskitytä laulamisen tukemiseen ja säestämiseen.
 
Tuli vielä mieleen sellainen juttu, että monestihan on käytössä mitä hienoimmat kitarat, bassot ja niiden vahvistimet, mutta miksei laulamiseen suhtauduta yhtä vakavasti ja laiteta siihen kunnolliset varusteet?

musamies:
Sekään ei ole mitenkään mahdotonta, että vaikka on paljonkin watteja, niin silti laulu voi olla epäselvä tai alakynnessä.
 
Joka on eri asia mistä nyt olisi tarkoitus puhua.
 
Oma mieltymykseni on sellainen, että lauletussa musiikissa pitäisi laululle antaa tarpeeksi tilaa - oli se sitten millä voimakkuudella vaan - ja soiton pitäisi tukea laulua.
 
Tämäkin on eri asia mistä nyt olisi tarkoitus puhua.
 
Muun bändin pitäisi mitoittaa soittonsa lauluun nähden, eikä laulajan yrittää kiljua väkisin, että jotain kuuluisi.
 
Tämäkin on eri asia.
 
Meinasin vain, että kysymys on paljon muustakin kuin vahvistintehosta.
 
Jep jep. Nyt puhuttaisiin kuitenkin tästä kyseisestä vahvistintehosta.
 
ei tarvi käyttää kovinkaan paljon watteja kunnes kierto-ongelma on läsnä.
 
Aivan. Nyt puhutaan siitä että niitä watteja saataisiin kysyjälle tarpeellinen määrä, ettei kierto-ongelma olisi ainakaan niistä kiinni.
 
Tuli vielä mieleen sellainen juttu, että monestihan on käytössä mitä hienoimmat kitarat, bassot ja niiden vahvistimet, mutta miksei laulamiseen suhtauduta yhtä vakavasti ja laiteta siihen kunnolliset varusteet?
 
Sinun on siis pakonomainen tarve yrittää kääntää kaikki keskustelut tähän. Mistä me tiedämme miten tikissä kysyjän bändin balanssi on? Saattavat soittaa vaikka kuinka nätisti ja tilaa anataen. Jopa hiljaa. Nyt ei vain puhuta tästä.
 
Itse vastasin kysymykseen oman kokemukseni pohjalta ekassa postissa, koittaisit sinäkin joskus puhua aiheesta etkä kääntää kaikkia ketjuja saman karikon suuntaan.

Pienitehoinenkin vahvistin riittää jos niin halutaan. Omia kokemuksia esim. neljällä EL 34 pääteputkella olevasta Sound City 100 PA:sta, jonka huimat n. 100 wattia on useimmissa treeneissä riittänyt.
 
Silläkin saadaan kierto-ongelma aikaan. On sitä tullut joskus käytettyä kahdella EL 34:sella olevaa Dynacordiakin ja sekin voi riittää jos halutaan soitolla keskittyä laulun tukemiseen soittaen. esim. jotain basso, rumpali varustettuna vispilöin, haitari meiningillä.
 
Kaiuttimista taas tullut sellainen tuntuma, että pääsääntöisesti mitä suurempi kotelo, sen parempi saundi.
 
Eli jos ehdottaisi, että 0 - 10000 watilla pärjää? 100 putki watillakin voi pärjätä hyvin.
 
Oma kokemukseni on se, että jos oikeasti halutaan keskittyä laulamiseen, ei se ole vahvistintehosta kiinni ja vahvistintehoa ei välttämättä tarvi ollenkaan.
 
PS: Miksempä kääntäisi keskustelua siihen mistä laulun kuuluminen on treeneissä oikeasti kiinni?

musamies:
Pienitehoinenkin vahvistin riittää jos niin halutaan. Omia kokemuksia esim. neljällä EL 34 pääteputkella olevasta Sound City 100 PA:sta, jonka huimat n. 100 wattia on useimmissa treeneissä riittänyt.
 
Mitä tekemistä pienitehoisella vahvistimella ja tuolla 100W putkipelillä on keskenään? Sitä että tällä saat juuri sitä nahistelua aikaan mitä ilmeisesti haluat.
 
Mutta tuossa sentään tuli yksi pointti. 100W putkea riittänee siis ilmeisesti laulussa. Tähän on minun paha sanoa mitään kun en ole putkivahvistimia laulun kanssa juurikaan käyttänyt. Toisekseen ei varmaan tule ketjun aloittajallakaan ihan heti aiheelliseksi. Speksit oli kuitenkin riittävä ja halpa.
 
Silläkin saadaan kierto-ongelma aikaan.
 
Mikä vaan saadaan kiertämään kun oikein yritetään. Kuten nämä jutut taas kerran. Paskarinkiä.
 
Eli jos ehdottaisi, että 0 - 10000 watilla pärjää?
 
Ehdota. Hyvä. Se oli sun ehdotus. Kiitos.
 
Sitten muutkin voivat tulla kertomaan mielipiteitään eikä tässä tarvitsisi turhaan kääntää aihetta ihan muualle.
 
PS: Miksempä kääntäisi keskustelua siihen mistä laulun kuuluminen on treeneissä oikeasti kiinni?
 
Koska tässä ketjussa ei ole ollut kuin pari hassua aiheeseen liittyvää kommenttia (muuta onkin sitten ollut jo tämän ketjun tarpeisiin. Tattis vaan). Ketjun aloittajalla oli selkeä kysymys jonka tiimoilta voisi vielä syntyä jopa juttua, ellet sinä yrittäisi kaikessa näppäryydessäsi taas torpedoida koko ketjua.
 
Ja kysymykseesi vastaus, joka on ilmeisesti ollut aika hämärän peitossa sinulta: Perusta aiheesta oma ketju.

Olen käyttänyt laulun kanssa monenmoisia vahvistimia.
 
100 wattinen vanha putkivahvistin kuulosti yllättävän hyvältä isossa kotelossa olevan 18 tuumaisen elementin ja diskanttidraiverin kanssa, josta puuttui torvi.
 
Aika moni meistä soittajista ei ole mitenkään mielettömästi opetellut toimimista laulajan säestäjänä, vaan aika moni ponnistaa siltä pohjalta, että on opetellut esim. joidenkin suosikkikitareidensa kovimpia juttuja. Vaikka olisi mitkä vempeleet, niin säestäjän roolin omaksuminen tai omaksumattomuus liittyy siihen miten siitä laulusta saa selvää vaikka esimerkiksi ottamallani 100 watin putkivahvistimella.

musamies:
Aika moni meistä soittajista ei ole mitenkään mielettömästi opetellut toimimista laulajan säestäjänä, vaan aika moni ponnistaa siltä pohjalta, että on opetellut esim. joidenkin suosikkikitareidensa kovimpia juttuja. Vaikka olisi mitkä vempeleet, niin säestäjän roolin omaksuminen tai omaksumattomuus liittyy siihen miten siitä laulusta saa selvää vaikka esimerkiksi ottamallani 100 watin putkivahvistimella.
 
Jep. Sitten on se porukka jolle ei mene kaaliin vaikka väännettäisiin ratakiskosta.

Tuossa kuva treeneitä, jossa oli se satawattinen Sound City. Uruissa oli muistaakseni kahdella EL 34:sella oleva Dynacordi.
 
Dave Lindholm laulaa ja skulaa skebaa. Musamies soittaa urkuja:
 
http://www.jfiles.fi/asikkalalainen … S/Keskustelut1/UploadFiles/5080.jpg

Meillä on siis muilla 60wattinen trankkuvahvistin bassolle, joka yleensä pauhaa täysillä. Sitten on 100w trankku ja 75w putki vahvarit kitaroille. Niittenkin volumet ovat korkealla, mutteivat kuitenkaan täysillä. Hiljempaakin toki soitettaisiin, mutta kun rumpali vaan hakkaa kovaa.
 
Noitten päälle haluttaisiin saada laulu. Ollaan yritetty kyllä esim. bassovahvarin läpi. Tällöin laulusta ei kuitenkaan selvää saa eikä se oikein kunnolla kuulukkaan.
 
Tuommoselle kokoonpanolle paljonkos watteja uskoisitte tarvittavan? Kämpän koko on semmoset 25m2.

Lykurgos:
Tuommoselle kokoonpanolle paljonkos watteja uskoisitte tarvittavan? Kämpän koko on semmoset 25m2.
 
Kuulosti ihan normaalilta keskiverto bändiltä:-) Mä olen itse soittanut aikalailla samankaltaisissa olosuhteissa paljon ja olen edelleen samoilla linjoilla kuin ensimmäisessä postauksessani.
 
Esmes viimeksi kun bändissä oli kaksi kitaraa (ja kämppässä kokoa 25m²;-), mikserivahvistimessani oli karvan alta 300W tehoa ja sanoisin ettei oikein tahtonut riittää laululle.
 
Anyway: Mitä enempi löylyä sen parempi.
 
Edit: Viimeisen rivin idis on siis se, että laulun kanssa on kiva olla vähän ylimääräistä. Headroom on kaveri, äärirajoilla ei ole mukava vetää.

Olin tsiikaamassa kun Kari Lindqvist oli säestämässä haitarilla Annikki Tähteä. Vaikutti, että säestäjä toimi laulun ehdoilla ja homma olisi toiminut vaikka akustisesti.
 
Omissa bändiviritelmissä ei asia aina näin ole ollut, eikä treeneissä ole edelleenkään aina asiat niinkuin itse haluaisin. Keikalla teen niin, että ajan omaan kuulokemonitorointeihin (mallia Silentan kuulusuojainkuulokkeet) laulumikkejä ja koskettimiani siinä suhteessä kuin ne tulevat PA:stakin. Tällä tavoin saan mitoitettua oman soittoni lauluun sopivaksi.
 
Yksi kaveri opiskelee laulamista ja kun hän tulee poikkeamaan, niin minäkin toivon mukaan pääsen opiskelemaan vaihteeksi säestämistä. Voipi olla, että kaveri laulaa kokonaan akustisesti ilman sen kummempaa vahvistusta...

Olipas milenkiintoinen keskustelu... :) No just.
Meillä oli pitkään joku ihmeen t setti juttu, siis thomannin yber pa setti. vahvarista tuli 100x2 4ohm ja kaapit oli jotkut 200W. Se oli siis povermikseri (vahvistin ja mikseri samassa) Kauhea kohina. Paskat soundit/miksaus mahdollisuudet. Alapäät jäi kokonaan, eikä yläpääkään tullut vaikka kuinka nupeista väänsi. Ne on halvat, kyllä niilläkin pärjää. Me pärjättiin ainakin. Jos rahaa on enemmän niin Yamaha on aikas varma valinta laadultaan. Hintaa on jo aikas paljon enemmän. 200w x2 4 ohm riittää aika hyvin ja jotkut 400w 4 ohm kaapit piisaa varmasti reenikämppä käytössä sen kanssa. Yammun kaikukin on aika hyvä ja siittä löytyy muitakin efektejä aika hyvin. Kiertäminen on usein aika paha kyllä. Kunnon kierronestäjät maksavat paljon, mutta mikeissäkin on paljon eroa. Se vaikuttaa kiertämiseen yllättävän paljon. Sitä on hyvä laajentaa jos haluaa vaikka basson pöytään. Siihen vain aktiivinen subbari.
 
Edit: niin se on kyllä huomattavasti mukavampi laulaa jos ei mikki suussa tarvitse kiljua että edes pihahadus kuuluu musiden metelin takaa.

Mul ainakin kaks ilmaseks saatua Yamahan pientä vanhaa ämyriä (yhdistämällä osat sai yhden ehjän) ja aika köyhä laulusaundi.
 
Yleensä tupannu olemaan niin, että jos jos musiikki kuulostaa MD:ltä tai CD:ltä soitettuna kajareista hyvältä, ni laulukin kuulostaa.
 
Hyvistä laulukaapeista on syytä lähteä tarpeeksi ylä- ja alapäätä. Ilman erillisiä alapäitä tähän saatetaan päästä jos on riittävän suuri kotelotilavuus ja sopivat elementit.

Woodoo:
200w x2 4 ohm riittää aika hyvin ja jotkut 400w 4 ohm kaapit piisaa varmasti reenikämppä käytössä sen kanssa.
 
Jos olen yhtään kärryillä niin RMS kestoltaan 400W kaapeille voi (ja kannattaa!) ajaa isompitehoista päätettä. Lonkalta esmes 500 - 600W / kanava. Tällöin kaapit vasta heräävät kunnolla.
 
Eli tuolle piskuiselle 2 x 200W @ 4ohm vahvistimelle kannattaa katsoa tehonkestoltaa suht pienet pöntöt perään. Ei ihme jos ei oikein kuulu RMS 400W kaapeista.
 
Piskuinen siksi, että noiden kanssa pitää tosiaan olla neljän ohmin pöntöt. Muuten on potku aika hukassa. Ja nykyjään tuntuu liikkuvan tässä kokoluokassa enimmäkseen 8 ohmin pönttöjä...
 
Itsellä on tällähetkellä n. 2 x 500W @ 8 ohm ja perässä n. RMS 300W kestävät kaapit ja iloisesti toimii. (En muista speksejä ihan pilkulleen ulkoa)

Jos olen yhtään kärryillä niin RMS kestoltaan 400W kaapeille voi (ja kannattaa!) ajaa isompitehoista päätettä. Lonkalta esmes 500 - 600W / kanava. Tällöin kaapit vasta heräävät kunnolla.

Eli tuolle piskuiselle 2 x 200W @ 4ohm vahvistimelle kannattaa katsoa tehonkestoltaa suht pienet pöntöt perään. Ei ihme jos ei oikein kuulu RMS 400W kaapeista.
 
Hieman korjaan.
Tehon kestoa ei pidä tuolla tavalla tuijjotella. Pienellä vahvistimella voi aivan hyvin ohjata suuren tehon kestäviä kaiuttimia. Yleensä niissä suuremmissa kaiuttimissa on parempi ääni sekä suurempi herkkyys, eli niistä lähtee myös enemmän ääntä kuin pienistä, vaikkei niistä kaikkea reserviä pystyisi hyödyntämään.
 
Itse voisin kokeilla edullisiksi laulu kamoiksi seuraavaa:
-mikseriksi pieni esim 2-mikkikanavainen behringer n. 70E
 
-päätteeksi käytetty ehkä hieman iäkkäämpikin kone esim. audiodivarista (200- 400w rms 8ohm) 100-300E
 
-kaiuttimiksi käytetyt 12-15 tuumaisella bassoelementillä varustetut kokoäänialue kaiuttimet. Kaikki mahdollinen jäljelle jäävä raha näihin. 350-1000E
 
-vaihtoehtoisesti kaiuttimet ja vahvistimet voi korvata aktiivikaiuttimilla, mutta oma tuntuma on, että erillisinä on enemmän tarjontaa ja hieman parempi hintalaatu suhde.
 
-hiljaisella bändillä jossa on esim pelkästään akustisia soittimia, voisi kokeilla behringerin aktiivi studiomonitoreja. Ne taitaa saada alle 500E ja ovat hyvää-äniset ja aika monikäyttöiset.
 
-

Jos on edullisuus tavoitteena, mä selvittäisin sopiiko bassovahvistimen kaappi ja nuppi basson soiton ohella laulamiseen.
 
Jos on esim. 15" + 4x10" + torvi bassokamat, niin luulisi niistä piisaavan laulullekin. Niihin kiinni joku pikkumikseri, jossa mielellään kaiku. Mikiksi joku laadukas mikki.

Ollaaan hankkimassa Pa-kamoja bändin kämpälle. Kamojen läpi ollaan johtamassa pelkkä laulu, jotta se saadaan kuuluviin. Soittimet on omissa värkeissään.
 
Kuinkas paljon watteja pitäisi olla, jotta laulu myös kuuluisi? Millekkään keikoille ei noilla oltaisi menossa vaan ihan harjottelukäyttöön näin aluksi.
 
Mielenkiintoinen keskustelu taas. Käsittääkseni se ei ole pelkistä vateista kiinni se laulun kuuluminen. Tuo mitä kommentoitiin, että rumpali ei osaa soittaa yhtään hiljempaa oli se sama ongelma mihin itse olen törmännyt. On ilkeetä kun voisi soittaa "hiljempaakin" mutta kun kannut huutaa täysillä niin pitää muutakin mökätasoa lisätä.
 
Edelleen kyllä olen myös minä sitä mieltä että kaiutin/vahvistin kannattaa mitoittaa siten että vahvistimen ulostulo on suurempi kun kaijuttimen tehonkesto... ainankin siinä tapauksessa mikäli niistä joskus otetaan "kaikki irti", siten ainankin varmistetaan kaiuttimien parempi kestävyys. En väitä etteikö kunnollinen kaiutin toimisi hyvin myös pienemmällä vahvistimella mutta mitäs sitten kun siitä vahvistimesta otetaan kaikki +10% ulos, onko se enään särötöntä, tai kestääkö elementit sitä siltikkään !?
 
esimerkkinä kerrottakoon joskus 16v sitten pidetty ensimmäinen ala-asteen disco... kaikki mahdolliset kotistereoiden kaiuttimet lainaan ja kaikki mahdolliset vahvistimet. Lopputulos; 6 parista kajareita diskantit/keskiäänet (2 tai 3 tie kaijuttimet) palaneet ! Väitän että tämä "kokeilu" johtui osittain tietämättömyydestä mutta myös vahvistimien liian pienestä tehosta.
 
Tästä "viisastuneena" kaiuttimien tehonkestot nyt noin 4200W kun vahvistimista pitäs tulla 5200W. Ainankaan vielä en ole rikki mitään saanut vaikka "kyytiä" riittänyt.
 
Eli... mielipiteitä/käytännön kokemuksia miljoona, jokainen yhtä oikee kun toinenkin jos mikään ei perustu tutkimuksiin/faktoihin. Tämä kommentti samaan kategoriaan.
 
Oikein hyvää (mölytöntä kenties) uuttavuotta. Pitäkäähän soittokätenne turvassa "paukuilta"