Muut soittimet ›

Tuli hankittua tuollainen 58 beta ja testattua sitä vanhaan 58:n. Olin suorastaan yllättynyt siitä, miten suuri ero mikeilä oli. Beta version läpi laulu kuulosti huomattavasti kirkkaammalta ja jotenkin isommalta. Vanha taas tunkkaiselta. Itse suosittelen siis betaa vaikka se jonkin verran enemmän maksaakin. Tässä siis oma mielipiteeni niille, jotka miettivät kumman hankkia.

Ja kannattaa pestä se 58:n grilli joskus, niin ääni kirkastuu huomattavasti ja hajuhaitatkin katoavat.

No jaa.. Ihan miten haluaa maksaa, mutta vertaa uutta SM58 ja vanhaa Betaa niin voit huomata ehkä tulokset toisin päin. ihan miten vain.

Se beta on hemmetin hyvä mikki, ei tarvi tehä mitään korjauksia jos PA soi niinku pitää ja äänilähde muistuttaa ihmisääntä.

Oma kanta on edelleen se, että soundi ero johtuu mikin rakenteesta. No makuaisoitahan nämä tietysti ovat.

Oma kanta on edelleen se, että soundi ero johtuu mikin rakenteesta.
 
Rakennehan niissä on ihan sama, kapselissa vain eroa.....
 
Kyllä se on laulajasta kiinni kumpi sopii paremmin, vai sopiiko kumpikaan.

beta on kiva huilussa. muuten oon lähtökohtaisesti betaton mies.

Niin no kyllä tosta betastakin yleensä joutuu alapäätä vähä leikkaamaan laulussa(tai ainaki sataleikkuri päällä) ja kyllähän laulajan soundi tosiaan vaikuttaa mikin valintaan aika paljonkin.
 
Oon huomannu että ainakin mieslaulajille ton mikin soundi pelaa lähes aina todella hyvin eikä kanavaan juuri tarvi koskea. Sen taajuusvasteessa on selvä hifikorjaus sisäänrakennettuna. Hirmuisen kiertoherkkäkään se ei ole vaikka ominaisuudet on muuten hyvin "konkkamikkimäiset".

Kyllä noissa eroa on paljonkin! Olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Kokeilin juuri näitä molempia mikkejä (kumpikin uusi) peräkkäin ja ero oli valtaisa. Beta on huomattavasti parempi!

Beta on huomattavasti parempi!
 
Riippuu äänilähteestä, muistuttaisin.

Kyllä noissa eroa on paljonkin! Olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Kokeilin juuri näitä molempia mikkejä (kumpikin uusi) peräkkäin ja ero oli valtaisa. Beta on huomattavasti parempi!
Ero on suuri ja enimmäkseen hyvä mutta joillain laulajilla tulee alapäätä jo vähän liikaa Betalla. SM58:llakin joutuu leikkamaan.
Ei voi ihan suorilta suositella kaikille mutta yleensä kyllä puhtaampi ääni Betasta lähtee.

Joissakin tilanteissa olen ehdottomasti kieltäytynyt käyttämästä Betaa, noin miksaajana. Syynä on suuntakuvio; Betan superhertta on niin tiivis, että jokunen laulava soittaja on sen kanssa vaikea saada kuulumaan. Kun poppari heiluu instrumenttinsa kanssa, hän laulaa helposti mikistä vähän ohi, ja silloin perusViiskasi antaa tähtäysvaikeudet paremmin anteeksi.
 
Samahan pätee tietysti muihinkin merkkeihin ja malleihin, liian tiukka suuntakuvio aiheuttaa ongelmia.
 
Pystysolistille Beta on useimmiten ok, kaikille se (kuten perus58kaan) ei kuitenkaan sovi.
 
Se beta on hemmetin hyvä mikki, ei tarvi tehä mitään korjauksia jos PA soi niinku pitää ja äänilähde muistuttaa ihmisääntä.
 
Tämä muuten pitää paikkansa myös tavallisen viiskasin kohdalla. Samoin muidenkin laatumikkien kanssa kaikissa tapauksissa, joissa ei PA:n, laulajan, sovitusten, monitoroinnin, vuotojen tai tilan kanssa ole ongelmia... ;)

joo, onhan 58 beta siis mikki, tavalliseen 58:iin nähden ! otin uuden sennheiser e935 testiin, vaan kyllä 58 beta vain aika hyvin pärjää, ei mahda mitään. käsittely äänet on sennheiserissä hiljaisemmat.