Bänditoiminta ›

Musamies:
Ei muuta kuin soitto järjestäjälle ja jos ei ole asiat kunnossa, niin nokka kohti kotia. Tämänlaisessa tapauksessahan olisi ollut ehkä vielä oivempi näpäytys laittaa kännykät suoraan kiinni ja kotia kohti ajelemaan. Olisi saanut järjestäjä maistaa omaa lääkettään.
 
Ei, ei näin.
 
Musamiehen ehdotuksen seurauksena yhtye, ei järjestäjä, olisi tehnyt sopimusrikon ja saattanut jopa joutua maksamaan siitä hyvitystä, sopimuksesta riippuen. Järjestäjä olisi päässyt kuin koira veräjästä ja voinut säästyneillä rahoilla maksaa paikalle tulleille esiintyjille sen verran enemmän, että mitään todisteita aikeista jättää liksat maksamatta ei olisi jäänyt.
 
Aina pitää todeta tilanne ja pystyä se myös todistamaan, mutta ongelmatapauksessa ei kannata mennä lauteille ennen kuin rahat on kädessä - ainoa valttinnehan on se, soitatteko vai ettekö.

Omasta mielestäni yleiseen elämänkokemukseen perustuen epämääräisten huijareiden kanssa ei kannata olla missään tekemisissä ja panostaa ennemmin niihin ihmisiin, jotka tietää luotettaviksi tai eivät ole osoittautuneet epäluotettaviksi.
 
Ehkä pitäisi lisätä ehdotukseen, että järjestäjää olisi pitänyt vetää turpaan ja suunnata sitten vasta kotiin... ;-)
 
Mulla on sellainen yhteiskunnallinen ja elämänkatsomuksellinen näkemys, että jokainen yksilö on velvollinen edistämään luotettavuutta ja rehellisyyttä arkipäiväisessä elämässä. Ja näiden tärkeiden asioiden eteen kannattaa tehdä vaikka pieniä henkilökohtaisia uhrauksia. Jättää sellaisen keikan väliin mitä järjestää huijarit ja tekee yhteistyötä rehellisten ihmisten kanssa.

Ehkä pitäisi lisätä ehdotukseen, että järjestäjää olisi pitänyt vetää turpaan ja suunnata sitten vasta kotiin... ;-)
 
Äskeisessä viestissä jätin sen sanomatta, mutta nyt sanon: noi sun juttus on todellakin kuin lampaan päästä, kuten sanonta kuuluu.
 
Bändin niskoille pitäisi siis saada vielä pahoinpitelysyyte ja kovat korvaukset maksettavaksi sen sopimusrikon päälle.
 
Joo, näin hymiön. Ei hymyilyttänyt.

Suomessa on käyty sisällissotiakin ihmisten tärkeinä pitämien asioiden puolesta ja siinä uhrattiin paljon jopa ihmishenkiä...
 
Huijareita ei kannata nöyristellä!
 
Siinähän voi ajatella oman kunniankin vaarantuvan jos menee soittamaan huijarien järjestämään tilaisuuteen.
 
Kivi - menisitkö mukaan johonkin muuhun epämääräiseen toimintaa vaikka huijaamaan vanhuksia jos saisit siitä itse rahaa - veikkaisin, että tuskin menisit. Tällä samalla logiikalla ei pidä olla tekemisissä epärehellisten keikkajärjestäjienkään kanssa.
 
Kyllä siltä keikkajärjestäjältäkin hymy hyytyy kun saa kuonoon...

Suomessa on käyty sisällissotiakin ihmisten tärkeinä pitämien asioiden puolesta ja siinä uhrattiin paljon jopa ihmishenkiä...
 
Huijareita ei kannata nöyristellä!
 
Siinähän voi ajatella oman kunniankin vaarantuvan jos menee soittamaan huijarien järjestämään tilaisuuteen.
 
Luepa nyt uudestaan mitä tässä on puhuttu.
 
Soittamaan en tietenkään kehoita, mutta sun ehdotuksesi, että: "Keikkapaikan portilta käännytäänkin takaisin ja ajetaan kotiin, pistetään vielä puhelimet kiinni niin mahtaa promoottoria harmittaa." oli about huonoin neuvo mitä voi antaa, sitä huonompi oli vain seuraava vinkkisi, että paikalla sopii toki käväistä pikaisesti pätkäisemässä järkkäriä tauluun ennen kuin lähtee kotiin ja pistää puhelimen kiinni.
 
Lue. Ymmärrä.
 
Kivi - menisitkö mukaan johonkin muuhun epämääräiseen toimintaa vaikka huijaamaan vanhuksia jos saisit siitä itse rahaa - veikkaisin, että tuskin menisit. Tällä samalla logiikalla ei pidä olla tekemisissä epärehellisten keikkajärjestäjienkään kanssa.

Milläs todistat että se järkkäri on epärehellinen, jos ensin itse rikot sopimusta. Luulisi nyt aikuisen miehen tajuavan, että luulo ei riitä.
 
Jos kerran ollaan melkein perillä, samantien voi käydä paikalla (mutta purkamatta autoa ja soittamatta) katsomassa tuleeeko rahat vai eikö. Jos ei tule, sitten saa lähteä.
 
Kyllä siltä keikkajärjestäjältäkin hymy hyytyy kun saa kuonoon...
 
Sulla on varmaan sitten aika komea rikosrekisteri? Mun kokemuksen mukaan muita lyömällä saa vain sakkoja ja joutuu tärväämään ikuisuuksia oikeuden edessä, mutta ehkä se on senkaltaista tyydytystä, jota arvostat enemmän kuin keikkaliksaa, sun mallissasihan keikkaliksan voi unohtaa, mun mallissani se voidaan periä vaikka oikeusteitse.

Mä olen milloin tahansa valmis toteuttamaan ehdotukseni jos osuu yhtä epärehellinen keikkajärjestäjä kohdalle kuin keskustelutoverimme kertoi hänen kohdalleen osuneen.
 
Eihän sitä välttämättä tarvi väkivaltaa suosia, mutta en kannata yhteiskuntaa, jossa epärehellisyyttä pyritään "ymmärtämään".
 
Jos kaikki toimisivat samoin, niin huijarit vähenisi alalta.

musamies:
Mä olen milloin tahansa valmis toteuttamaan ehdotukseni jos osuu yhtä epärehellinen keikkajärjestäjä kohdalle kuin keskustelutoverimme kertoi hänen kohdalleen osuneen.
 
Jos kaikki toimisivat samoin, niin huijarit vähenisi alalta.
 
Minäpä siteeraan tämän sinun vastauksesi tähän ettei se vahingossa häviä, vaikka epähuomiossa muokaten.

Milläs todistat että se järkkäri on epärehellinen, jos ensin itse rikot sopimusta. Luulisi nyt aikuisen miehen tajuavan, että luulo ei riitä.
 
Mulle riittää se jos luotettavaksi tuntemani soittajakollega kertoo. Muussa tapauksessa pitää todeta itse.
 

 
Sulla on varmaan sitten aika komea rikosrekisteri? Mun kokemuksen mukaan muita lyömällä saa vain sakkoja ja joutuu tärväämään ikuisuuksia oikeuden edessä, mutta ehkä se on senkaltaista tyydytystä, jota arvostat enemmän kuin keikkaliksaa, sun mallissasihan keikkaliksan voi unohtaa, mun mallissani se voidaan periä vaikka oikeusteitse.
 
Olen lopettanut ihmisten lyömisen fyysisesti kouluaikojen jälkeen. Totesin koululaisena sen hyväksi keinoksi koulukiusaamisen ja nimittelyn torjumisessa. Eivät ole kaikki vittuilemassa jos on vaarana, että vittuilija saa kuonoon.
 
Myöhemmin olen sofistikoituneempia erimielisyyksiä selvitellyt esim. hallinto-oikeutta apuna käyttäen.
 
Myönnän, että saan tietynlaista tyydytystä jos vain antaa huijarille samalla mitalla takaisin vaikka jäisi oma palkkio saamattakin!

Myönnän, että saan tietynlaista tyydytystä jos vain antaa huijarille samalla mitalla takaisin vaikka jäisi oma palkkio saamattakin!
 
Mutta ethän sä anna millään mitalla takaisin?
 
Yksi illan orkestereista jättää tulematta, muut kuitenkin soittavat. Big deal! Lipputulot pysyvät ennallaan, mutta jakajia on yksi vähemmän. Yleisö on joka tapauksessa paikalla. Orkesteri maksaa itse matkakulunsa ja nuolee haavansa.
 
Mä en kykene näkemään tuossa mallissa mitään tyydyttävää.

Ajatukseni on se, että huijareiden kanssa ei tule olla yhteistyössä. Mieluummin menee sellaisella keikalle, jossa on järjestäjänä joku luotettavaksi ja vakavaraiseksi tunnettu taho.
 
Pidän tärkeänä periaatetta, että sopimusta tulee kunnioittaa. Sopijaosapuolten tulee ikäänkuin valvoa myös toistensa etua siltä osin, että sopimuksen ehdot täyttyy. Näin toimien on yhteistyö rakentavampaa ja miellyttävämpää.

Ajatukseni on se, että huijareiden kanssa ei tule olla yhteistyössä. Mieluummin menee sellaisella keikalle, jossa on järjestäjänä joku luotettavaksi ja vakavaraiseksi tunnettu taho.
 
Pidän tärkeänä periaatetta, että sopimusta tulee kunnioittaa. Sopijaosapuolten tulee ikäänkuin valvoa myös toistensa etua siltä osin, että sopimuksen ehdot täyttyy. Näin toimien on yhteistyö rakentavampaa ja miellyttävämpää.
 
Menee hieman jankkaamiseksi, mutta tuossa sun mallissasi ainoa joka ei jälkikäteen katsottuna kunnioittanut sopimusta oli orkesteri.
 
Promoottori saattoi puhua rahavaikeuksista - entä sitten? Jos hän sanoo, että aikoi loppujen lopuksi kumminkin maksaa sovitun summan, niin sitä on pakko uskoa kun kukaan ei käynyt todistamassa ettei niin käynyt, se sen sijaan tulee selväksi, että eipä annettu edes mahdollisuutta maksaa, pistettiin vain puhelin kiinni ja hihitettin.
 
Toi on mun mielestä kepposena samaa tasoa kuin omiin housuihinsa kuseminen, että "kylläpä muita nyt harmittaa kun mun housut on ihan märät".

En mä rupeaa ravintelissakaan hengailemaan minkään omasta mielestäni epämääräisten tyyppejen kanssa vaikkeivat epämääräisyyttään sen kummemmin käytännössä todistaisikaan.
 
Menen vaikka mieluummin ilmaiseksi keikalle kunhan ei tarvi olla huijareiden kanssa tekemisissä.
 
Promoottori saattoi puhua rahavaikeuksista - entä sitten?
 
Tuossa keskustelutoverimme kertoi, että oltiin ehdotettu sopimuksen ehtojen muuttamista. Eihän sellaiseen tarvi suostua ellei halua.
 
"Huhut pitivät valitettavasti paikkaansa. Järkkäri esitti meille "hieman" uusitun keikkatarjouksen, josta oli pudotettu pois pa-vuokra, ruoka ja juoma, periaatteella; nettoa se on persnettokin."

Tuossa keskustelutoverimme kertoi, että oltiin ehdotettu sopimuksen ehtojen muuttamista. Eihän sellaiseen tarvi suostua ellei halua.
 
Ei tarvi, ei. Mutta pitää pystyä näyttämään toteen että kyse oli kiristyksestä (yksipuolisesta sopimusehtojen muuttamisesta) eikä tavallisesta tinkimisestä.
 
Ja jos multa jää keikka soittamatta järjestäjän oharin takia, haluan kyllä keikkaliksani täysmääräisenä siltä. Hyviä keikkoja voi joskus soittaa ihan soittamisen ilosta, mutta p**kaa en ota niskaan ilman eri korvausta.

Itse ei ole tullut heitettyä vielä yhtään telkkaria mistään ikkunasta pihalle, mutta pitäköön varansa ne, jotka meinaa ruveta huijaamaan...
 
Elämä on mielekkäämpää kun ei ole ihmeemmin tekemisissä epämääräisten nilkkien kanssa, vaan valitsee yhteistyökumppaninsa mieluummin niin, että voi heitä arvostaa.

Elämä on mielekkäämpää kun ei ole ihmeemmin tekemisissä epämääräisten nilkkien kanssa, vaan valitsee yhteistyökumppaninsa mieluummin niin, että voi heitä arvostaa.
 
Monennenkohan kerran sä tuon sanot, eikä sillä ole vieläkään mitään tekemistä asian kanssa. Nimittäin, se yhteistyökumppani tuli valittua jo silloin kun yhtyeen myyjä soitti ja tarjosi yhtyettä keikalle.
 
Sen jälkeen ei voi alkaa nirsoilla ettei naama miellytä, ellei oo selkeitä todennettavia perusteita.

Nimittäin, se yhteistyökumppani tuli valittua jo silloin kun yhtyeen myyjä soitti ja tarjosi yhtyettä keikalle.
 
Meillä ollut tapana, että äänestetään sähköpostitse mille keikoille lähdetään. Epämääräisyyden takia ei olla jouduttu jättämään mitään toistaiseksi väliin.
 
Otetaan ne keikat, jotka on omasta mielestämme parhaita. Ulkopuolisia keikkamyyjiä ei olla tarvittu.

Meillä ollut tapana, että äänestetään sähköpostitse mille keikoille lähdetään. Epämääräisyyden takia ei olla jouduttu jättämään mitään toistaiseksi väliin.
 
Otetaan ne keikat, jotka on omasta mielestämme parhaita. Ulkopuolisia keikkamyyjiä ei olla tarvittu.
 
Mielenkiintoista. Uteliaisuudesta, ja koska mulla näyttää olevan tilaisuus oppia ihan uusi ja vaihtoehtoinen keikanmyyntitaktiikka, sopii varmaan jos esitän muutaman kysymyksen?
 
Tuleeko teille paljon keikkatarjouksia? Viikossa? Kuukaudessa? Vuodessa? Niistäkö valitsette?
 
Vai ehdottaako jokainen keikkaa, joka olisi kiva tehdä, ja sitten äänestetään, ja parhaiten ääniä saaneille keikkapaikoille sitten ilmoitatte, että olette käytettävissä sen-ja-sen päivän artistikiinnitystä valittaessa.
 
Entä sitten, kun rumpali ehdottaa, että: "Olispa kiva soittaa tuolla Hollywood Bowlissa, sovitaanko keikka sinne" mutta kitaristi haluaakin Nilsiän Nakkijuhlille, koska siellä on siskonlikka myymässä?
 
Soitatteko ollenkaan ns. tavallisilla keikoilla, jonne myydään normaalisti orkestereja ohjelmatoimistojen kautta?
 
Paljonko teille jää keikkaa äänestyksen ja pähkäilyn jälkeen? Viikossa? Kuukaudessa? Vuodessa?

Tuleeko teille paljon keikkatarjouksia? Viikossa? Kuukaudessa? Vuodessa? Niistäkö valitsette?
 
Tulee sopivasti koska kyseessä harrastebändi. Jos tarkoitus olisi tehdä ammattibändi, niin tilanne olisi toinen.
 
Vai ehdottaako jokainen keikkaa, joka olisi kiva tehdä, ja sitten äänestetään, ja parhaiten ääniä saaneille keikkapaikoille sitten ilmoitatte, että olette käytettävissä sen-ja-sen päivän artistikiinnitystä valittaessa.
 
Merkittävä osa keikoista liittyy työpaikkamme juhliin, joten voimme itse vaikuttaa, että omat keikkamme on mielekkäitä. Kun on useampi sata ihmistä hommissa, niin on eläkkeelle jäämisiä, juhlapäiviä, muita kemuja.
 
Kun on tarpeeksi kontakteja, niin keikalle pyydetään muuallekin.
 
Soitatteko ollenkaan ns. tavallisilla keikoilla, jonne myydään normaalisti orkestereja ohjelmatoimiston kautta?
 
Ei tällä porukalla. Tällä hetkellä itselläni kaavailun alla sellainenkin porukka, jota kiinnostaa enemmän "normaalit keikat".
 
Paljonko teille jää keikkaa äänestyksen ja pähkäilyn jälkeen? Viikossa? Kuukaudessa? Vuodessa?
 
Sen verta kuin riittää harrastukseen energiaa. Emme lähde niille keikoille, joille enemmistö bändin jäsenistä ei halua lähteä. Syitä voi olla liian pitkä matka, työkiireet tai että emme katso bändin sopivan tilaisuuteen.
 
Joskus nuorempana olisi voinut sulattaa, että asiat on miten sattuu. On mukavaa kun bändissä mukana asioiden organisoimisen ammattilaisia, niin ei tarvi polttaa päreitään sekoiluun.
 
Nuorempana tuli harjoiteltua enemmän ja keikkoja oli tosi nihkeästi. Silloin olisin saattanut suostua surkeisiinkin keikkatarjouksiin.

Tulee sopivasti koska kyseessä harrastebändi. Jos tarkoitus olisi tehdä ammattibändi, niin tilanne olisi toinen.
 
Kiitos. Tämä selvensi huomattavasti.

Jep. Niinhän se lienee, että harrastebändi on hieman eri tilanteessa kuin tosissaan eteenpäin pyrkivä orkesteri. Mikä on viisasta yhdelle ei välttämättä ole kauhean viisasta toiselle.
 
Yleensä bändien kannattaisi varmaan varoa polttamasta siltoja takanaan. Tietenkin asia on melko yhdentekevä siinä tilanteessa, jos ne oman firman muutamat kemut riittävät siihen harrastuksenomiseen soitteluun. Pääsee tuulettumaan muutaman kerran vuodessa. Mikäs siinä sitten on ollessa.
 
Väkivaltaa vastaan olen kaikissa tilanteissa.