Bänditoiminta ›

Suullinen sopimus ON yhtä sitova kuin kirjallinen. Ei mitään tekemistä moraalin kanssa. Näytön kanssa kylläkin.
 
Pilkku, tuo meidän kaikkien moneen kertaan hyväksikäytetty ystävä:-)
 
Niin mutta kun suullisesti ei oltu tässä tapauksessa sovittu mitään kilometrikorvauksia tai liiton minimejä. Eipä niitä silloin tarvitse maksaakkaan. Vai menikö multa jotain ohi?

Niin mutta kun suullisesti ei oltu tässä tapauksessa sovittu mitään kilometrikorvauksia tai liiton minimejä. Eipä niitä silloin tarvitse maksaakkaan.
 
Eipä tuossa tainnut keikkajärjestäjäkään ihan omia velvoitteitaan täyttää? Jos keikka on peruuntunut täysin järjestäjästä johtuvasta syystä, niin bändille aiheutuneiden turhien kustannusten korvaaminen on kyllä enemmän kuin aiheellista.

Eipä tuossa tainnut keikkajärjestäjäkään ihan omia velvoitteitaan täyttää? Jos keikka on peruuntunut täysin järjestäjästä johtuvasta syystä, niin bändille aiheutuneiden turhien kustannusten korvaaminen on kyllä enemmän kuin aiheellista.
 
Aiheellista tai ei, ne jäävät tässä tapuksessa 110% varmuudella saamatta. Näin se vaan on, vaikka voissa paistais ja vaikka liiton lakimies sanois mitä. Ei niillä mussikkojen liiton tyypeillä ole hevonvitun tajua siitä, mitä jonkun tuommoisen nyrkkipajameiningin kuin esim. Stella Star. pyörittäminen vaatii, jos siellä alettais makselemaan liiton minimeitä ja kilsakorvauksia kaikille vääryyttä kärsineille, olisi paikka nurin viikossa. Samaa meininkiähän Factoryssäkin on ollut, tuplabuukkauksia ainakin. Minkäs teet? Boikotoikos kaikki noita mestoja sitten? Ja ketäköhän helvettiä se sitten liikuttaa? Kansantalous kaatuu varmaan.
 
En lainkaan väitä että se olisi oikein, mutta keikkajärjestäjä voi tässä tapuksessa väittää että esim ei halunnut alaikäisiä ravintolaansa, ja on todella vaikeaa todistaa että toisin oli sovittu. Ei tommoset Stella Starit ja Johnnyt ole mistään kauaskantoisemmasta hyvästä meiningistä kiinnostuneita, kunhan yrittävät pyristellä leipäänsä jostain.
 
Itelläkin on jäänyt liksa saamatta kun ollaan kuulemma soitettu niin paskasti (niin soitettiinkin). Niin tai näin, kun ei sopimusta (=kirjallista) ollut, niin eihän siinä voi kuin itkeä. Ei kai kukaan kuvittele, että rosiksessa alettaisiin ratkoa kiistaa, jossa joku perää oikeuksiaan neljään virvoitusjuomakuponkiin?

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Ja periaatteessa olen samaa mieltä. Jos keikkajärjestäjä ei lämpeä korvausvaatimuksille, ei tuollaisten pikkurahojen takia kannata tietysti sen suurempaa soppaa lähteä keittämään. Jotkut asiat ovat kantapään kautta opittavia.
 
Vierastan kuitenkin ajatusta, että lain ja hyvän tavan vaatimukset koskisivat vain taloudellisesti menestyvää ja ammattimaisesti järjestettyä toimintaa. Bändeistä on keikkapaikkoihin nähden ylitarjontaa, joten harvoja poikkeuksia lukuunottamatta soittajat saavat tyytyä vähään. Jos kuitenkin bändit aina vain "nielevät paskan", ei bisnes kehity yhtään ammattimaisempaan suuntaan.

No tänään kävin paikan päällä lisäselvityksiä tekemässä. Tosiaan ku laskeskelin et paljon muusikoiden liitto oli mieltä että meidän tulis saada niin menee n. 600 euroon. Laskin sitte itse että paljon meiltä palo kilometrejä KOLMELLA autolla (yks joutu tulemaan hakemaan alaikäisemme pois) ja sit noi drinkkiliput päälle niin tuli semmonen 110€ hinnaks.
 
Lähdin sitte paikalle, ja sain yllätyksekseni selville että Johnny on myös Stellan ravintolapäällikkö. Ehdotin että mitä jos sovitas tämmönen 110€ (koska mun moraalin mukaan sitä minimipalkkaa ei oteta, kun ei palkasta ollu puhetta, muutoin ku drinkkiliput) mutta Johnny sitten koki että heidän ei pidä mitään maksaa, koska Stellan nettisivuillakin lukee että K18. Tällä kertaa mies rupes olemaan jo aika suivaantunut, eikä sitä oikeastaan edes kiinnostanut mun asia. Esitin kyllä kaikki lakipykälät mitä mulle oli kerrottu, mutta siihenkin, kun kerroin että RAVINTOLA on lain mukaan velvollinen huolehtimaan siitä että alaikäiset voi siellä työskennellä niin Johnny totes vaan että K18.
 
Lopuksi Johnny totes kun asia oli puitu, että mitään ei tipu, ennenkuin asia tulee virallisia kanavia pitkin. Kyl vähän nyt ihmetyttää, koska mä vielä varmistin jätkältä, että kai se tajuaa että se voi saada aika paljon isomman laskun jos se tähän lähtee niin oli silti samaa mieltä.. Huoh.. Nyt saa rupee sit vääntää ihan tosissaan. Ihan osalti jo sen takia, että rupeaa ärsyttää jos järkkäri luulee voivansa tehdä mitä vaan.
 
Sit siihen muuten ku joku sano että ei joudu km-korvauksia maksaa, jos niistä ei ole sovittu, niin kylläpäs joutuu jos tämmöinen "työsuhde" rikotaan laittomasti.

Shaft:
Vierastan kuitenkin ajatusta, että lain ja hyvän tavan vaatimukset koskisivat vain taloudellisesti menestyvää ja ammattimaisesti järjestettyä toimintaa.
 
Jep, näin juuri.
 
Järjestäjä kössi, rikkoi (täysin pätevän) sopimuksen -> rikkeen vuoksi aiheutuneiden kulujen korvaus on vähintä mitä voisi vaatia. Tällä ei minun järjen mukaan ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa kuinka hyvin paikka voi maksaa artistille tai mitä liiton papereissa lukee.
 
Käytännössä homma menee niin kuin SirDJ kertoi:-) Tosin tämä ei poista niitä seikkoja että sopimus oli täysin pätevä ja niiiin eeeespäin...
___ ___ ____
 
Ei tästä kannata hermostua, kikkelis kokkelis vaan ja silleen. Minusta on ihan hyvä että näitäkin asioita puidaan monelta kantilta. Eivät nämä niin yksiselitteisiä ole. Tai ovat, mutteivät kuitenkaan...

Vierastan kuitenkin ajatusta, että lain ja hyvän tavan vaatimukset koskisivat vain taloudellisesti menestyvää ja ammattimaisesti järjestettyä toimintaa.
 
Niinpä, ja vieras se on tuo ajatus ammattimaisesti järjestetylle toiminnallekkin. Ammattimaisen ja amatöörimäisen toiminnan eräs olennaisimmista eroista on kauaskantoinen ja hyvän pelimiestavan mukainen politiikka vaikkapa juuri bändien buukkauksessa. Taloudellinen menestys seuraa sitten kun on seuratakseen.
 
Jos kuitenkin bändit aina vain "nielevät paskan", ei bisnes kehity yhtään ammattimaisempaan suuntaan.
 
Ei kehity, ei. Mutta tosiasia on se, että jokaisen soitrtajan uralla on tietty (yleensä aika pitkäkin) vaihe, jolloin on "nieltävä paskaa". Sitten kun aikaa kuluu ja kannuksia on ansaittu, voi alkaa vaatia enemmän, tai edes vähintäänkin inhimillisiä työolosuhteita.
 
Itsekin olen joutunut mm. Polarartistien kanssa kättä vääntämään milloin mistäkin asiasta, kun soittajat on siellä lammaskarjaa. Tulos; ei keikkoja kyseisen toimiston kautta, eikä kyllä tehtäiskään. Ja voin kertoa, että ei siinäkään ruveta liiton minimejä tai mitään muitakaan korvauksia peräänkuuluttamaan, jos toimisto vittumaisuuksissaan pistääkin sulle sovitun keikan tilalle jonkun esiintyjän, josta nettoaa paremmat rahat. Poskea voi soittaa kuinka paljon vaan,mutta realiteetti on se, että on odotettava kiltisti vuoroaan, kunnes on itse se artisti, josta toimisto ja järjestäjä nettoaa hyvät rahat.

Korvauksia on monenlaisia.
 
Minusta tässä olisi voinut menetellä niin että olisi ystävällisesti jutellut tämän Johnnyn kanssa ja korostanut että kun tämä nyt meni pieleen ja kun hän oli näemmä pariin kertaan sanonut, että alaikäiset voivat soittaa, niin hän olisi oikeastaan velkaa yhtyeelle jotakin. Tämä jotakin voisi olla vaikkapa jokin pieni palvelus esim. hyvä lämmittelykeikka sitten kun nämä alaikäiset kehittyvät täysi-ikäisiksi (eh, 2006? Hmm.) tai jokin kontakti tai vastaava. Ennenkaikkea homma olisi tullut selvittää _ystävällisessä hengessä_, vaikka kuinka vituttaisi.
 
Valitettava tosiasia on että tuollainen lakipykälillä/poliisilla uhkailu tai uhittelu ylipäätänsä ei välttämättä ole kauhean hyvä strategia, paitsi jos kyseessä on jokin kuuluisan WTC-rokin kaltainen tilaisuus. Sillä lähinnä sulkee ovia ja tuloksia ei varmasti tule. Limsaa ja bensaa saa kaupastakin, mainetta ei. 110€? Tuskin kuitenkaan reaalikustannus...
 
Ja Sirdickyjr on oikeassa, artisti maksaa ja mikä ei tapa tekee vahvemmaksi ja viisaammaksi yms. muita latteuksia.

sirdickyj:
Itsekin olen joutunut mm. Polarartistien kanssa kättä vääntämään milloin mistäkin asiasta, kun soittajat on siellä lammaskarjaa. Tulos; ei keikkoja kyseisen toimiston kautta, eikä kyllä tehtäiskään. Ja voin kertoa, että ei siinäkään ruveta liiton minimejä tai mitään muitakaan korvauksia peräänkuuluttamaan, jos toimisto vittumaisuuksissaan pistääkin sulle sovitun keikan tilalle jonkun esiintyjän, josta nettoaa paremmat rahat. Poskea voi soittaa kuinka paljon vaan,mutta realiteetti on se, että on odotettava kiltisti vuoroaan, kunnes on itse se artisti, josta toimisto ja järjestäjä nettoaa hyvät rahat.
 
Toi on toinen asia. Jos keikkamyyjä tekee sulle oharin, niin paha siltä on alkaa korvauksia vaatia - ei ole hänen velvoitteensa järjestää keikkaa, ei välttämättä pitää edes niitä sovittuja, ellei keskinäisessä sopimuksessanne niin lue. Yleensäkin, keikka on varma vain viimeiset kaksi viikkoa (ohjelmatoimiston puolesta ei sitäkään, hyvä jos tietää ennen kuin auto starttaa), sitä ennen kaikki on mahdollista. Itsekin olen istunut "tyhjän päällä" jopa ulkomailla, kun keikkamyyjä siirsi muutaman rundin avainkeikan ihan mukavalle australialaiselle, jolta oli juuri tullut levy, enkä mä päivärahoja kummempaa korvausta saanut - mitäs, tuli katseltua maisemia ja nautittua keskieuroopan kesästä.
 
Sen sijaan jos keikkapaikka tekee oharin, voit olla varma että keikkamyyjäsi on heidän niskassaan kuin tonni tiiliä. Ei ole varaa olla toisin, keikkamyyjiä ei vedätetä ja se tehdään selväksi tarvittaessa isollakin tykistöllä.
 
Ja tässä tapauksessa bändi mun mielestäni rinnastuu keikkamyyjään eikä toimistolla olevaan orkkaan. He ovat itse myyneet keikkansa - heillä on oikeus tulla kohdelluksi asiallisesti.
 
Ja mitä väliä sillä on, paljonko jokin olisi maksanut? Me kaikki tiedetään, että tätä hommaa tehdään puoli-ilmaiseksi, nälkäpalkalla ja ehtoopuoli veressä; silti, silloin kun joku mokaa tuolla tavalla, se saa kerrankin elämässään maksaa tariffin mukaan. Rat's rat.
 
Tiedän, että tällä asenteella olen saanut muutamia vihamiehiä, ja ehkä polttanut pari siltaa. Vähemmän kuitenkin kuin luulisi, ottaen huomioon, että mä lisään ekan laskun jälkeen laskuihin viivästyskoron ja pienlaskutuslisän, koska "niinhän tekin firmana teette, eikä kenenkään auta siihen sanoa"...

Täytyy laittaa tähän yksi,muinoin sattunut tapaus. Jätkät veivas keikan yhdessä mestassa Pasilassa ja eihän siitä oikein mitään tullut.Keikan jälkeen mestan omistaja tuli sanoon, että mä en maksa teille mitään,OLITTE NIIN PASKOJA! Pojat tiesivät itsekin, että näinhän asia oli ja jättivät liittoon soittamatta. Tuossa Stella Starin tapauksessa,joka ei muuten liity tuohon kertomaani mitenkään,pokella oli oma näkemys asiasta. Periaatteessa se poke vastaa siitä, ketä sisään päästetään,ei suinkaan Johnny tai Shohny. Jos tarkastajat iskee sinne mestaan ja löytää sieltä alaikäisiä notkumassa,soittajia tai ei,luvat on aika löysässä sen jälkeen. Aika perseestä koko tilanne, mutta ottakaa opiksenne,tämä ala on täynnä kusipäitä. Kaikesta kirjallinen sopimus,vaikka kuinka selitätte täällä, että suullinen sopimus on juridisesti ehtä pätevä,VITUT OO!!
Ja kun puhutaan liiton minimiliksoista, vetäkää sitten liiton minimisetit, 4x45min+30min ja15min tauot. Siinä tulee heavymiehelläkin äiteetä ikävä. Tehkää keikkaa ja oppikaa.

Minusta tässä olisi voinut menetellä niin että olisi ystävällisesti jutellut tämän Johnnyn kanssa ja korostanut että kun tämä nyt meni pieleen ja kun hän oli näemmä pariin kertaan sanonut, että alaikäiset voivat soittaa, niin hän olisi oikeastaan velkaa yhtyeelle jotakin. Tämä jotakin voisi olla vaikkapa jokin pieni palvelus esim. hyvä lämmittelykeikka sitten kun nämä alaikäiset kehittyvät täysi-ikäisiksi (eh, 2006? Hmm.) tai jokin kontakti tai vastaava. Ennenkaikkea homma olisi tullut selvittää _ystävällisessä hengessä_, vaikka kuinka vituttaisi.
 
Valitettava tosiasia on että tuollainen lakipykälillä/poliisilla uhkailu tai uhittelu ylipäätänsä ei välttämättä ole kauhean hyvä strategia, paitsi jos kyseessä on jokin kuuluisan WTC-rokin kaltainen tilaisuus. Sillä lähinnä sulkee ovia ja tuloksia ei varmasti tule. Limsaa ja bensaa saa kaupastakin, mainetta ei. 110€? Tuskin kuitenkaan reaalikustannus...
 
Joo siis samaa mieltä tässä ollaan. Pari väärinkäsitystä tästä vaan oikaisen, eli siis missään vaiheessa en mennyt uhkailemaan millään poliiseilla, tms. vaan kytille soitin lähinnä vaan selvittääkseni että onko niillä mitään sitä vastaan, että siellä soitettaa me, jotta oltais voitu järkkäreitä tällä tiedolla rauhoitella. Samalla periaatteella noita lakipykäliä esitin, että ne tajuais että mitään ne ei menete, jos antaa meidän soittaa.
 
Ja se oli munkin ohjenuora että missään vaiheessa en ääntäni nostanut, vittuillut, tms. Kyllä siltä Johnnyltä kysyttiin (ihan ystävälliseen sävyyn) että voisko hän tätä jotenkin korvata. Pari kertaa se sano että "ei", jonka jälkeen se tarjos olikos nyt viittäkymppiä (mikä ei olis riittänyt edes meidän bensoihin ja menetettyyn "palkkaan"). Ja selitin vielä tän jälkeen, edelleen ystävällisesti että nyt on varmaan pakko sitten jälkeenpäin asiaa puida, ja että tulen viemään tätä asiaa eteenpäin ja kysyin että onko mitään tätä vastaan johon Johnny vastas että "ei ole".
 
Ihan näin yleisesti, niin mun mielestä ei kyllä sillä äänen nostamisella/huutamisella/vittuilulla/asiattomuudella saavuta ikinä mitään (ainakaan rakentavaa). Ja sitten ku pitää oman tyyneyden, niin voipahan ainakin itse ajatella että itse toimin moraalisesti oikein, jolloin se ainaskin jonkun verran lohduttaa. Jos järkkäri sitten vaipuu "alemmalle tasolle" niin menköön.
 
Vähän kyllä ihmetyttää tämmöinen meininki että "järkkärit määrää". En tiedä mistä moinen on lähtenyt, mutta kyllä meikäläisen mielestä asiat pitää AINA hoitaa molempia puolia miellyttävästi ja molempien oikeuksia kunnioittaen, ja jos näin ei tapahdu niin meikäläinen kyllä tappelee vastaan. Olkoonkin sitten taistelua tuulimyllyjä vastaan, mutta hirvittää ajatus, että aina ajateltais vaan että "vittuku järkkäri kusas" eikä nosteta asiaa pöydälle. Silloinhan se vaan edesauttaa näitä "järkkärin markkinoita". Pieni, naiivi pääni jaksaa vielä toivoa että jos tarpeeks kauan tappelee sen oikeuden puolesta niin sitä saakin.
 
Samaan sekavaan hengenvetoon pieni offtopic:
 
Onko tää oikein että rupesin puhumaan tästä asiasta sen oikeilla nimillä, eli puhuin ääneen että on kyse Stella-Starista/Johnnystä vai ei? Ku rupesin just miettimään että hirvein usein näkee näitä anonyymejä kirjoituksia, että "oltiin yhdessä mestassa ja vituiks meni". Onko parempi, että säilytetään tämä identiteettisuoja, vai että kerrotaan oikeasti että missä meni pieleen, että muutkin vois tietää, ettei pistä pahaa kiertämään?

Kaikesta kirjallinen sopimus,vaikka kuinka selitätte täällä, että suullinen sopimus on juridisesti ehtä pätevä,VITUT OO!!
 
Juridisesti suullinen sopimus ON pätevä, mutta kaikki eivät kyllä tunnu pitävän sitä sellaisena. Käytännössä on toki viisasta sopia kaikesta kirjallisesti.

Toi on toinen asia. Jos keikkamyyjä tekee sulle oharin, niin paha siltä on alkaa korvauksia vaatia - ei ole hänen velvoitteensa järjestää keikkaa, ei välttämättä pitää edes niitä sovittuja, ellei keskinäisessä sopimuksessanne niin lue.
 
Lukee, mulle tulee aina toimistosta työmääräys, joka on sopimus aina keikkakohtaisesti.
 
Yleensäkin, keikka on varma vain viimeiset kaksi viikkoa (ohjelmatoimiston puolesta ei sitäkään, hyvä jos tietää ennen kuin auto starttaa), sitä ennen kaikki on mahdollista.
 
Tämäkin mainitaan sopimuksessa, yleensä vielä erikseen, missä asiaa koskevat erimielisyydet ratkotaan. Ote eräästä sopimuksesta (=työmääräyksestä); "Peruutukset on tehtävä kirjallisesti viimeistään 30 vuorokautta ennen tilaisuutta". No, sopijaosapuolina tosiaan ovat toimisto ja järjestäjä, ei bändi ja toimisto tai bändi ja järjestäjä.
 
Sen sijaan jos keikkapaikka tekee oharin, voit olla varma että keikkamyyjäsi on heidän niskassaan kuin tonni tiiliä. Ei ole varaa olla toisin, keikkamyyjiä ei vedätetä ja se tehdään selväksi tarvittaessa isollakin tykistöllä.
 
...ja rahat jää silti saamatta joissakin tapauksissa, paitsi soittajlta, joka ei ole missään tapauksessa työsuhteessa ravintolaan, vaan ovat siellä ulkoistettuna viihdykkeenä, josta ravintola ei maksa palkkaa, vaan sovitun kertakaikkisen korvauksen, tai jos tuote ei miellytä, niin ei maksa. Niillä toimistoilla, joiden kanssa olen itse ollut tekemisissä, on rahaa tuolla maailmalla keskisuuren eurooppalaisen henkilöauton arvon verran (okei, vähän käytetyn). Kyllä keikkamyyjää vedätetään, he vain ottavat provikat siitä että tappelevat niistä laskuista.
 
Ja tässä tapauksessa bändi mun mielestäni rinnastuu keikkamyyjään eikä toimistolla olevaan orkkaan. He ovat itse myyneet keikkansa - heillä on oikeus tulla kohdelluksi asiallisesti.
 
Kaikilla soittajilla on oikeus tulla kohdelluksi asiallisesti, mutta voi voi kun maailma ei ole ruusunpunainen. Tässä tapauksessa jos tätä bändiä ja sen merkityksellisyyttä (ei liity mitenkään soittotaitoon ja musiikin hyvyyteen, en ole edes kuullut) suomalaisessa rockbisneksessä voi verrata Idols kisan merkittävyyteen suhteessa evoluutioteoriaan, jolloin he tulevat myös kohdelluiksi sen mukaisesti, jos kohtelijana on tarpeeksi kusipäinen henkilö. Jos bändi rinnastuu ohjelmatoimistoon, niin sen tulisi myös osata sopia asioista asiaankuuluvalla tavalla. Jos ei osaa, tulos on tässä.
 
Jos nyt kerran pitää alkaa rautalangasta vääntää, niin selvä; tämä asia meni vituiksi viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin puhua poliiseista ja soittelemaan johonkin poliisin päivystysnumeroihin. Ja lapsellisinta mahdollista käytöstä on alkaa vetoamaan siihen, kuinka Tavastiallakin on se-ja-se keikalla. So what? Tavastian asiat ei kuulu millään tavalla Stella Starille, jossa keikkajärjestäjä ei edes puhu kunnolla Suomea, jolloin jonkun alikäisen soittajan tuominen täysikäisyyttä edellyttävään soittoruokalaan voi olla aika vaikea käsite.
 
Tällaisessa tapuksessa kun poke alkaa kusipäiseksi, on mahdollista pyytää paikan vastaavaa paikalle, ja edelleen korrekti käytös on kaiken a ja o. Tai jos ei vastaavaa ole paikalla, niin kirjallisen sopimuksen esiinkaivaminen auttaa aina. Jos ei kirjallista sopimusta ole, niin mitä luulette, montakohan kertaa poket on saanu kuulla millon mitäkin selitystä siitä kuinka jonkun kanssa on sovittu sitä-jasitä? Aivan, ihan tarpeeksi monta.

Juridisesti suullinen sopimus ON pätevä, mutta kaikki eivät kyllä tunnu pitävän sitä sellaisena. Käytännössä on toki viisasta sopia kaikesta kirjallisesti.
 
Näin se on, mulla just kädessä sopimus, jossa lukee; "Tämä on suullisen sopimuksen vahvistus, jonka palauttamatta tai allekirjoittamatta jättäminen ei pura suullista sopimusta". Kyse onkin enemmän siitä, että tuossahan on aina sana sanaa vastaan "joo kato me sovittiin puhelimessa". Kukas sen sitten ratkaisee, että kuka sanoi ja mitä?

Jos nyt kerran pitää alkaa rautalangasta vääntää, niin selvä; tämä asia meni vituiksi viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin puhua poliiseista ja soittelemaan johonkin poliisin päivystysnumeroihin. Ja lapsellisinta mahdollista käytöstä on alkaa vetoamaan siihen, kuinka Tavastiallakin on se-ja-se keikalla. So what? Tavastian asiat ei kuulu millään tavalla Stella Starille, jossa keikkajärjestäjä ei edes puhu kunnolla Suomea, jolloin jonkun alikäisen soittajan tuominen täysikäisyyttä edellyttävään soittoruokalaan voi olla aika vaikea käsite.
 
Joo siis edelleen, tahdon huomauttaa, että poliiseilta ei haettu muuta, kuin tukea väitteelle, että alaikäinen saa soittaa ravintollassa, koska poke ei sitä näemmä tiennyt ja näillä toimilla haluttiin vain tuoda julki, että meillä on laki takanamme, ja että he on nyt vaan käsittänyt asian väärin.
 
Tällaisessa tapuksessa kun poke alkaa kusipäiseksi, on mahdollista pyytää paikan vastaavaa paikalle, ja edelleen korrekti käytös on kaiken a ja o. Tai jos ei vastaavaa ole paikalla, niin kirjallisen sopimuksen esiinkaivaminen auttaa aina. Jos ei kirjallista sopimusta ole, niin mitä luulette, montakohan kertaa poket on saanu kuulla millon mitäkin selitystä siitä kuinka jonkun kanssa on sovittu sitä-jasitä? Aivan, ihan tarpeeksi monta.
 
Ja tässähän otettiin heti ekana yhteyttä paikan vastaavaan, eli Johnnyyn. Ei sekään kyllä auttanut, mutta otettiin silti.

Joo siis edelleen, tahdon huomauttaa, että poliiseilta ei haettu muuta, kuin tukea väitteelle, että alaikäinen saa soittaa ravintollassa, koska poke ei sitä näemmä tiennyt ja näillä toimilla haluttiin vain tuoda julki, että meillä on laki takanamme, ja että he on nyt vaan käsittänyt asian väärin.
 
Ei auta, pokelle anniskelusäännösten selventäminen on punainen vaate. Suurimmaksi osaksi kun k.o. ammattikuntaan valikoituu vähemmän neuvotteluhaluista väkeä.
 
Ja tässähän otettiin heti ekana yhteyttä paikan vastaavaan, eli Johnnyyn. Ei sekään kyllä auttanut, mutta otettiin silti.
 
Niinpäs olikin. No, tämä vastaavahan sanoi, että K18, että siinähän ei sen ihmemmpää inisemistä sitten ole. Vaikka miten olisi luvannut hoitaa homman. Ja olihan tuo jonkinasteiseksi hyvitykseksi tarjonnut teille 50,-, olisitte ottaneet, sillä olisi tod.näk. nuo reaaliset kulut saanut katettua, ja olisi tainnut jäädä plussan puolelle. Noita käyttämättä jääneitä drinkkilippuja kun ei voi uluiksi laskea. Nyt ette tule saamaan enää ikinä mitään k.o. sälliltä, eikä varmaan tarvitse mennä keikallekkaan, jos tämä kaveri on jotenkin involved asiaan.

Ikävä tapaus. Olisi ehkä kannattanut ottaa se 50 euroa ja unohtaa koko homma.

Onko tää oikein että rupesin puhumaan tästä asiasta sen oikeilla nimillä, eli puhuin ääneen että on kyse Stella-Starista/Johnnystä vai ei? Ku rupesin just miettimään että hirvein usein näkee näitä anonyymejä kirjoituksia, että "oltiin yhdessä mestassa ja vituiks meni". Onko parempi, että säilytetään tämä identiteettisuoja, vai että kerrotaan oikeasti että missä meni pieleen, että muutkin vois tietää, ettei pistä pahaa kiertämään?
 
Intimiteettisuoja.
 
Jos joku asia mättää, on ihan sama puhua siitä oikeilla nimillä suoraan. Kyllä niistä "kiertäen ilmaistuista" jutuistakin tunnistaa paikan, ja jos ei tunnista - kuten kävi esim silakkapihvijutun jälkipuinnissa - joku sen kertoo kumminkin.
 
No niin. Keikkoja tulee ja menee, eikä niitä jäädä muistelemaan (paitsi hyvällä tai nauraen). Suosittelen, että kirjaatte tämän kokemusten piikkiin, ja myöhemmin nauratte koko jutulle, kun ketään ei kumminkaan sattunut tms.

Mikäs on tämän keissin tilanne?

Hyvä vaan, että tämmöset asiat otetaan esille. Kun rupeen omalle bändillä keikkaa järkkään osaan välttää tämmöset jutut. Tai ainakin voin yrittää.