Bänditoiminta ›

Ainahan sä voit palata näissä keskusteluissa taaksepäin ja yrittää muistella että kuka aloitti keskustelun voluumista ja kukahan se oli kun kertoi että pystyy aivan helposti vetämään vaikka rokkia 80 dB äänenvoimakkuuksilla. Onko mulla parempia ideoita? On, soita hiljempaa, sähän oot siinä expertti. Mihin ihmeeseen sä tarvitset kuulonsuojausta?
 
Kyllä mä väitän, että pystyn soittamaan rokkia kutakuinkin samalla voimakkuudella kuin flyygeli, sello ja viulu trio pystyy soittamaan omaa ohjelmistoaan.
 
Rummut sähköisesti, niin eiköhän se rupea onnistumaan. Lauluun ehkä kompressori. Monitorointi kuulokkein. Kamat hiljaiselle.
 
Joo, näin on, mä olen hiljaa soittamisessa expertti.

Kyllä mä väitän, että pystyn soittamaan rokkia kutakuinkin samalla voimakkuudella kuin flyygeli, sello ja viulu trio pystyy soittamaan omaa ohjelmistoaan.
 
Rummut sähköisesti, niin eiköhän se rupea onnistumaan. Lauluun ehkä kompressori. Monitorointi kuulokkein. Kamat hiljaiselle.
 
Nyt mennään ihan asian ytimeen. Flyygeliä, selloa ja viulua soitetaan aivan samalla tavalla kuin silloin kun nuo soittimet keksittiin. Siitä viulusta esim. tulee ääni aivan yhtä hiljaa (tai kovaa) kuin esim. 200 vuotta sitten.
 
Mitä silloin oli kun rock-musiikki alkoi löytää muotonsa? Ei ainakaan sähkörumpuja, kuulokemonitorointia eikä kompressoreja. Sitä soitettiin sillä volalla kuin soittimista ja vahvistimista tuli. Itse asiassa sitä soitettiin lavalla vielä vähän kovempaa koska kunnollisia äänentoistolaitteita ei ollut (vrt. pitk:n kirjoitus aiheesta Beatles stadionilla). Soundillisesti ero oli usein siinä että rummut eivät oikein kuuluneet. Miksi sinun mielestäsi nykyään saa käyttää akustista viulua mutta ei akustisia rumpuja? Mikä on tuo valtava tarpeesi säätää ja muuttaa jo aikoja sitten muodostuneita tapoja ja käytäntöjä. Olen jo aiemmin sanonut tämän mutta kertaus lienee sinullekin opintojen äiti; soita niinkuin haluat, sillä volalla kuin haluat mutta älä tule vaatimaan että muut tekevät niin.
 
Ai niin, olin eilen miksaamassa rock-orkesteria. Tuli kovaa, keskustelu vierustoverin kanssa ei ollut mahdollista, kukaan ei tullut valittamaan eikä minulla edelleenkään ole tinnitusta. Revi siitä.
 
Niin ja tuon Beatles-homman voi nähdä (ja kuulla) mm. Imagine-elokuvasta. Siellä on autenttista materiaalia.

Nyt mennään ihan asian ytimeen. Flyygeliä, selloa ja viulua soitetaan aivan samalla tavalla kuin silloin kun nuo soittimet keksittiin. Siitä viulusta esim. tulee ääni aivan yhtä hiljaa (tai kovaa) kuin esim. 200 vuotta sitten.
 
Mulla on siinä mielessä hyvä tilanne, että voin harjoitella halutessani Yamaha merkkisellä flyygelillä. Sillä on helppo soittaa kohtuullisen hiljaakin toisin kuin joillain huonoilla pianoilla, joissa on raskas kosketus.
 
Mitä silloin oli kun rock-musiikki alkoi löytää muotonsa?
 
Olen ollut havaitsevinani sellaisen piirteen, että rock musiikin saralla on esikuvia, jotka soitti kovaa.
 

 
Miksi sinun mielestäsi nykyään saa käyttää akustista viulua mutta ei akustisia rumpuja?
 
Kyllä mä näkisin asian niin, että molempien on syytä sovittaa soittonsa voimakkuus sopivaksi tilaan ja asiayhteyteen. Jos se ei muuten onnistu, niin viimekädessä se onnistuu sähköisin vehkein tai kokonaan luopumalla siitä instrumentista joka tiettyyn tilanteeseen soi liian kovaa.
 
Mikä on tuo valtava tarpeesi säätää ja muuttaa jo aikoja sitten muodostuneita tapoja ja käytäntöjä.
 
Eipä olisi niitä monien rakastamia sähkökitaroita, Hammondeja, rumpuja ja ties mitä syntynyt jos kaikki olisi tehty samoin kuin ennen.
 
En aio musiikin, enkä muillakaan saroilla pidättäytyä siinä miten asiat on ennen tehty. Sensijaan opiskelen mielelläni eri aikakausien musiikin käyttökelpoisimpia piirteitä. Rokin saralla nämä piirteet ovat muita kuin kovaa soittaminen.
 
Ai niin, olin eilen miksaamassa rock-orkesteria. Tuli kovaa, keskustelu vierustoverin kanssa ei ollut mahdollista, kukaan ei tullut valittamaan eikä minulla edelleenkään ole tinnitusta. Revi siitä.
 
Minua puolestani kysyttiin järjestyksenvalvojaksi paikkaan, jossa on rock orkesteri. En mennyt koska arvelin siellä soivan sen verta kovaa, että siellä pitäisi olla kuulosuojaimet päässä.

Jami:
Nämä "pitkät" on niitä joka nuo asiat asenteillaan ja osaamisellaan ynnä näkemyksellään toteuttavat. Kiva todeta että moni muukin on samaa mieltä että se toteutus on sieltä ja syvältä.
 
MÄ ITTE
 
Ajattelitko keskittyä enemmänkin tohon öykkäröintiin?

Mikä on tuo valtava tarpeesi säätää ja muuttaa jo aikoja sitten muodostuneita tapoja ja käytäntöjä.
 
Mikäpä jottei tekisi asioita uudella tavalla ja olisi mukana tekemässä uusia käytäntöjä?
 
Veikkaampa, että kun 20 vuotta menee eteenpäin, harva enää väittää, ettei esim. sähkörumpuja "pysty" käyttämään.
 
Kosketinsoitinrintamalla on tapahtunut valtava siirtyminen digitaalihärveleiden suuntaan. 10 vuotta sitten vielä pidin niitä turhanpäiväisinä härveleinä, mutta niin se ääni on minunkin kellossa muuttunut kun on tullut mielenkiintoisia softasyntikoita, joita voi ohjelmia vaihtamalla pitää ajantasalla.

Veikkaampa, että kun 20 vuotta menee eteenpäin, harva enää väittää, ettei esim. sähkörumpuja "pysty" käyttämään.
 
Kyllä näissä jutuissa on ihan täysin kyse siitä, että haluaako ajaa hävittäjällä vai reittikoneella, Ferrarilla vai bussilla. Soittaako Variaxin Les Paul -mallinnuksella vai ehtalla Lepalla. Sähkörummuilla vai oikeilla.
 
Veikkaanpa, että rumpalia, joka on laittanut settiinsä kymmeniä tuhansia markkoja on aika vaikea saada luopumaan niistä kannuista. Varsinkin kun siitä saatava hyöty ei ole kovin kummoinen. Ehkä sitten, jos tosiaan mennään korvamonitorein, mutta mun kokemukset noista sähkörumpaleista on sellaisia, että niitä sähköpannuja ajetaan monitoriin ihan tolkuttoman kovaa. Ei se bassari muuten kuulemma kuulu. Akustosetistä kun tilataan yleensä pelkkä bassari kulmaan ja joillekin ajetaan lisäksi haitsu.
 
Olin kerran telttakeikalla ja paikalle tuli bändi sähkörummuin varustautuneena. Ajttelin, että "jee, nyt ei pellit ryskää teltan kaltevasta takaseinästä niin saakelisti." Juu ei ryskännyt. Tulikin koko settiä sieltä takaseinästä hirveellä kihinällä. Monitorit kun puskee sopivassa kulmassa kaiken siihen seinään ja siitä se heijastuu edelleen yleisöön. Ei ollut miellyttävää. Tuli oikeita rumpuja ikävä. Olis ainakin voinu sanoa, ettei tuo mökä ole mun syytä.
 
Korvamonitorit voi pelastaa paljon, mutta pitäis osata soittaa ilman niitäkin kohtuullisella volalla. Vedettiin bändilä taannoin keikka, jossa ei ollut monitorointia kuin kaksi toimivaa kulmaa lavan edessä lattialla (eivät mahtuneet lavalle) ja voi kun teki mieli laittaa Marshallit huutamaan isäntää. En kuitenkaan laittanut, koska lopputulos on sitämyöten selvä. Onneksi oma korvamonitoribalanssi on ollut suht. bändibalanssissa(vrt. oma soitin täysillä ja laulu), että pystyi kuuntelemaan muita kuten ennenkin. Mutta ei ollut kivaa.
 
Tossa on ollut sen jälkeen monenlaista mestaa. Osa sellaisia, joissa ei kulmilla vetämisestä tulisi yhtään mitään. Oltiin juuri perinteisessä kovassa jumppasalissa, jossa lavalla on tilaa ja halli raikaa. Livenauhaa kuunnellessa huomasin, että virpassa on aika paljonkaikua. Sitä on taas ajettu enempi efektille kuin suoraan pa:sta, koska kyseinen rumpu pukkaa akustisena aika voimallisesti sieltä. Kulmien kanssa olisi pitänyt seisoskella siinä kulman edessä koko keikan ja huudattaa kaikkea, mutta korvamonitori mahdollistaa liikkumisen muuallekin. Yleisössäkin oli pakko käydä kun on langaton vapaus. :D
 
Juuri isolla lavalla nuo korvahommat pääsevät parhaiten oikeuksiinsa. Ei ole kovaa mekkalaa lavalla kun kaikki on niin kaukana toisistaan ja pystyy rakentamaan kuuntelubalanssin koko bändistä helpommin. Kippolassa tulee aina osa juttuja riittävästi vaikka niitä ei korviin ajakaan. Eikä kannatakaan. Ennemmin tilaa sinne korvanappeihin samaa kuin tilaisi kulmaan.
 
Seuraava keikka on taas isolla lavalla ja isossa salissa. Joutuu raottamaan overheadejakin nappeihin, että pysyy taimissa. :D

Nämä "pitkät" on niitä joka nuo asiat asenteillaan ja osaamisellaan ynnä näkemyksellään toteuttavat. Kiva todeta että moni muukin on samaa mieltä että se toteutus on sieltä ja syvältä. MÄ ITTE
 
No huhhuh mitä potaskaa Jami.
Mun kunnioitukseni sinua kohtaa kirjoittajana ja mielipiteiden ilmaisijana romahti. Tuo on täysin ala-arvoista, suo anteeksi.
 
Yrität järjestelmällisesti syyttää kokeneita ammattimiksaajia (kuten Pitkä on) asennevammaisuudesta. En ota kantaa siihen onko heillä asennevamma vaiko ei, mutta sinulla ainakin tuntuu olevan.

Olen miksaaja. Olen myös pitkänlinjanpelimanni eli soittaja. Oon kuullu erittäin vakuuttavilta osaajilta että miksaajan pitäiskin aina olla myös pelimanni. Se on kuulemma terve lähtökohta. Tietää mikä soittimen ääni on. Ja pelimanni kuulemma myös oppii mitä vaan.
 
Oon eläny koko tuon laitteitten kehittymisen ajan 60-luvun lopulta asti ja seurannut sitä hyvin läheltä. Edukseni katson että olen nähnyt tuon koko kaaren. Se on säilyttänyt määrätynlaisen jalatmaassa-meiningin. Korva on terve ja yhä kuulee oikean soittimen saundin.
 
Jokainen tervekorvainen ja -järkinen joka menee kuuntelemaan nykyisiä rokkibändejä huomaa kuinka kauas nautittavasta musasta on menty. Laulut ei kuulu ja sanoista ei saa selvää, alle 100 herzisiä taajuuksia lykätään sellaisella teholla että vatsassa velloo ja jos ei varsin okseta niin ainakin pierettää. Soolot hukkuu yleiseen kakofoniaan. jnejne. Mopo on karannut niin äänessä kuin muuten valossakin. Päin yleisön silmiä tykitetään sadalla liikkuvalla eikä esiintyjää meinaa löytää.
 
Asennevammaiseksi leimaan huoletta jokaisen joka moista menoa puolustaa eikä ole edes valmis keskustelemaan toisenlaisista ratkaisuista. On säälittävää todeta että maan eturivin tekijöistä löytyy moista asennevammaa.
 
ps. mua ei pätkääkään kiinnosta jos joku tuohon infernaaliseen mökään on niin sitoutunut että pitää mua kahjona. Siitä vaan.

Meinasin tuota jo kysyäkkin kun jotenkin pilkallisesti suhtauduit moisiin äänenpaineisiin.
 
Ensimmäinen aisa, jonka voisit opetella on lukutaito. Enb ole suhtautunut pilkallisesti yhtään mihinkään.
 
Ajattelin kysyä että oliko se mielestäsi jotenkin vialla kun akustinen ruokamusabändi oli desibeleistään tuota luokkaa.
 
Jälleen: jos vaivautuisit lukemaan viestiketjun, huomaisit mahdollisesti sellaisen pikkuseikan, että otin koko asian esiin täysin referenssinä (suomeksi vertailukohtana).
 
Olet siis kuitenkin tuota mieltä
 
Mitä mieltä???
 
. Ehkä jotain järjellistä on sittenkin sunkin hommissas. Paino sanalla ehkä.
 
Kuulepas, Jami, alat käydä (et edes vähitellen) henkilökohtaisuuksiin. Lopeta. Heti.
 

 
Ei noilla desibelilukemilla oikeastaan ole merkitystä kuitenkaan.
 
Juuri toisessa viestiketjussa väitit jotain ihan muuta.
 
Erilaisissa tilanteissa korvan kuulema on se tärkeämpi.
 
Kerropas ne erilaiset tilanteet.
 
Pidän vittuiluna tuota desibeleillä brassailua.
 
Voisitko kertoa, kuka on _brassaillut_ kenelle ja miten? Ja vittuillut? Ainoa joka täällä vittuilee olet sinä. Pyydänkin sinua lopettamaan tällaisen aiheettoman fleimaamisen ASAP (As Soon As Poossible, Niin Nopeasti Kuin ;ahdollista).
 
Ne joilla ei oo korvaa turvautuu mittareihin. Ne jotka ei ymmärrä eikä kuule soittimen soundia perustelee taajuusvasteella.
 
Totyta helvetissä soundi kuunnellaan korvalla. Olet jostain kummallisesta syystä ottanut käsityksen, että kuuntelisin soundia jollain muulla tavalla kirjoittamistani kommenteista, joissa olen selittänyt äänifysiikkaa, desibelejä miitausarvoina ja aikajaksoina. En ole missään vaiheessa sitä keskustelua väittänyt mittarin olevan soundin kannalta mikään totuus. Mittari on apuväline. Hyvä renki, huono isäntä. jos jotain muuta olen väittänyt, niin rahat takas.
 

 
Ei tuota tarvitse huolellisemmin lukea. Eikä sitä tartte selitellä. Mielestäsi musa oli aivan ilmeisesti desibeleiltään pilkallisen hiljaista. Näin tulkitsin aloituksesi.
 
Tulkitsit niin paljon mettään, että hinausautoa tarvitaan. Esitin yksinkertaisen mittaustuloksen tekemältäni keikalta vertailukohtana aiempaan desibelikeskusteluun. Äänenpaine tuolla keikalla oli varsin oiva.
 
Pilkallisuutta asiassa on vain oma suhtautumisesi.
 
Älä jänkytä. Tautofonia oli ainakin lukioaikaan äidinkielen aineissa kielletty. Toistolla tehoa, mutta olet tässä kirjoituksessasi viljellyt aivan liian monta kertaa sanaa pilkallinen yrittäen syöttää sitä minun mielipiteenäni. Ei onnistu, tupiin mars! Äläkä yritä olla mikään besserwisser, kun et sitä ole.
 

 

 
summasummaarum: pääsääntöisesti vieläkin äänentoisto on sietämätöntä sekä desibeleiltään että äänenlaadultaan. Nämä "pitkät" on niitä joka nuo asiat asenteillaan ja osaamisellaan ynnä näkemyksellään toteuttavat
 
Nyt: Montako toteutusta / keikkaa olet nähnyt, jotka olen tehnyt? Mistä tiedät, mikä on asenteeni ja näkemykseni työn tekemiseen? Mistä tiedät äänenlaadun, jonka keikoilla aikaan saan? Mikä vitun pääsääntö? Mitenniin sietämätöntä? Älä J****auta ala. En halua vetää tätä keskustelua mihinkään henkilökohtaiselle tasolle, älä sinäkään enää. Varsinkaan, kun et minua tunne, etkä töitäni tiedä. Mikä sua riivaa?
 
Kiva todeta että moni muukin on samaa mieltä että se toteutus on sieltä ja syvältä.
 
Olisi kiva tietää, keitä ne monet muut ovat.

Sulla on varmaan ollut kaiuttimet liian alhaalla:)
 
Joo, ne oli lattialla.

Olen miksaaja. Olen myös pitkänlinjanpelimanni eli soittaja. Oon kuullu erittäin vakuuttavilta osaajilta että miksaajan pitäiskin aina olla myös pelimanni. Se on kuulemma terve lähtökohta. Tietää mikä soittimen ääni on. Ja pelimanni kuulemma myös oppii mitä vaan.
 
Oon eläny koko tuon laitteitten kehittymisen ajan 60-luvun lopulta asti ja seurannut sitä hyvin läheltä.
 
Sulla tota itsekehua tuntuu piisaavan... Etkös ihan hiljattain tosiaan kirjoittanut, että -68 -v lähtien olet ollut alalla? Tuntuu siihen nähden oudolta, ettei me esmes olla koskaan (ainakaan tietääkseni) tavattu? Festivaaleilla? Mulla on kumminkin semmonen tuntuma, että suurimman osan 35+ -roudareista tiedän ainakin naamalta ja mahd. nimeltä.
 
Mutta olihan sulla muitakin outoja sattumuksia, kuten se, ettei se sun bändisi Suikki (oliko vielä Orchestra?) koskaan breikannut, koska etelän media oli sitten siihen syypää. No, tonkin bändin nimen tiedän, mutten ole koskaan sen paremmin nähnyt kuin levyjäkään kuullut. Voisin kumminkin väittää, että -70-80-l kotimaisista bändeistä tiedän käytännöllisesti katsoen jokaisen. Seiskytluvulla vielä, voisin väittää, jokainen orkka, kellä oli edes hivenen tolkkua jutuissaan, myös levytti.
 
Aikaisemmassa keskustelussa väitit, että pykäset kymmenessä minuutissa orkan kuin orkan soimaan. Samassa keskustelussa olit kyselemässä, että paljonko lisää maksetaan, jos sinun hoitamillesi festivaaleille pyydetään esmes tiettyjä mikrofoneja. Herran jumala, jos otat bileet hoitaaksesi, sä myös hoidat ne. Samoin kuin sen lavan siivouksen, mikä myös oli sulle vastenmielistä.
 
Okei, nyt tulee tää "Jami hoitaa ihan hyvin" -juttu. Jos niin on, miksi trollaus? Siis niillä tavoilla, mistä Jami kirjoittaa, saa aikaiseksi vain katastrofin. Jos Jami tosiaan tarkoittaa, mitä kirjoittaa, niin eipä passaa ihmetellä sitä, miksei olla törmäilty.
 
Jos taas Jami hoitaakin hommansa hyvin ja vain kirjoittaa puutaheinää, täytyy tosiaan kysyä, miksi trollaus.
 
PS. EDIT. Luin oman kirjoitukseni uudestansa ja nyt vasta mulle kirkastu, miten kova on Jamin osa ollut. Miksaajat terrorisoivat, bändit staroilevat, etelän media vainoaa, bändikoulubisnes pykii, kun vammaiset haluaa käydä peruskoulua, konemusa, noin alkuunsa. Ei auta, vaikka sanoo sivistyneesti ja kiihkottomasti "poikeroinen", "tuppikulli", "terroristi", "sosialistisormunen", "hähhähhäh" ja mitä niitä nyt olikaan, niitä ilmaisuja. Helvetti se on outoa, että huumoriakaan ei ymmärretä.

Ensimmäinen aisa, jonka voisit opetella on lukutaito. Enb ole suhtautunut pilkallisesti yhtään mihinkään.
 
Mulle äiti luki satuja. Olen aikuisenakin lukenut paljon. Ymmärrän tekstiä syvästi. Luen sun jutuistas erittäin voimakasta ylimielisyyttä ja pilkkaa meitä muita kohtaan. Asenne pukkaa erittäin voimakkaasti esille. Et näköjään itse ole edes tietoinen asiasta.
 
Jälleen: jos vaivautuisit lukemaan viestiketjun, huomaisit mahdollisesti sellaisen pikkuseikan, että otin koko asian esiin täysin referenssinä (suomeksi vertailukohtana).
 
Musamiestä halusit mollata. Pilkkasit hänen näkemystään siedettävästä musan desibelimäärästä.
 
Mitä mieltä???
 
Lue oma tekstisi ja päättele uudestaan mitä mieltä olit. Jos onnistuneesti päädyt johonkin lopputulokseen mielipiteestäsi niin kerro. Saattaa olla etten enää olekkaan samaa mieltä. Riippuu aivan siitä mihin lopputulokseen itse päädyt. Kerro ihmeessä aivotyöskentelysi tulos että voin ottaa kantaa. Se mitä kirjoitit aiemmin niin siihen otin kantaa että olen samaa mieltä. Eikö sullekkaan mitenkään käy että olisin jostain samaa mieltä.
 
Kuulepas, Jami, alat käydä (et edes vähitellen) henkilökohtaisuuksiin. Lopeta. Heti.
 
Mut lynkattaisiin jos moista käskisin. Ykssuntoinen täällä on erittäin henkilökohtaisesti tulessa. Tietysti tyypit jotka ei kerro ketä oikeasti ovat eivätkä suostu moista edes paljastamaan, ovat oma lukunsa. Ketäs kaikkia heitä onkaan? sormunen, pitk, LHU jne. Mitenkäs tälläisiä tyyppejä henkilökohtaisesti vois puhutella? Kun henkilökohtaisuuteen ei ole mahdollisuuksia. Kuinkas silloin vois käydä henkilökohtaisuuksiin?
 
Juuri toisessa viestiketjussa väitit jotain ihan muuta.
 
Sun luetunymmärtämisessä ehkä on puutteita?
 
Kerropas ne erilaiset tilanteet.
 
Ei tämä ole väitöskirjatilaisuus. Tuo on liian laaja vaade.
 
Voisitko kertoa, kuka on _brassaillut_ kenelle ja miten?
 
Sinä muunmuassa pillastuit väitteestä että rokkikonserteissa on turhan kova äänenpaine. Juutuit musamiehen heittämään 80 db:n . Ootte porukalla yrittäneet asettaa musamiehen (muitakin liittyi hänen haluunsa pienemistä äänenpaineista) ajatukset naurunalaiseksi. Ootte porukalla brassailleet tietämyksellänne desibelistä ja pyrkineet tuomaan omaa erinomaisuuttanne esille kun te mittareinenne ootte tietoisia oikeista desibeleistä. Ettekä siedä arvostelua terveellä korvalla kuuntelijan taholta.
 
Te ootte niin mettässä että toivon mukaan eksytte ja jäättekin sinne ettekä häiritse musan kuuntelijoita enää enempää.
 
Ja vittuillut? Ainoa joka täällä vittuilee olet sinä. Pyydänkin sinua lopettamaan tällaisen aiheettoman fleimaamisen ASAP (As Soon As Poossible, Niin Nopeasti Kuin ;ahdollista).
 
Mä pääsen vasta vauhtiin. Jos vittuilua mielestäsi on että kerron eriävän mielipiteen niin olkoon sitten. Tuokin vain osoittaa että te kaikkitietävätjaosaavat jotka tuota tuubaa tuotatte olette täysin kyvyttömiä ottamaan huomioon asiakasta ja hänen halujaan.
 
Totyta helvetissä soundi kuunnellaan korvalla. Olet jostain kummallisesta syystä ottanut käsityksen, että kuuntelisin soundia jollain muulla tavalla kirjoittamistani kommenteista, joissa olen selittänyt äänifysiikkaa, desibelejä miitausarvoina ja aikajaksoina. En ole missään vaiheessa sitä keskustelua väittänyt mittarin olevan soundin kannalta mikään totuus. Mittari on apuväline. Hyvä renki, huono isäntä. jos jotain muuta olen väittänyt, niin rahat takas.
 
Kuinkas pitkä muusikkous uraltas löytyy?
 
Äänenpaine tuolla keikalla oli varsin oiva.
 
Tuo mua olis kiinnostanu kovasti siinä ensimmäisessä kirjoituksessasi. Et ehkä hyväksy mutta olsin taas ollu samaa mieltä.
 
Älä jänkytä. Tautofonia oli ainakin lukioaikaan äidinkielen aineissa kielletty. Toistolla tehoa, mutta olet tässä kirjoituksessasi viljellyt aivan liian monta kertaa sanaa pilkallinen yrittäen syöttää sitä minun mielipiteenäni.
 
Se niin kovasti sopi noihin kirjoituksiisi että moiseen toistoon syyllistyin. Myönnän virheeni.
 
Ei onnistu, tupiin mars! Äläkä yritä olla mikään besserwisser, kun et sitä ole.
 
Oon reservin yliluutnantti että kumpikos täs kumpaa tupiin käskee poistumaan. hähähäh. En toki tiedosta olevani mikään besserwisser. Väkeviä mielipiteitä mulla on. Ja perusteltuja. Ne myös juontaa kaukaa äänentoiston historiasta. Ynnä kokemuksesta niistä lukemattomista nykypäivän äänentoistoista mitä oon kuunnellu.
 
Sulle näyttää ajatus pienemmästä desibelimäärästä olevan aika mahdoton. Miksi kun sitä täälläkin moni toivoo.
 
Nyt: Montako toteutusta / keikkaa olet nähnyt, jotka olen tehnyt? Mistä tiedät, mikä on asenteeni ja näkemykseni työn tekemiseen? Mistä tiedät äänenlaadun, jonka keikoilla aikaan saan? Mikä vitun pääsääntö? Mitenniin sietämätöntä? Älä J****auta ala. En halua vetää tätä keskustelua mihinkään henkilökohtaiselle tasolle, älä sinäkään enää. Varsinkaan, kun et minua tunne, etkä töitäni tiedä. Mikä sua riivaa?
 
Mua riivaa tuo pässinpäinen desibelipuollustelu. Lukemattomissa konserteissa oon todennu että perseestä on ja herrat miksaajat on kuitenkin tyytyväisiä. Pelkkä balanssikin kuitenkin on hukassa. Puhumattakaan että soittimen luontainen sointi olis saatu esille. Ihan perseestä on rokkipuolen äänentoistot nykyään. Jos olet sitä mieltä että pääsääntöísesti toimii niin kerron kyllä että mettässä olet ja helevetin syvällä.
 
Olisi kiva tietää, keitä ne monet muut ovat.
 
Lue uudestaan nämä asiaa koskevat topicit. Sinne on ilmestynyt aika monta jotka ihmettelee korvatulppia livekeikoilla.

Mulle äiti luki satuja. Olen aikuisenakin lukenut paljon. Ymmärrän tekstiä syvästi
 
Jostain syystä tuntuu, että tulkitset niitä ihan random-pohjalta.
 
Luen sun jutuistas erittäin voimakasta ylimielisyyttä ja pilkkaa meitä muita kohtaan. Asenne pukkaa erittäin voimakkaasti esille. Et näköjään itse ole edes tietoinen asiasta.
 
En olekaan. Jos ylimielisyyttä on keskutelun tiimellyksessä kertoa esim. nykyfysiikan hyväksymiä faktoja äänen käyttäytymisestä, niin ok; olen ylimielinen. Vetäköön tästä sitten kuka tahansa minkä mielikuvan tahansa. Ylimielisyytenä pitäisin esim lausuntoa: "Haista sinä mambo vittu, osaa Kuurankukkaakaan soittaa" -Trio Forrester
 
Musamiestä halusit mollata. Pilkkasit hänen näkemystään siedettävästä musan desibelimäärästä.
 
Tööt. Virhe. En ole mollannut ketään. En ole myöskään halunnut mollata ketään. Olen halunnut oikoa vääriä termejä ja käsityksiä, jotta voisimme puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja suureilla mutu-pohjaisen arvonnan ja epämääräisyyksien sijaan.
 
Lue oma tekstisi ja päättele uudestaan mitä mieltä olit. Jos onnistuneesti päädyt johonkin lopputulokseen mielipiteestäsi niin kerro. Saattaa olla etten enää olekkaan samaa mieltä. Riippuu aivan siitä mihin lopputulokseen itse päädyt. Kerro ihmeessä aivotyöskentelysi tulos että voin ottaa kantaa. Se mitä kirjoitit aiemmin niin siihen otin kantaa että olen samaa mieltä. Eikö sullekkaan mitenkään käy että olisin jostain samaa mieltä.
 
Ylläolevasta vuodatuksesta en kyllä ymmärtänyt yhtään mitään.
 
Tietysti tyypit jotka ei kerro ketä oikeasti ovat eivätkä suostu moista edes paljastamaan, ovat oma lukunsa. Ketäs kaikkia heitä onkaan? sormunen, pitk, LHU jne. Mitenkäs tälläisiä tyyppejä henkilökohtaisesti vois puhutella? Kun henkilökohtaisuuteen ei ole mahdollisuuksia. Kuinkas silloin vois käydä henkilökohtaisuuksiin?
 
1. Mun käyttäjäprofiilista löytyy kaikki tarvittavat yhteystiedot. Muut vastatkoon omistaan. Tunnen kyllä tyypit ja molemmat ovat pitkän linjan rock- / teatteri- / kiertueammattilaisia.
 
2. Henkilökohtaisuuksiin meneminen tarkoittaa sitä, että sä arvostelet mun tekemisiä omalta fiilispohjalta, irroitat sanomisiani asiayhteyksistä ja tulkitset kirjoituksiani täysin omien intressiesi pohjalta yrittäen säälittävästi korostaa jotain omaa erinomaisuuttasi (ja tämä OLI henkilökohtaisuus.).
 
Ei tämä ole väitöskirjatilaisuus. Tuo on liian laaja vaade.
 
Viimehetkessä meni sisu kaulaan?
 
Sinä muunmuassa pillastuit väitteestä että rokkikonserteissa on turhan kova äänenpaine.
 
Sä et nyt näytä ymmärtävän: Mä en ole _pillastunut_ moisesta väitteestä. Olen yrittänyt epätoivon vimmalla (tää on varmaan kahdestoista kerta ja saa jäädä viimeiseksi) tehdä pesäeron mittaustulosten, niiden parametrien ja fiilispohjaisen "80dB on laissa kielletty"- tyyppisten asioiden välillä.
 
Juutuit musamiehen heittämään 80 db:n . Ootte porukalla yrittäneet asettaa musamiehen (muitakin liittyi hänen haluunsa pienemistä äänenpaineista) ajatukset naurunalaiseksi.
 
Ei olla. Olemme kertoneet monien esimerkkien valossa, että 80 dB ei ole mikään paholaisen asettama meluraja.
 
Sitäpaitsi SI-suure desibelin lyhennys kirjoitetaan dB. Siis pieni d ja iso B. Tämä oli viisastelua.
 
Ootte porukalla brassailleet tietämyksellänne desibelistä ja pyrkineet tuomaan omaa erinomaisuuttanne esille kun te mittareinenne ootte tietoisia oikeista desibeleistä. Ettekä siedä arvostelua terveellä korvalla kuuntelijan taholta.
 
Taas. Kukaan ei ole brassaillut millään. Jos sinä otat faktat brassailuna, niin ole hyvä. Itsetunnossa parantamisen varaa?
 
Te ootte niin mettässä että toivon mukaan eksytte ja jäättekin sinne ettekä häiritse musan kuuntelijoita enää enempää.
 
Tämän voisit kyllä ottaa ja perustella. Kirjoita vaikka väitöskirja, lupaan lukea sen.
 
Mä pääsen vasta vauhtiin. Jos vittuilua mielestäsi on että kerron eriävän mielipiteen niin olkoon sitten.
 
Eriävä mielipide ei ole vittuilua. Enkä ota sitä sellaisena. Vittuilua on esim. kirjoituksesi: " Ehkä jotain järjellistä on sittenkin sunkin hommissas. Paino sanalla ehkä."
 
Tuokin vain osoittaa että te kaikkitietävätjaosaavat jotka tuota tuubaa tuotatte olette täysin kyvyttömiä ottamaan huomioon asiakasta ja hänen halujaan.
 
Tätäkin pidän lähinnä vittuiluna, mustamaalaamisena ja täydellisenä humpuukina.
 
Kuinkas pitkä muusikkous uraltas löytyy?
 
Tollanen kolmekymmentä vuotta.

Väkeviä mielipiteitä mulla on. Ja perusteltuja. Ne myös juontaa kaukaa äänentoiston historiasta. Ynnä kokemuksesta niistä lukemattomista nykypäivän äänentoistoista mitä oon kuunnellu.
 
Jos ne kerran ovat perusteltuja, niin voisit vähitelleen alkaa esittää niitä perusteluja. Tähän mennessä kirjoittelu on ollut lähinnä hudaa.
 
Sulle näyttää ajatus pienemmästä desibelimäärästä olevan aika mahdoton. Miksi kun sitä täälläkin moni toivoo.
 
Enkö juuri kertonut vedelleeni max 84 dB taannoisella keikalla ja olleeni tilanteeseen tyytyväinen?
 

 
Mua riivaa tuo pässinpäinen desibelipuollustelu.
 
Mua riivaa se, että sä et lue tekstejä, vaan sävellä niiden tulkintoja jostain takavasemmakta.
 
Lue uudestaan nämä asiaa koskevat topicit. Sinne on ilmestynyt aika monta jotka ihmettelee korvatulppia livekeikoilla.
 
Joo, esim mä.

Tietysti tyypit jotka ei kerro ketä oikeasti ovat eivätkä suostu moista edes paljastamaan, ovat oma lukunsa. Ketäs kaikkia heitä onkaan? sormunen, pitk, LHU jne.
 
Ihan näin sivustaseuraajallekin näistä mainitsemistasi kolmesta nimimerkistä kahden henkilöllisyys on kyllä käynyt selville.
 
Muuten olen sitä mieltä, että näistä keskusteluistanne on asiapitoisuus suurimmaksi osaksi kadonnut jo kauan sitten.

Keskustelu hajoaa eikä vissiinkään ole enää aiheellista jatkaa. Kun tapaamme henk.koht niin jatkamme. On niin monta kohtaa mihin pitäis vastata että olkoon. Mä oon täällä kuitenkin mukana ihan jostain muusta syystä.

Ihan näin sivustaseuraajallekin näistä mainitsemistasi kolmesta nimimerkistä kahden henkilöllisyys on kyllä käynyt selville.
 
Aha. Kerro meille muillekkin.
 
Muuten olen sitä mieltä, että näistä keskusteluistanne on asiapitoisuus suurimmaksi osaksi kadonnut jo kauan sitten.
 
Jos olen ainut syyllinen niin poistun takavasemmalle ja jätän teidät asiallisemmat keskustelemaan keskenänne.

Aha. Kerro meille muillekkin.
 
Pitk on Pitkä, sormunen on Sormunen ja LHU on Liuhu. Ihmiset ketkä tekee ääntä tai valoa oikeasti työkseen tuntee meidät. Mulla ei ainakaan ole mikään tarve piiloutua minkään nimimerkin taakse, Ja Jami, sä tunnut tietävän kaikesta kaiken mutta kukaan tämän maan ammattilaisista ei tunnu tuntevan sua. Mistä kiikastaa? Ehkä siitä että me tehdään näitä asioita työksemme ja sä miksailet siellä nuorisotalolla, missä me ei käydä keikalla. Mäkin tein nuorisotalokeikkoja, nuorempana. Sitten mä kehityin työssäni, ja nykyään teen keikkoja muuallakin. Jos sä olet ollut siellä nuorisotalolla vuodesta -68 niin olisiko aika katsoa peiliin?

Tänä iltana oli ilo vertailla Lahdessa Ristinkirkossa sähköisesti vahvistettua ja akustisesti soitettua musiikkia.
 
Ensimmäisenä soittavat muusikot (flyygeli ja haitari) vetivät musiikkinsa akustisesti ja paikalla olleita äänentoistolaitteita ei omien havaintojeni mukaan käytetty kuin välispiikkeihin. En ainakaan huomannut, että niistä olisi kuulunut muuta kuin pientä suhinaa.
 
Tämän jälkeen tuli akustisesta kitarasta ja bassosta, koostuva porukka. Heidän soittimensa ja laulu oli vahvistettu tuntuvasti sähköisesti.
 
Musiikkityylit oli erilaisia, soittimet ja muusikot eri, mutta väittäisin, että ensimmäisen porukan soitto kuulosti paremmalta ja tähän ratkaisevasti vaikutti pienempi voimakkuus. Kummatkin oli kuitenkin hyvin toteutettu, mutta minun mielestä myös jälkimmäisen duuon kanssa olisi voitu pysyä samalla voimakkuustasolla kuin ensimmäisen.
 
PS: Yleisö ei erityisemmin metelöinyt vaikka taiteiden yö on kyseessä.

Tänä iltana oli ilo vertailla Lahdessa Ristinkirkossa sähköisesti vahvistettua ja akustisesti soitettua musiikkia.
 
Ensimmäisenä soittavat muusikot (flyygeli ja haitari) vetivät musiikkinsa akustisesti ja paikalla olleita äänentoistolaitteita ei omien havaintojeni mukaan käytetty kuin välispiikkeihin. En ainakaan huomannut, että niistä olisi kuulunut muuta kuin pientä suhinaa.
 
Tämän jälkeen tuli akustisesta kitarasta ja bassosta, koostuva porukka. Heidän soittimensa ja laulu oli vahvistettu tuntuvasti sähköisesti.
 
Musiikkityylit oli erilaisia, soittimet ja muusikot eri, mutta väittäisin, että ensimmäisen porukan soitto kuulosti paremmalta ja tähän ratkaisevasti vaikutti pienempi voimakkuus. Kummatkin oli kuitenkin hyvin toteutettu, mutta minun mielestä myös jälkimmäisen duuon kanssa olisi voitu pysyä samalla voimakkuustasolla kuin ensimmäisen.
 
Eihän tuollaisessa tilanteessa pidäkään käyttää sähköistä vahvistusta. Oliko kysyyssä kontra vaiko sähköbasso? Tietenkin e-basso on aika hiljainen ilman styrkkaria... Ja soittajahan sen soinnin luo. Vaikka olisi samanlainen akustinen kokoonpano peräkkäin, kuullostaa se erilaiselta. Eikös se ole sitä persoonallisuutta?

Eihän tuollaisessa tilanteessa pidäkään käyttää sähköistä vahvistusta. Oliko kysyyssä kontra vaiko sähköbasso?
 
Akustisen kitaran näköinen basso. Kyllä sähköinen vahvistus oli sinänsä paikallaan, mutta pienemmälläkin vahvistuksella olisi pärjätty.