Bänditoiminta ›

Oliko niistä bändeistä vielä jotain asiaa vai?

Oliko niistä bändeistä vielä jotain asiaa vai?
 
Jooh olin just itsekin tulossa tähän. Moottorisaha, jos sulla jäi jotain hampaankoloon niin ota vaikka yhteyttä pikaviestillä. Oon tehnyt töitä jo useamman vuoden alalla mikä sivuaa aineidenkäyttöä HYVIN tehokkaasti, joten osaan varmasti ainakin auttavasti vastata kaikkiin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin.. Tää nyt ei ole vaan oikea paikka tähän.

Oon tehnyt töitä jo useamman vuoden alalla mikä sivuaa aineidenkäyttöä HYVIN tehokkaasti, joten osaan varmasti ainakin auttavasti vastata kaikkiin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin..
 
Ja asiantuntevasti lausut että satunnainen pilvenpolttelu on hengenvaarallista. Pitäiskö laittaa plussaa?
 
Anteeksi offtopicista.

Ja asiantuntevasti lausut että satunnainen pilvenpolttelu on hengenvaarallista. Pitäiskö laittaa plussaa?
 
Haluatko tietää miksi? Ota yhteyttä vaikka pikaviestillä.. Yritin tossa jo vähän äsken vihjaista et tää ei EHKÄ ole oikea foorumi tälle väittelylle..

Haluatko tietää miksi? Ota yhteyttä vaikka pikaviestillä.. Yritin tossa jo vähän äsken vihjaista et tää ei EHKÄ ole oikea foorumi tälle väittelylle..
 
En varsinaisesti. Ja juuri sinä olet melkoisen syyllinen keskustelun ajautumiseen sivuraiteille.

Haluatko tietää miksi? Ota yhteyttä vaikka pikaviestillä.. Yritin tossa jo vähän äsken vihjaista et tää ei EHKÄ ole oikea foorumi tälle väittelylle..
 
Kun tämä nyt on tähän asti mennyt, niin jatketaan sitten loppuun asti. Sitäpaitsi kenelläkään ei näytä enää olevan sanottavaa alkuperäiseen aiheeseen, joten eipä liene hirveän haitallista keskustella nyt toisesta aiheesta tässä.

Haluatko tietää miksi? Ota yhteyttä vaikka pikaviestillä.. Yritin tossa jo vähän äsken vihjaista et tää ei EHKÄ ole oikea foorumi tälle väittelylle..
 
Vastaa tähän vaan. Kiinnostaa kyllä muitakin ni turhaan pikaviesteilemään...

Noh, perustellaan sitten. Se on aika hyvin todistettu fakta, että pilvi ei sinällään ole kovinkaan paljoa alkoholia vaarallisempi aine. Kuka tahansa asiaan perehtynyt tietää tämän. Se, mikä tekee pilven satunnaisesta poltosta vaarallisen, ovat ns. "muut syyt".
 
Ensimmäisenä voisin nyt ottaa vaikka tämän syyn että ikinä et voi tietää mitä poltat. Tiedän kaksi tapausta siis, jotka kävivät aika lähellä kuolemaa pilvenpolton seurauksena. Kyseessä oli pidempiaikaisia, satunnaisia polttelijoita. Ostivat kamansa tutulta ja "luotettavalta" diileriltä. Toiselle kävi niin että koko kroppa lamaantui. Hän ei pystyny tekemään yhtään mitään. Makasi vain kämpän lattialla, ja odotti vain koko aika milloin hengitys lakkaisi. Kului pari-kolme tuntia kunnes se siitä pääs ylös.
 
Toisen tyypin kokemukset oli aika samanlaiset. Tyyppi pääs himaan ja rupes tuntemaan oloonsa aika huonoksi, joten päätti mennä sänkyyn lepuuttamaan. Sänkyyn päästyään tyyppi huomas et sen hengitys katkeili vähän väliä. Tässä vaiheessa rupes poikaa oikeasti pelottamaan. Tätä oloa taas kesti koko yön. Jätkä makas sängyllään ja rukoili koko ajan ettei kuolis. Aina vähän väliä hengitys lakkas, mut se sai sen aina rykäistyä käyntiin.
 
Todennäköisesti (eli ei voi tietää varmasti) tämä on johtunu siitä että pilvi ei oo ollut puhdasta, vaan siellä on ollut jotain muuta paskaa joukossa, mikä on sit "vähän" sekoittanut elimistöä, ja sitä on tavattu, että ihminen kuolee marin/hasan/öljyn epäpuhtauksiin. Tietty voihan näittenkin juttujen takana olla jotain muutakin, paha sanoa. Itse näen tilanteen näin, ja samaten kyseiset henkilöt.
 
Toinen aika suuri syy minkä takia pidän satunnaista pilvenpolttoa vaarallisena onkin tämä Kiven mainitsema porttiteoria (eli jeps, oon sen teorian faneja). Todistettu fakta on että yksi neljästä pilveä kokeilevasta henkilöstä jää pilveen koukkuun. Näistä koukkuun jäävistä henkilöistä lähes kaikki siirtyy kokeilemaan kovempia aineita. Itse en halua lähteä kokeilemaan että oonko mä juuri se yks noista neljästä. Ja jos lähdetään sitä miettimään että monennesta kerrasta jää koukkuun, niin kyllähän se niin on että se eka kerta sen tekee, koska se on se kerta joka herättää kiinnostuksen niihin muihin kertoihin. Tällöin voidaan sanoa että se satunnainen polttelu voi olla aika vaarallista..
 
Kolmantena sit on nää pilven aiheuttamat oireet. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia. Nämä yhdistettynä keskushermostolaman aiheuttamaan koordinaatiokyvyn, reaktiokyvyn ja muistin huononemiseen johtavat esimerkiksi lisääntyneeseen onnettomuusriskiin liikenteessä. Sinänsä sama juttu kun alkoholin kanssa.
 
Ei tuu nyt just muuta mieleen.
 
Ja juuri sinä olet melkoisen syyllinen keskustelun ajautumiseen sivuraiteille.
 
Katoppa uudestaan.

Ja muistaakseni pilvi on rasvaliukoista. Sen takia se poistuu elimistöstä kait aika hitaasti. Alkoholi vesiliukoisena palaa nopeasti.

Ensimmäisenä voisin nyt ottaa vaikka tämän syyn että ikinä et voi tietää mitä poltat.
 
Ikinä ei voi tietää mitä polttaa?? Kertoisitko että millä ihmeen perusteella en muka tiedä mitä poltan, jos revin komerosta / metsästä kasvasta Cannabis Sativa-puskasta kukintoa ja pistän sitä piippuun? :D
 
Toinen aika suuri syy minkä takia pidän satunnaista pilvenpolttoa vaarallisena onkin tämä Kiven mainitsema porttiteoria (eli jeps, oon sen teorian faneja). Todistettu fakta on että yksi neljästä pilveä kokeilevasta henkilöstä jää pilveen koukkuun. Näistä koukkuun jäävistä henkilöistä lähes kaikki siirtyy kokeilemaan kovempia aineita. Itse en halua lähteä kokeilemaan että oonko mä juuri se yks noista neljästä. Ja jos lähdetään sitä miettimään että monennesta kerrasta jää koukkuun, niin kyllähän se niin on että se eka kerta sen tekee, koska se on se kerta joka herättää kiinnostuksen niihin muihin kertoihin. Tällöin voidaan sanoa että se satunnainen polttelu voi olla aika vaarallista..
 
Ai että ihan todistettua faktaa? Jos näin on, niin laita ihmeessä lähteitä ja linkkejä. Ja millä perusteella JUURI kannabis on se porttiteorian tekijä? Eiköhän melkein jokainen ole ennen sitä kokeillut viinaa ja röökiä. Eikä sillä sitäpaitsi ole enää minkään kannabiksen vaikutuksien / vaarallisuuden kanssa mitään tekemistä, vaan ihmisen oman tyhmyyden, kun päättää siirtyä vetämään kovia aineita. Se on täysin jokaisen ihmisen itse päätettävissä, että mitä vetää ja mitä ei, joten ei ole kovinkaan aiheellista ruveta perustelemaan kannabiksen vaarallisuutta sillä, että osa ihmisistä saattaa olla mieleltään heikkoja / idiootteja.

Kolmantena sit on nää pilven aiheuttamat oireet. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia. Nämä yhdistettynä keskushermostolaman aiheuttamaan koordinaatiokyvyn, reaktiokyvyn ja muistin huononemiseen johtavat esimerkiksi lisääntyneeseen onnettomuusriskiin liikenteessä. Sinänsä sama juttu kun alkoholin kanssa.
 
Kerrotko että millä ihmeen tavalla onnettomuusriski liikenteessä kasvaa jos ei lähde ajelemaan kuosissa? Taas koitat perustella kannabiksen vaarallisuutta joidenkin satunnaisten ihmisten tyhmyydellä. Eikai sekään ole kirveen vika, jos lähden hakkaamaan toista ihmistä sillä päähän, vaan puhtaasti omaa idiotismiani? Turha ruveta sekoittamaan keskenään kannabiksen vaarallisuutta ja ihmisten tyhmyyttä. Kyllä äpärät aina välineet oman ja (joissakin tapauksissa) muiden elämänsä pilaamiseen löytää.

Ikinä ei voi tietää mitä polttaa?? Kertoisitko että millä ihmeen perusteella en muka tiedä mitä poltan, jos revin komerosta / metsästä kasvasta Cannabis Sativa-puskasta kukintoa ja pistän sitä piippuun? :D
 

 
Ai että ihan todistettua faktaa? Jos näin on, niin laita ihmeessä lähteitä ja linkkejä. Ja millä perusteella JUURI kannabis on se porttiteorian tekijä? Eiköhän melkein jokainen ole ennen sitä kokeillut viinaa ja röökiä. Eikä sillä sitäpaitsi ole enää minkään kannabiksen vaikutuksien / vaarallisuuden kanssa mitään tekemistä, vaan ihmisen oman tyhmyyden, kun päättää siirtyä vetämään kovia aineita. Se on täysin jokaisen ihmisen itse päätettävissä, että mitä vetää ja mitä ei, joten ei ole kovinkaan aiheellista ruveta perustelemaan kannabiksen vaarallisuutta sillä, että osa ihmisistä saattaa olla mieleltään heikkoja / idiootteja.

 
Kerrotko että millä ihmeen tavalla onnettomuusriski liikenteessä kasvaa jos ei lähde ajelemaan kuosissa? Taas koitat perustella kannabiksen vaarallisuutta joidenkin satunnaisten ihmisten tyhmyydellä. Eikai sekään ole kirveen vika, jos lähden hakkaamaan toista ihmistä sillä päähän, vaan puhtaasti omaa idiotismiani? Turha ruveta sekoittamaan keskenään kannabiksen vaarallisuutta ja ihmisten tyhmyyttä. Kyllä äpärät aina välineet oman ja (joissakin tapauksissa) muiden elämänsä pilaamiseen löytää.
 
Sinulla tuntuu olevan selvä ongelma asian kanssa.
Oletko koulussa tai vastaavassa laitoksessa jossa voit jutella vaikka kuraattorin kanssa?
 
Jos et ole niin lopeta täällä bändipalstalla ainakin vouhottamisesi ja puhu vaikka äitisi kanssa kuinka hienoa sitä pilveä on poltella. Jooko?

Kyllähän se on niin, että treenikämppä on treenikämppä. Siellä harjoitellaan bändin biisejä ja esiintymistä ja toki sitä itse soittamista. Känni- / sekoilutreenit on sitten erikseen ja niistä tulee kaikkien kesken sopia etukäteen. Ettei kellään ole sitten mitään odotuksia. Koska mitä todennäkösimmin niissä treeneissä ei opita yhtään mitään, ne on vaan hauskanpitoa ja sinänsä aina välillä tervehdyttäviä. Noin niinku motivaation kannalta.
 
Pitää oikeasti miettiä, mitä siltä bändiltä haluaa? Jos se on selvää, siitä pitää keskustella muiden kanssa. Voi pitää lyhyempiä, mutta tiiviimpiä harkkoja, joissa kaikki on skarppina ja siis oikeasti opettelemassa. Sen jälkeen voi lähteä bisselle, pössylle tai mitä nyt jokainen omalla ajallaan haluaa tehdä. Vaikka urheilemaan.
 
Jos se kitaristi sun mielestä on paska, kerro sille mitä sen sun mielestä pitäisi tehdä, että oppisi paremmaksi.
 
Kaikki on kiinni kommunikoinnista. Jos bändi ei keskustele keskenään, vaan sen innokkain jäsen valittaa nettipalstalla bändinsä toimimattomuutta, niin turha sitä on pitää hengityskoneessa. Tulee vaan itselleen paha mieli.

Sinulla tuntuu olevan selvä ongelma asian kanssa.
Oletko koulussa tai vastaavassa laitoksessa jossa voit jutella vaikka kuraattorin kanssa?
 
Jos et ole niin lopeta täällä bändipalstalla ainakin vouhottamisesi ja puhu vaikka äitisi kanssa kuinka hienoa sitä pilveä on poltella. Jooko?
 
Hmm? Mistäs nyt vedit herneet nokkaan? Mielestäni keskustelu oli suhteellisen asiallista ja argumenttikeskeistä tähän asti, ennenkuin tulit aukomaan päätäsi. Ja väittelyssähän voi olla aina vähän pientä "piristävää" piikittelyä, mutta tuollaista suoranaista vittuilua ilman perusteita en kyllä ymmärrä.

Ollaan kyllä puhuttu asiat moneen kertaan halki. Koitan pystyttää uutta pändiä. Ei oo paha mieli. jos vanhat äijät joskus haluu vapaaehtosesti käydä paiskimassa, niin voisin vaikka mennäkkin. Ja siitä kitaristista ei sen enempää, kun se on jo vanha juttu. Jatkakaa vaan huumeväittelyitä. Ite voin sanoa että ei sen miedon huumeen käyttö fyysisesti tuttujani ole vahingoittanut.
 
- Makuasioista ei pidä vaan niistä voi kiistellä-

Alkuun on todettava, ettei ole tarkoitus puolustaa tai suositella pilven polttoa kenellekkään, haitallistahan se on, mutta muutama juttu tässä vaatii mielestäni kommentointia.
 
Toiselle kävi niin että koko kroppa lamaantui. Hän ei pystyny tekemään yhtään mitään. Makasi vain kämpän lattialla, ja odotti vain koko aika milloin hengitys lakkaisi. Kului pari-kolme tuntia kunnes se siitä pääs ylös.
 
Tämä ja se toinenkin tapaus vaikuttavat enemmänkin siltä että tuttusi oli polttanut huomattavasti liikaa. Kannabiksen yliannostus saattaa aiheuttaa todella epämielyttäviä tuntemuksia, esim. tunnetta ettei pysty liikkumaan, tunnetta siitä että on kuolemassa tai että hengitys pysähtyy ja myös paniikkikohtauksia, mutta todella ikävästä olotilasta huolimatta oikeasti kyseessä ei ole todellinen hengenvaara.
 
Todellinen myrkytys jostain epäpuhtaudesta kannabiksen seassa olisi todennäköisesti aiheuttanut pysyvämpiä oireita.
 
Todistettu fakta on että yksi neljästä pilveä kokeilevasta henkilöstä jää pilveen koukkuun. Näistä koukkuun jäävistä henkilöistä lähes kaikki siirtyy kokeilemaan kovempia aineita.
 
Tuo yksinkertaisesti ei ole totta. Se luku on muistaakseni jotain 10% luokkaa, kuten alkoholinkin kohdalla. Ja väittäisin että suurin osa ei siirry käyttämään muita huumeita. Se on kuitenkin aika kulttuurisidonnainekin juttu, koska kannabiksen "porttina" toimiminen johtuu sen statuksesta yleisimmin käytettynä laittomana päihteenä eikä sen kemiallisista ominaisuuksista.
 
Kolmantena sit on nää pilven aiheuttamat oireet. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia. Nämä yhdistettynä keskushermostolaman aiheuttamaan koordinaatiokyvyn, reaktiokyvyn ja muistin huononemiseen johtavat esimerkiksi lisääntyneeseen onnettomuusriskiin liikenteessä. Sinänsä sama juttu kun alkoholin kanssa.
 
Totta. Kannabiksen kohdalla vaikutus onnettomuusriskiin on kuitenkin hiukan lievempi kuin alkoholilla, mahdollisesti siksi koska kannabis tekee käyttäjästään enemmänkin ylivarovaisen ja riskejä yliarvioivan kun taas alkoholi saa aliarvioimaan riskejä. Kuitenkin onnettomuusriski kannabiksen käytössäkin luonnollisesti kasvaa.

Kiven kanssa samoilla linjoilla. Mä en Junkkien kanssa tee duunia. Sen verran on jo tullu nähtyä mihin se johtaa, että en tuhlaa aikaani heihin...hukkaan menee, kummankin osapuolen kannalta.

Ite voin sanoa että ei sen miedon huumeen käyttö fyysisesti tuttujani ole vahingoittanut.
 
Ilmeisesti henkisesti kuitenkin sitäkin enemmän.

Kiven kanssa samoilla linjoilla. Mä en Junkkien kanssa tee duunia.
 
Samma häär myös. Ja sama juttu alkoholistien kanssa.
 
Sitä on tullut nähtyä useammansorttista vipeltäjää. Mutta siitä lähdetään, että kaveriin pitää voida luottaa, ja narkkien ja alkkisten kanssahan noin ei oo. Sitä ei ikinä tiedä missä tilanteessa tuommoinen ryssii - mutta se mahdollisuus on aina siellä, olipa kyse keikasta, studiosta, treeneistä, mistä vaan.

Oma mielipiteeni asiasta-> todennäköisesti heittäsin kapulalla silmään, jos joutuisin soittelemaan ihan minkä käyttäjän kanssa
vaan.

On se vaan niin kumma, miksi polttelijat ym puolustaa niin kiihkeästi polttelemansa tai muulla tavoin nauttimansa huumaavan aineen puhtoisuutta, vaarattomuutta ja naminami-positiivisuutta. Tai toisaalta - eihän siinä ole mitään kummallista. Se mistä on riippuvainen, sitä puolustaa. "Eihän tässä nyt mitään, mä vaan yhden kerran nusasen tota naapurinmiehen muijaa... No kai sitä nyt toisenkin kerran voi... No kun on kerran ruvettu niin samahan se on jatkaa..." Ja kohta on kaikkien elämä päreinä.
 
Kärjistettyä? Ehkä, mutta usein myös täyttä totta. Ei ehkä heti, mutta vuoden tai muutaman päästä. Ja tulevaisuuttahan ei hetken hekumassa halua ajatella, joten seurausten mahdollisuudenkin haluaa kiistää ja unohtaa. Totta kai. Muutenhan koko nautinto menisi pilalle.
 
En puhu tässä minään besserwisser-saarnaajana, vaan itsekin heikkona ihmisenä jolla on omat riippuvuutensa. Ei vaan kuitenkaan tulisi mieleenkään pitää niitä jotenkin hienona juttuna, jota puolustella henkeen ja vereen. Ylipäätään todellisuuspako ja tosiasioiden kieltäminen ei ole mielestäni vahvuutta, vaan heikkoutta, jota vastaan kamppailen - toisinaan väkevämmin, toisinaan aneemisemmin. Mutta se siitä.
 
Jokainen tekee mitä lystää - toiset polttelevat, toiset kieltäytyvät yhteistyöstä polttelijoiden kanssa. Jokaisella on vapaus toimia täsmälleen niin kuin itse parhaaksi katsoo. Siihen ei ole kenelläkään mitään nokan koputtamista, ainakaan tässä asiassa.
 
P.S. Monessa tapauksessa luulen, että sivusta seuraajilla on huomattavasti todenmukaisempi ja objektiivisempi näkemys huumeidenkäyttäjän toiminnasta ja huumeiden vaikutuksesta ko. toimintaan kuin sankarilla itsellään. Juuri siksihän kai huumeita käytetään - ettei tajuaisi niin selvästi mitä on meneillään?