Bänditoiminta ›

Kyllä jotain, kaikki blakkis ei mee sanotusten puolesta täydestä mut se kuuluu hintaan. Jostain syystä jeesus-sanotuksia on vaikeempaa sulattaa, ehkä siks ku niit ei oo niin helppo ottaa vitsillä.
 
Mua taas just toi blakkismeninki ei naurata ees vitsinä. Näin nää kulttuurit kolahtaa. :D Ruvetaanko tappelemaan?

Tästä vielä bonuskysmys: Kuunteletko musiikkia, joiden esittäjien aatteista et pidä?
 
Meikäläisen mielestä esim. työväenlaulut on mukavan kuuloisia ja niiden sanojakin on kiva kuunnella, vaikka en välttämättä itse ole innokkaimpia "työväenaatteen" puolestapuhujia. Biisit kuvaa sen ajan henkeä milloin ne on tehty.
 
En välttämättä ole kiinnostunut musiikkia kuunnellessani kovinkaan paljon esittäjän aatemaailmasta, enkä sen perusteella määrittele onko minun mielestä hyvä muusikko vai ei.
 
Tietenkin jos sanoitus on jotenkin aivan mielettömän kornia tai masentavan synkkää, niin eihän sellaista jaksa pahemmin kuunnella.

Jättäkää poliitiittinen ajattelu ym. paska pois bänditouhuista. Keskittykää musiikkiin.
 
Monet taiteilijat on ollu aikojen kuluessa sitä mieltä että taiteilijan pääasiallinen tarkoitus ei pitäisi olla vaikuttaa vastaanottajaan. Tai että taiteella ei tarvi olla mitään sanomaa.
 
Oletetaan että tässä yhtälössä on kolme osapuolta:
TAITEILIJA => TAIDETEOS => VASTAANOTTAJA
jos taiteilija pyrkii suoraan vaikuttamaan vastaanottajaan, itse taideteos jää ikään kuin toisarvoiseksi, koska sanoma on tärkeämpi. Mielestäni tämä ei enää ole taidetta vaan poliittista agitaatiota tai muuta vastaavaa. Politiikka ei ole taidetta. Fellinikin sanoi hänen elokuviensa sanomaa kysyttäessä pahoitellen, että "ei minun elokuvissani ole mitään sanomaa.., olen pahoillani."
 
Tietysti vaikuttaminenkin jossain mielessä voi olla taka-ajatuksena tai toiveena taiteilijalla, mutta päämotiivina hänellä tulisi olla ilmaisuntarve tai jokin vastaava, mutta viimeisenä poliittinen vaikuttaminen. Taiteilija voi laittaa kaikkensa teokseensa, mutta hän ei pyri vaikuttamaan vastaanottajaan suoraan.
 
Nämä ovat tietysti mielipideasioita.

Mua taas just toi blakkismeninki ei naurata ees vitsinä. Näin nää kulttuurit kolahtaa. :D Ruvetaanko tappelemaan?
 
Ruvetaan vaan, ihan vähän vaan. Eikä se mua naurata juurikaan muuta kuin joissain tapauksissa. Se on toisinaan vaan niin suuri osa shöytä ja meininkiä, ne vaan kuuluu siihen musiikkiin. Tukee kokonaisuutta. Silti en ota kovin vakavasti niitä sanoitusten sisältöjä. Aika usein muten tuntuu, ett ihmiset, jotka ei mitenkään pysty noihin suhtautumaan on uskovia, sano.

Ruvetaan vaan, ihan vähän vaan. Eikä se mua naurata juurikaan muuta kuin joissain tapauksissa. Se on toisinaan vaan niin suuri osa shöytä ja meininkiä, ne vaan kuuluu siihen musiikkiin. Tukee kokonaisuutta. Silti en ota kovin vakavasti niitä sanoitusten sisältöjä. Aika usein muten tuntuu, ett ihmiset, jotka ei mitenkään pysty noihin suhtautumaan on uskovia, sano.
 
Kävipä tuossa viime viikolla, että treenien jälkeen baarissa pistäytyessä baarineiti katsoi sopivaksi soittaa toista tuntia pelkkää Venomia. Vaikea oli kuvitella kuka sellaisen voisi ottaa vakavasti, kieli on em. yhtyeellä niin selkeästi poskessa että pakkohan se on huomata.
 
Ja kyllä meitä nauratti, pois ei voinut lähteä kesken. Jokainen biisi edellistä riemastuttavampi. "We are - in league with Satan"... ei hemmetti
:-D

Kävipä tuossa viime viikolla, että treenien jälkeen baarissa pistäytyessä baarineiti katsoi sopivaksi soittaa toista tuntia pelkkää Venomia. Vaikea oli kuvitella kuka sellaisen voisi ottaa vakavasti, kieli on em. yhtyeellä niin selkeästi poskessa että pakkohan se on huomata.
 
Ja kyllä meitä nauratti, pois ei voinut lähteä kesken. Jokainen biisi edellistä riemastuttavampi. "We are - in league with Satan"... ei hemmetti
:-D
 
No Venomhan on asia erikseen, ja helvetin hyvä asia!;) Mutta tarkotinkin lähinnä näitä tyypillisempiä bläkkisbändejä. Esmes Dimmun muutenki showksi vedettyyn meisinkiin ne sopii hyvin.

Nyt en puhu lyriikasta, mutta sanonpa vaan että jos kaksi ihmistä ovat samassa bändissä ja aatteet noin pahasti ristiriidassa niin siitä ei tulee kenellekkään mitään muuta kuin pahaa mieltä.

Mun pitää voida allekirjoittaa kaikki se, mitä oman bändin nimissä tehdään ja sanotaan.
 
Sen sijaan useimpien ihmisten kanssa voin huoletta olla eri mieltä asioista, ilman suurempia murheita; kun tarpeeksi pengotaan, niin jokaisen kanssa varmasti löytyy asioita joista ei olla samoilla linjoilla. Ääriaines ja julistajat toki sitten erikseen.

Tähän topicciin nyt sitten kysyn samalla tämmöstä että miten pitäs menetellä kun bändi on aika alkutaipaleella vielä, 5-6biisiä tässä nyt kuitenki jo kasassa. Synistikin nyt halus sitte tehä yhen biisin ja se on ihan eri linjalla aiemman tuotannon kanssa. Tietenkin tässä vaiheessa pitäisi olla vielä avoin kun linja ei ole vielä vakiintunut mutta itseä häiritsee kun yksi biisi on nyt täysin eri "genrestä." Hieman hankalaa saoa rehellisesti suoraankaan.

Ainakin gospel puolella on aika falskia jollottaa uskosta, rauhasta ja rakkaudesta, jos ei koko jutusta piittaa pätkääkään...

Hmmm, mä olen aika monessa gospel-proggiksessa ollut mukana, ihan vain siksi että biisit/artisti ovat olleet hyviä. Itseasiassa kuuntelen paljon myös Gospelia...siellä on ihan mielettömiä artisteja ja soittajia.

Mutta pari kertaa on täytyny passata noitakin, koska sanotukset olivat niissä niin täynnä vihaa ja tuomitsemista.

Lyyriikka pitää aina tarkastella tyylisuunnan valossa.. Eipä tässä muuta minulla.

Kaikki on eri mieltä kaikesta, joten sillä ei ole väliä.

Tässä siis lyriikasta enimmäkseen kyse.
 
Mitä tehdä, jos sanoittaja on kommunisti ja laulaja äärioikeistolainen? Tai sama asetelma filosofisella idealismilla ja materialismilla, tai vaikka erilaisilla seksuaalisilla suhtautumisilla?
 
Miten on, täytyykö sanoittajan kirjoittaa näissä tapauksissa vain tasapaksua kliseetä kaikkien hyväksymistä aiheista? Pitääkö joku potkia ulos? Vai pitäisikö bändiä perustettaessa vain kylmästi todeta että tehään vain yhtä aattetta puolustavia kappaleita?
 
Mitä tekee säveltäjä kun paljastuu että yhtyeessä onkin pari uusnatsia kirjoittamassa sanoja tämän biiseihin?
 
Keskustelua!
 
pistäkää pystyyn shadows -tyyppinen instrumentaalibändi.

Ei kai siinä muuta kun omaa päätä kysytä ja omien aatteiden jyrkkyysastetta tai omaa visiota omista aatteistaan. Ja siitä miten jyrkästi/vahvasti reagoi oman aatteen vastaiseen aatteeseen. Omat rajat.
 
Jos haluaa soittaa jossain tietyssä pumpussa, jolla on omien aatteiden vastaisia juttuja musiikissaan/lyriikoissaan, pitää vaan miettiä kumpi on tärkeämpää - omien aatteiden tunnustaminen vai jossain tietyssä pumpussa soittaminen/laulaminen. Laulajille kysymys on relevantimpi, koska lyriikka samaistuu poikkeuksetta sen tulkitsijaan. Tunnen monia laulajia, jotka ovat hyvin valikoivia sen suhteen, mitä haluavat laulaa - toiset aatteellisista syistä, toiset muuten vaan. Yksi puoli asiasta on myös omatunto - haluaako antaa tällä kertomallaan musiikillisella tarinalla antaa yleisölle ja mitä. Jos haluaa yleisön tietävän, miten hienoa sota on, tuskin kannattaa laulaa pasifistisista jutuista. Jos ei halua olla tiettyjen asioiden esimerkkeinä, ehkä kannattaa olla toteuttamatta niitä. Koska esikuva on aina esimerkkinä - jos ei suoraan, niin epäsuoraan. Taiteilija on aina tien näyttäjä. Taide tulkitsee olemassaolevaa ja taiteilijalla on suuri vastuu siinä, mitä sanoo. Yleisö on taiteilijan lapsi.
 
Joku sanoi jotain suuren konsensuksen lepsuunnuttavasta vaikutuksesta. Jos bändi on kaikesta öbaut samaa mieltä muttei koskaan keskustele, se lepsuunnuttaa. Jos bändi on periaatteessa samaa mieltä, mutta bändin sisältä löytyy eri suuntauksia, eri pikkuasioita, se antaa voimaa. Tai se, että koko bändi on vahvasti jostain asiasta samaa mieltä ja on sitä mieltä että juuri TÄMÄ asia kannattaa kertoa, bändi vakuuttaa.
 
Moni globalisaation/markkinatalouden periaatteellinen vastustaja ottaa aatteistaan huolimatta hyödyn globalisaatiosta/markkinataloudesta irti. Ja toiset on ihan käsittämättömän hyviä näyttelijöitä.
 
Kello on toisaalta aika paljon.

On meilläkin aatteet ristiriidassa mutta ei haittaa. Se on pitkälti, tai oikeastaan ainoastaan asennoitumiskysymys.
 
Vaikka olen sitä mieltä että asevelvollisuusarmeija on hyvä ja se pitää suorittaa niin silti hyväksyn sivarit joita bändissä soittaa. Se on jokaisen oma valinta, olen minä sitten mitä mieltä tahansa.

Vaikka olen sitä mieltä että asevelvollisuusarmeija on hyvä ja se pitää suorittaa niin silti hyväksyn sivarit joita bändissä soittaa. Se on jokaisen oma valinta, olen minä sitten mitä mieltä tahansa.
 
Mutta jos biisit kertoisi pelkästään siitä, että armeijaan ei pidä mennä, että sivarius tai totaali on ainoa oikea tapa? Kyllä varmaan silloinkin hyväksyisit kanssasoittajasi, mutta seisoisitko musisoinnillasi k.o. mielipiteen takana?
 
Tai jos olisit käynyt rankan huume- ja alkoholivieroituksen, haluaisitko todella esittää kappaleita tyyliin "Taiteilijaelämää" ja "Juodaan viinaa"? Pystyisitkö? Kysymys on bändin yhteisestä aatteesta, joka tulee musiikin kautta yleisön kuultaville, ei siitä, mitä henkilökohtaisia aatteita bändin jäsenillä musiikin ulkopuolella on ja miten muut suhtautuvat. Muunlaisten ihmisten oleminen pitääkin hyväksyä vaikka olisivatkin erilailla kuin itse on, mutta haluaako leimautua ns. muunlaiseksi sen kautta mitä tällä porukalla tekee, on isompi kysymys. Ja siihen vaikuttaa se, mitä k.o. porukalla tekee.
 
Ja nyt on tosi aikainen.

Meidän bändi soittaa välillä "Rappiolla". Minun mielestä, vaikkei itse olisi sataprosenttisen sitoutunut biisin sanomaan, biisin voi esittää oikealle kohdeyleisölle, jotka ymmärtää huumorielementin. En välttämättä lähtisi sen tyylistä mielelläni soittamaan vaikka koululaisille.
 
Muistaakseni tilaisuuksia, joita on jätetty väliin, niin joku raittiustilaisuus ja seurakunnan tilaisuus. Näin siksi kun ei olla pidetty bändiä kovin hyvin raittiusaatteeseen sitoutuneena, eikä olla haluttu esittää seurakunnallisessa yhteydessä sinne sopimatonta ohjelmistoa.

Muistaakseni tilaisuuksia, joita on jätetty väliin, niin joku raittiustilaisuus ja seurakunnan tilaisuus. Näin siksi kun ei olla pidetty bändiä kovin hyvin raittiusaatteeseen sitoutuneena, eikä olla haluttu esittää seurakunnallisessa yhteydessä sinne sopimatonta ohjelmistoa.
Tätä juuri tarkoitin.