Bänditoiminta ›

Agents toi aikoinaan iskelmän valtavirtaan. Agents teki omasta materiaalistaan enemmän myös katsottavaa kuin kuunneltavaa. Agents nosti alan palkkatasoa Suomessa - näin nopeasti ajateltuna
 
Mutta ei luonut musiikillisesti mitään uutta. Ja ehkä tota katsottavaa-osastookin vois miettiä - paitti jos pakasissa-farkuissa-vittuimainen-ilme-naamalla-rööki-huulessa-90%-keikasta-selkä-yleisöön-päin-soittaminen on siistimpää, kuin originaalien tumassa puvussa souvvaaminen on katsottavampaa.

Onhan se tietysti makeempaa, mutta kun se ei vain ole niin eikä myöskään johda liksallisesti mihinkään. Jos nekin miettisivät itseänsä kylmästi viihdyttäjinä niin silloin se rahakas viitekehys löytyisi sieltä, missä tarvitaan näköispainosta rockbändistä eli yrityskekkereistä. Osa ei tietysti kykene sinnekään, mutta niille jää sitten loputon virta syntyviä ja kuolevia kaljakuppiloita.
 
Meikäläinen on juuri tälläinen "näköispainos rockbändistä"-mies siitä syystä, että en ole kovin kaksinen biisintekijä. Se ei silkti tee minusta "viikonloppuhumppaajaa, joka syö toisten leipää", kun mennään keikalle alta torihintojen, tai siis näiden hintojen, mitä nää paavot täällä luulee keikoista saavansa. Soittaminen on soittamista ja musa musaa, ihan vitun sama, onkjo se musa jonkun valmiiks esittämää vai jonkun toisen bändin jäsenen säveltämää, omaa se ei oo yhtään sen enempää.
 
Muuten tuo Sormusen kirjoitus sisälsi paljon sellaista faktaa ja asiallista näkökulmaa, jota monet soittajat ei itsekään tajua. Plussaa, joo.
 
Mutta "viikonloppuhumppaajat" ei syö kenenkään leipää, koska jokainen keikkailee siellä, mihin omat edellytykset antavat myöten. Jos jollekin mestalle riittää paska taso, mitä saa halvalla, niin sitten se on sen mestan valinta. Mun mielestä noista "toisten leivän syömisistä" mariseminen on sama juttu kun se, että Hannele Lauri maris aikoinaan, kun Nelosen Tähtitehdas.sarjassa oli ihan paskoja näyttelijöitä, niin tää lehmä kitis kuinka "ne vie oikeiden näyttelijöiden työt". Joojoo. Jos jollain ei muita hommia olis kun joku sysipaska Tähtitehdas, niin sittenhän se ei oo ikeella alalla muutenkaan. Ei Esko Salminen siitä kitissyt missään että häneltä työt vietäisiin.

- Hurriganes soitti vanhoja rock'n roll stankkuja amismeiningillä.
- Hanoit toi cajalit kehiin
- Mutta mitä ihmeen uutta Agents on luonut? Nada!
 
Muistakaa aina, että Hanoi Rocks aloitti hommat sellaiseen aikaan, jolloin bändit soitti vielä enemmän kuin yhden setin. Niinpä hekin vetelivät covereita soittoajan täyttymisen takia, kun omaa matskua ei ollut tarpeekis. Ihan oikeasti, näin se meni silloin.
 
Ja joo, Agents ei ole luonut mitään uutta, tekee hyvällä staililla sofistikoituneempaa muotoa iskelmämusesta. Kunnia siitä, kuten kaikille muillekin musatyöläisille.

Muistakaa aina, että Hanoi Rocks aloitti hommat sellaiseen aikaan, jolloin bändit soitti vielä enemmän kuin yhden setin. Niinpä hekin vetelivät covereita soittoajan täyttymisen takia, kun omaa matskua ei ollut tarpeekis. Ihan oikeasti, näin se meni silloin.
 
Kyänäino!
 
Ja joo, Agents ei ole luonut mitään uutta, tekee hyvällä staililla sofistikoituneempaa muotoa iskelmämusesta. Kunnia siitä, kuten kaikille muillekin musatyöläisille.
 
Perusteleppa sofistikoituneempi.

Kyänäino!
 
Niin, siis tämän toin esiin siksi, että ennen ei ollut niin tiukkaa sen kanssa, että kenen musaa se oikeestaan oli, mitä vedettiin, vaan nimenomaan se täälläkin esiin tuotu MITEN oli oleellisempaa.
 
Perusteleppa sofistikoituneempi.
 
No sillee...ne on legitimoineet humppabändimeiningin, kun kaikki diggaa Pulliaista ja se polttaa röökiä lavalla. Eli muiden tekemänä -> huttumeininkiä, Agentsin tekemänä -> yleisesti hyväksyttävää toimintaa.
 
Kunnia Agentsille, mutta kunnia myös muille työläisille, tarkoitan. Agentsissahan ei oo mitään erikoista, mun mielestä. Eikä ne itsekään sitä varmaan kuvittele.Normi tanssilavapoppoo.

Ihan tähän vain lyhyesti, että mäkään en käytä ko. määreitä arvottavina enkä nostamaan mitään tämmöisessä keskustelutilanteessa. Kyse on minusta vain aseman ja tehtävän määrittämisestä. Hyvin monet taiteilijat eivät suurin surminkaan halua kuulla itseään nimitettävän taiteilijoiksi vaan esmes duunareiksi, niinkuin Tumppi Varonen.
 
Arvotus tulee sitten käyttäjän omasta arvomaailmasta.
 
PS EDIT: Vielä varmuuden vuoksi: lopullisestihan taiteilijuuden arvottavassa mielessä määrittelee sitten historia. Siellä kuona seuloutuu ja näkyy onko Bronksin Mustonen mitä ja "keskinkertainen rockbändi" mitä. Nyt minä puhun siis lähtöasemasta, lähtökohdasta tehdä työtä. Oonhan koko ajan korostanut, että voi myös epäonnistua JOS EI OLE RIITTÄVÄN HYVÄ tai ON VÄÄRÄSSÄ AJASSA JA PAIKASSA.
 
Musta esimerkiksi Captain Befheart on oikein hyvä esimerkki. Hänhän oli kuvataiteilija joka lähti tekemään popmusiikkia rahoittaakseen helpolla tavalla varsinaisen työnsä. Kumminkin taitaa käydä niin, että se helppo popmusiikki osoittautuu taiteeksi ja hänen kuvataiteensa unhottuu armeliaasti.
 
Mie uskon tähän Frank Zapan lanseeraamaan taiteilijuusnäkemykseen, että tekjä määrittelee viitekehyksensä, ja arvostelijat saavat sitten sanoa mielipiteensä tekemisen laadusta.
 
Johnny Buzzille: Usein se covereitten vääntäminen on teknisesti paljon haasteellisempaa kuin oman musan tekeminen. Omissa jutuissa voi käyttää vapaasti itselle tuttuja kuvioita ja sellaisia jippoja mitkä sujuu kuin itsestään. Covereissa pitää soittajana mennä sen toisen nahkoihin jos sen tekee huolella. Kummassakin on omat haasteensa ja vaikeutensa ja molemmat voi tehdä hyvin / huonosti. Arvostus tulee munsta siitä tekemisen laadusta.
 
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että noi on eri pelit ja niissä pätee eri säännöt, joten vertaaminen on vähän epäreilua.

Baarikeikoilta pari bissee per soittaja, mielummin vähän enemmän ;). Siis jos ei tarvi matkata kuin oman kaupungin sisällä.

Baarikeikoilta pari bissee per soittaja, mielummin vähän enemmän ;). Siis jos ei tarvi matkata kuin oman kaupungin sisällä.
 
Mä oon ollut kerran keikalla jossa liksa oli kahdeksan tuoppia per soittaja.
Mä sanoin, että soitto ei enää toimi, jos koko palkan nostaa. Kapakan pitäjä ehdotti, että niitä voi sitten myydä salin puolella:-)

Mä oon ollut kerran keikalla jossa liksa oli kahdeksan tuoppia per soittaja.
 
ohhoh... Nyt olen kateellinen

ohhoh... Nyt olen kateellinen
 
Niin mutta tikkareita en oo vielä saanut keikkaliksaksi, elän toivossa!

Saatiin pulla&kahvit /

Mä olen ainakin täysin sitä mieltä, että omaa musaa veivaava bändi on ehdottomasti arvostettavampi kuin cover-pumppu. .
 
Periaatteessa oikein mutta kuitenkin väärin. Omaa matskua soittava bändi josta ei yleisö ole tippaakan kiinnostunut, ei ole mitenkään sen arvostettavampi kuin cover bändi joka saa yleisönsä liikkeelle. Viihteestä tässä on kysymys eikä mistään muusta. Viihdettä soittajille itselleen ja viihdettä yleisölle.

Omaa matskua soittava bändi josta ei yleisö ole tippaakan kiinnostunut, ei ole mitenkään sen arvostettavampi kuin cover bändi joka saa yleisönsä liikkeelle.
 
Minun mielestä taas yleisösuosio ei takaa taiteellista tasokkuutta. Voipi olla jopa niin päin, että taiteellisesti haastavaa ja syvällistä perehtymistä vaativaa materiaalia ei voi kovin suurille yleisöille tehdä.

Niin - arvostettavampaa tai ei - what ever - lopunperin palkkion suuruuden määrittelee maksajan saama hyöty. Eli maksava yleisö se kuitenkin sen artistin palkan maksaa ja kun se puuttuu, ei tuu liksaakaan loppupelissä.

Minun mielestä taas yleisösuosio ei takaa taiteellista tasokkuutta. Voipi olla jopa niin päin, että taiteellisesti haastavaa ja syvällistä perehtymistä vaativaa materiaalia ei voi kovin suurille yleisöille tehdä.
 
Ja oikein suurta taidetta joutuu soittamaan vain treenikämpässä:-)
 
Ihan vakavissaan: jos haluaa soittaa musaa, joka on vain itseä varten, miksi pitää ängetä yleisön kiusaksi keikalle?

Minun mielestä taas yleisösuosio ei takaa taiteellista tasokkuutta. Voipi olla jopa niin päin, että taiteellisesti haastavaa ja syvällistä perehtymistä vaativaa materiaalia ei voi kovin suurille yleisöille tehdä.
 
Jos soittaa sellaista musaa mitä yleisö ei halua kuulla niin musa ja bändi on paska eikä yleisö.
Minua itseä vituttaa "muusikkona" suunnattomasti bändit jotka soittaa kotitekoista musiikkia joka kuulostaa kotitekoiselta.

Jos soittaa sellaista musaa mitä yleisö ei halua kuulla niin musa ja bändi on paska yleisön mielestä.
 
Sitähän voi edes Jumala määrätä, että onko se musiikki "oikeasti" hyvää vai huonoa. Kaikki on subjektiivista.

Saatiin muuten lauantaina pyytämättä aika kohtuullinen extraliksa ynnä Leathermanit joka jätkä.

Saatiin muuten lauantaina pyytämättä aika kohtuullinen extraliksa ynnä Leathermanit joka jätkä.
 
Älkää vain sohiko niillä puukoilla että loukkaatte toisianne.

Baron: Ihan vakavissaan: jos haluaa soittaa musaa, joka on vain itseä varten, miksi pitää ängetä yleisön kiusaksi keikalle?
 
Poppamies: Minua itseä vituttaa "muusikkona" suunnattomasti bändit jotka soittaa kotitekoista musiikkia joka kuulostaa kotitekoiselta.
 
No, maailmassa on kuusi miljardia suurin piirtein samanlaista ihmistä. On siis enemmän kuin todennäköistä, että jos on työkalut hyppysissä ja jos tekee teoksen pelkästään itseään varten, tekee siis teoksen, josta itse diggaa aidosti ja vilpittömästi, välittämättä kenestäkään muusta, on maailmassa muutamia miljoonia muitakin, jotka ovat enemmän tai vähemmän samaa mieltä.
 
Jos puolestaan lähtee siitä, että suunnittelee etukäteen tekevänsä jollekin massalle, ei siitä yhtä todennäköisesti tule mitään, koska silloin näkyy, miten tekijä on falski, ylimielinen ja halveksii yleisöänsä.
 
Mitä tulee kotikutoisuuteen, niin minusta esimerkiksi Beatleseilla, Fogertylla ja sanotaan vaikka beachboy -Brian Wilsonilla kotikutoisuus toimii oikein hyvin. Ainakin paremmin mitä olisi toiminut kaupasta ostettu tai toisten tekemä.
 
No tämä tästä. Vähän erikoinen soundi aina näissä "keskusteluissa". Ei kai toi viihdyttämien sentään noin vittumaista puuhaa ole.
 
Ci vediamo!