Bänditoiminta ›

Mistä johtuu että kitaristeja löytyy niin hiivatisti,
mutta rumpaleita, laulajia, basisteja (ei kitarisi joka osaa soittaa bassoa vähäsen kun se käsiin lykätään) ja synisteja
löytää tosi huonosti.
 
Aika turha topikki kyllä mutta minkäs teet.

Tjaa, ei täälläpäin ainakaan ole oikeastaan minkään instrumentin soittajista pulaa. No ehkä hyvistä laulajista. Asunet jossain syrjäisemmällä seudulla?

No hyviä kitaristeja on täällä vaikee löytää,
Siis, jotka osaa soittaa, prkl kyllä täällä on paljon sellaisia, jotka omistavat kitaran mutta eivät edes saa aamollia soitettua...

Se on varmaan suurin syy se, että kitara on niin selvästi esillä juurikin rock-musiikissa. Kaikki soolot, hienot riffit...nehän ne usein vaikuttaa kitaran kohdalla soitinvalintaan.
Ja toisekseen, onhan se myös helvetin makeen näköistä kun esim. joku Slash soittaa stadion-lavan korokkeella rööki huulessa Les Paul pystyssä sooloa samalla kun kipinäsuihkut sinkoilee lavan reunoilta ja yleisö on vauhkona...
 
No joo, tuo jälkimmäinen ehkä vähän ylitseampuvaa, mutta totta

kyl mää aamollin osaan.. ;)

Joo, olen samaa mieltä. Itse olen Hämeenlinnasta ja olen sitä mieltä että paskoja kitaristeja löytyy vaikka millä mitalla, mutta hyviä basisteja ei löydy mistään.

"Asunet jossain syrjäisemmällä seudulla?"

Joo aika hiljanen paikka tää Helsinki on.
Koulussa vaan tuntuu siltä että 90% niistä jotka soittaa jotain instrumenttial, soittaa just kitaraa.
 
Basisteja löytää jonkun verran mutta hyviä ei tarpeeks, vaikka ittekin soitan :) (Hyvä basisti on siis moinen joka taitaa släppäämistä ja muuta) Laulajista ja rumpaleista on mun mielestä suurin pula.

"Hyvä basisti on siis moinen joka taitaa släppäämistä ja muuta)
 
Näköjään olen huono basisti, kun en släppäämista harrasta...

Se on varmaan suurin syy se, että kitara on niin selvästi esillä juurikin rock-musiikissa. Kaikki soolot, hienot riffit...nehän ne usein vaikuttaa kitaran kohdalla soitinvalintaan.
 
Aivan, ja onhan se kitara helpompi "löytää" bändistä. Harva musiikin harrastelija (kuuntelija) kuuntelee ja pohtii, että "onpas hienot bassokuviot" tai "hieno syntikka harmonia tuon taustalaulun kanssa". Kitara on mutkaton, cool ja rock - ainakin kaikkien "tavisten" mielestä.

Joo aika hiljanen paikka tää Helsinki on.
Koulussa vaan tuntuu siltä että 90% niistä jotka soittaa jotain instrumenttial, soittaa just kitaraa.
 

 
Jaa vai siitä on kyse. Odotas kun menee muutama vuosi ja olet 20+ v. Silloin on pahimmat wannabe-kitaristit karsittu porukasta ja touhu muutenkin hieman totisempaa. Alat todennäköisesti kaipaamaan kitaristia, joka todella hanskaa hommat tyylillä.
 
Stadissahan pitäisi olla jopa varaa valita: esim. Bassoon Verona, tai Väyrynen tai Rantanen tai Porra(?), rumpuihin Nykänen, Ala-Kojola, Miettinen(?), Torniainen, Kuoppis...
 
No joo... :)

Syy on siinä, että kun musiikkiin vielä vihkiytymätön naskali alkaa kuunteleen rockia, niin se kitara kuuluu ja näkyy helpommin. Sitten se kertoo isällensä, että haluaa alkaa soittaa, niin iskä antaa pojalle vanhan akkarinsa.
 
Kitaran soiton hyviin puoliin luettakoon se, että vaikkei ikinä kehittyisikään kovinkaan taitavaksi soittajaksi, jolta irtoo sooloja ja sun muuta kivaa, niin silti voi jossain nuotiolla tai jollain mökillä hurmata naisia soittelemalla akustisella jotain herkkää. Voihan tätä kyllä basistitkin harrastaa...Pointti oli kuitenkin se, että kitaran soittotaito on tavallaan hyödyllisempi kuin esim basson, jos ei vaikuta jossain bändissä.
 
Joka tapauksessa ihmettelen kanssa samaa keskustelun aloittajan kanssa sillä onhan se totta, että bassossa on 100*enemmän munaa kuin kitarassa.

...bassossa on 100*enemmän munaa kuin kitarassa.
 
...sanoo nymfomaani naissäveltäjä...

Rumpuja on aikalailla mahdoton treenata kerrostalossa ja bassonsoitto voi aluksi tuntua tylsältä. Kiipparit eivät taas ole aloittelijalle kovinkaan "rock" soitin. Kitara on melko halpa soitin, alkeet on helppo oppia ja sitä voi soittaa yksikseenkin. Totta on myös, että vaikka etenkin tietyssä ikäryhmässä kitaristeja on paljon, ovat hyvät kitaristit aika harvassa.

Totta on myös, että vaikka etenkin tietyssä ikäryhmässä kitaristeja on paljon, ovat hyvät kitaristit aika harvassa.
 
Aivan - määrä ei korvaa laatua.

Kitaristista on helppo saada se bändin sankarikuva ja onhan se helkutin monipuolinen soitin...

Tjaa, ei täälläpäin ainakaan ole oikeastaan minkään instrumentin soittajista pulaa. No ehkä hyvistä laulajista. Asunet jossain syrjäisemmällä seudulla?
 
Millä seudulla ei ole pulaa hyvistä soittajista?
Kerro niin muutan sinne...ei edes Tampereelta tahdo löytyä basistia meitin proge bändiin...siis sellaista joka osaa todella soittaa, koska mekin osaamme soittaa, niin tuntuu hieman turhauttavalta kun joka kuukausi käy kämpällä joku wannabee basisti katsomassa, ja joka kerta on tähän mennessä täytynyt sanoa "Sori, mutta haemme soittotaitoista basistia"...

Joo. Kitaristeja on ihan liikaa suhteessa muihin soittajiin. Itsekin voisin kyllä tehdä maailmalle palveluksen ja lopettaa kitaran soiton.
 
Kyllä kai se siitä johtuu siitä imagosta, sekä siitä, että kitara on niin helppo soitin verrattuna vaikkapa bassoon tai rumpuihin. Tai kiippareihin.

Kyllä kai se siitä johtuu siitä imagosta, sekä siitä, että kitara on niin helppo soitin verrattuna vaikkapa bassoon tai rumpuihin. Tai kiippareihin.
 
Erikoinen väite. En olekaan huomannut, että kitara olisi helppo soitin.. Alkeet on kyllä aika helppo oppia, mutta mitä pitemmälle etenee, sen haastavammaksi homma muuttuu. Kitaransoiton helppoutta ei voi myöskään päätellä siitä, miltä useimmat kitaristit kuulostavat.

Sitten se kertoo isällensä, että haluaa alkaa soittaa, niin iskä antaa pojalle vanhan akkarinsa.
 
Tai sanoo isälle että haluaa soittaa bassoa niin isä ostaa kuitenkin kitaran. "Ettei ne kaikki vittuilis."
 
:)

Tai sanoo isälle että haluaa soittaa bassoa niin isä ostaa kuitenkin kitaran. "Ettei ne kaikki vittuilis."
 
:)
 
Aivan. Tää on se toinen vaihtoehto. Vaikka kaveri haluaiskin alkaa soittaa bassoa, niin se saa silti sen akustisen kitaran.