Bänditoiminta ›

Meidän bändin tarina lyhyesti:
 
alotettiin pari vuotta sitten soittelemaan. Heti parien treenien jälkeen alko muiden jäsenten satunnaiset poissaolot. Sillon homma vielä luisti kun oltiin alotteluvaiheessa. Sit lähti Basisti vaihtoon mielikuvituksettomuuden takia. (Nykynen Basisti on ainut joka jaksaisi panostaa kunnolla). Vähän ajan päästä rumpali alkaa löysäilemään treeneistä. Välillä se lähti kesken treenien myymään douppeja. Aina se kummiski puhuu et nyt käydään soittelemassa. Toinen kitaristi alko kanssa olemaan pois treeneistä ja vetämään kamaa. Oli kuulemma musiikillisia erimielisyyksiä. Kokeiltiin erilaisia rumpaleita, mutta huomattiin et se löysäilijän soittotyyli on vertaansa vailla. Annettiin toiselle kitaristille kenkää ja uus mut paskempi tilalle. Mutta ei vaan mikään asetelma näyttänyt toimivan. Nyt koitetaan herätellä pitkään teholla ollutta bändiämme eloon, minun(eli kitaristin), uskollisen basistimme ja löysäilijä rumpalin kanssa(joka kyllä on muuten lahjakas ja hyvä tyyppi), mutta en usko että homma lähtee rullaamaan kunnolla nytkään. Asun varmaan huonoissa piireissä, kun ei melkein keneltäkään tunnu intoa löytyvän.. Mnetin wantedistakin on huonoja kokemuksia. Pitäsköhän vaan ruveta ryyppäämään ja ootella millon sen tilaisuuden oikean bändin perustamiseen saa.

Pitäsköhän vaan ruveta ryyppäämään ja ootella
 
Jaa, niiden muiden kaverien seuraksi, vai?
;-)
 
Clean your act! Kamanvetäjiin ei kannata haaskata aikaa eikä rahaa, se on kaivo, johon uppoaa kaikki eikä riitäkään. Jos kyseessä olis valmis ja jo menestynyt bändi, sitten kannattais ehkä satsata, mutta tuossa pelissä ei voittokortteja jaeta.
 
Vie soittovehkeet kotiin kämpiltä ja mieti hommat uusiksi.

Ei kannata vaipua epätoivoon. Mullakin on ollu huonoja kokemuksia wanted-palstalta. Mutta elämä on sellaista vissiin; yhtä paskaa.

...Vie soittovehkeet kotiin kämpiltä ja mieti hommat uusiksi.
 
Olen ehdottomasti samaa mieltä. Ei kannata tuhlata aikaa tuolla tavalla. Minun mielestä kemia (ei douppi) on ykkösseikka bänditoiminnassa. Soittotaito tulee vast seuraavilla sijoilla. Jos ei henkinen puoli toimi niin ei bändihommakaan toimi. Henkinlökohtaisesti en usko siihen teoriaan että ristiriitaisuudet edistäisi bändiä ja musiikinteko millään tavoin.
 
Mutta elämä on sellaista vissiin; yhtä paskaa.
 
Eikä ole! Nimimerkki "paljon kokemusta".

soittokamat kotiin treenikämpältä ja alusta vaan. Paras on aina löytää yhteistyökavereita jotka on oikeasti samalla aaltopituudella kuin itse on. Tyypistä josta ei ole sun soittokamuksi ei oikeasti ole siihen vaikka kuinka toivoisi ja haluaisi niin olevan. Muuta isompaan kaupunkiin jos soittajia asetovereiksesi ei löydy mutta sydämmesi on kuitenkin treenikämpällä. Isommissa paikoissa on soittajia enempi, niin se vain on.

Kyllähän se sitten on niinkin, että vaikka keijukaisiin ja joulupukkiin ja TUPO-ratkaisuun on kiva uskoa, niin satua ovat yhtä kaikki kuin toimiva bändikin. Mutta se ei toki tarkoita etteikö bändiä voisi saada toimimaan, pitää vain uskoa sokeasti omaan näkemykseensä ja toteuttaa sitä ja käskeä muita pitämään suuta soukemmalla. Tähän on tietysti edellytyksenä se, että on olemassa jonkinnäköinen näkemys, jota toteuttaa ja johon uskoa.
 
Jos itselläsi on (näkemys) ja tuntuu että sen toteuttamiseen ovat muiden soittotaito tai elintavat jarruna, niin ukot uusiks vaan. Ei ne siitä mikskään muutu. Elämä ON paskaa, jos sen antaa olla, mut miks ottaa paska nöyränä vastaan.

lähde kävelemään bändistä.

Aineiden käyttäjille ajaa AINA aineet kaiken muun edelle. Sun pitää kysyä itseltäs haluatko olla semmoisten ihmisten kanssa bändissä?

Aineiden käyttäjille ajaa AINA aineet kaiken muun edelle.
 
Jaa että ihan oikein AINA? Aivan käsittämättömän urpo yleistys. Ei riipu varmaankaan käytettävästä aineesta, henkilöstä, käyttötottumuksista (vetääkö joka päivä vai kerran kuussa) ym. ym? Luulisi tyhmemmänkin tajuavan ettei tälläisessä asiassa ole niitä universaaleja, absoluuttisia totuuksia, vaan se on puhtaasti tapauskohtaista. Oletko myös sitä mieltä että jos joku bändikavereistasi harrastaa dokaamista, niin alkoholi ajaa AINA kaiken muun edelle? Ei olisi uskonut että täältäkin löytyy noin alkeellisen ajattelukyvyn omaavia ihmisiä.

Jaa että ihan oikein AINA? Aivan käsittämättömän urpo yleistys. Ei riipu varmaankaan käytettävästä aineesta, henkilöstä, käyttötottumuksista (vetääkö joka päivä vai kerran kuussa) ym. ym? Luulisi tyhmemmänkin tajuavan ettei tälläisessä asiassa ole niitä universaaleja, absoluuttisia totuuksia, vaan se on puhtaasti tapauskohtaista. Oletko myös sitä mieltä että jos joku bändikavereistasi harrastaa dokaamista, niin alkoholi ajaa AINA kaiken muun edelle? Ei olisi uskonut että täältäkin löytyy noin alkeellisen ajattelukyvyn omaavia ihmisiä.
 
taidat olla vähän tyhmä. tajusit varmaan että tässä aineidenkäyttäjä ei välttämättä tarkoittanut satunnaista pössytelijää?

taidat olla vähän tyhmä. tajusit varmaan että tässä aineidenkäyttäjä ei välttämättä tarkoittanut satunnaista pössytelijää?
 
Missä vaiheessa puhuin satunnaisesta pössyttelijästä? Ja onko se mun vika jos puhutaan muuta kun tarkoitetaan? Oletan luonnollisesti että jos sanotaan aineidenkäyttäjä, niin myös tarkoitetaan aineidenkäyttäjää. Ihmistä joka käyttää "aineita", eli huumeita.

Missä vaiheessa puhuin satunnaisesta pössyttelijästä? Ja onko se mun vika jos puhutaan muuta kun tarkoitetaan? Oletan luonnollisesti että jos sanotaan aineidenkäyttäjä, niin myös tarkoitetaan aineidenkäyttäjää. Ihmistä joka käyttää "aineita", eli huumeita.
 
No niin, no.
 
On ihmisiä, jotka käyttävät huumeita (kyllä, myös kovia) säännöllisesti ja elävät silti täysin normaalia elämää. Samoin on vakavan alkoholiongelman omaavia ihmisiä, jotka hoitavat työnsä täysin moitteettomasti. Näitä on, mutta mitä säännöllisempää ja kovempaa käyttö on, olipa kyse huumeista tai alkoholista, sitä harvinaisempaa on, että hommat klaarataan joutumatta pyytelemään anteeksi tuon tuostakin.
 
Ja aina on se riski, että rehellinen raha ei riitäkään, tai että moraali ei olekaan niin korkea. Riski on todennäköisempi, jos ollaan valmiiksi sekaisin, eikä normaali koodisto toimi. Jos ei kaverilla, niin tämän huonolla seuralla.
 
Huumeissa on ehkä pahimpana puolena se, että kun myynti ja hallussapito (käytännössä myös käyttö) on kriminalisoitua, käyttäjä on automaattisesti kriminaali, ja myyjä joka toimittaa kaman vielä pahempi rosvo. Huonossa seurassa siis liikutaan. Tämä "ei mitään menetetävää" -asettelu on varmasti yksi tärkeimpiä raittiussaarnaajien ja sosiaalitietäjien rakastaman 'porttiteorian' tekijöitä. (Porttiteoria = "mietojen aineiden käyttö johtaa aina vahvempiin aineisiin'.)
 
Perinteisten ammattivarkaitten moraalikoodi saattaa kieltää kaverilta varastamisen, mutta sääntöjen kautta ilman omaa valintaa rosvoksi päätynyttä ei tämä koodi ehkä koskekaan. Varsinkin jos rahaa on saatava, ja saatava nyt. Junkin, kuten vakavan alkoholistinkin, on saatava päihdettä verenkiertoon, muuten tulee kipu ja varmuus kuolemasta.
 
Itsepä tilanteesi tiedät. Mutta mua huolettaa jättää kalliita kamoja sellaiselle kämpälle, jossa vaikka kuinka viattomasti, oikein ja vähän käyttävän kaverin "kaverit", ne oikeat kriminaalit, mahdollisesti käyvät. Heillähän ei ole edes mitään ystävyyssiteitä sinuun.
 
Ilman jeesustelua, näin näen. Hyvä syy pysyä kaidalla tiellä.

Jaa että ihan oikein AINA? Aivan käsittämättömän urpo yleistys. Ei riipu varmaankaan käytettävästä aineesta, henkilöstä, käyttötottumuksista (vetääkö joka päivä vai kerran kuussa) ym. ym? Luulisi tyhmemmänkin tajuavan ettei tälläisessä asiassa ole niitä universaaleja, absoluuttisia totuuksia, vaan se on puhtaasti tapauskohtaista. Oletko myös sitä mieltä että jos joku bändikavereistasi harrastaa dokaamista, niin alkoholi ajaa AINA kaiken muun edelle? Ei olisi uskonut että täältäkin löytyy noin alkeellisen ajattelukyvyn omaavia ihmisiä.
 
Niih... Ekassa tekstissä mainittiin mm. että "lähti treeneistä myymään douppia". Toi ainakin meikäläisen kirjoissa ylittää ns. "riskikäyttäjän" määritelmän. Noi asiat tuppaa kulkemaan käsi kädessä. Urpo yleistys ehkä, mutta perustuu tän hetken viimeisimpiin sosiologisiin tutkimuksiin.
 
Dokaamisen rinnastus taas tähän on vähintäänkin kyseenalainen teko. Jos taas puhutaan alkoholismista, niin sitten oltaisiin "tasoissa" ja silloin voin jälleen seistä sanojeni takana. Riippuvuus on ihmiselle AINA sen prioriteetti #1. Se miten sen klaaraa, kuten Kivi sanoi, on taas asia erikseen. Jotkut osaa peittää sen, jotkut ei. Ja se ei sitten ole mikään hyvä asia jos sen osaa peittää. Koska jossain vaiheessa paska leviää pöntön reunojen yli. Usko huvikses, oon kokenut tän..

Ei ne hommat toimi jos ei kaikilla o motivaatiota. Mutta ei niitä hommia pitäis liian ryppyotsaisestikaan tehä Hauskinta on perustaa bändi kavereiden kans.

Missä vaiheessa puhuin satunnaisesta pössyttelijästä? Ja onko se mun vika jos puhutaan muuta kun tarkoitetaan? Oletan luonnollisesti että jos sanotaan aineidenkäyttäjä, niin myös tarkoitetaan aineidenkäyttäjää. Ihmistä joka käyttää "aineita", eli huumeita.
 
Ymmärsit taas väärin. Hei hei ja hyi hyi.

Niih... Ekassa tekstissä mainittiin mm. että "lähti treeneistä myymään douppia". Toi ainakin meikäläisen kirjoissa ylittää ns. "riskikäyttäjän" määritelmän. Noi asiat tuppaa kulkemaan käsi kädessä. Urpo yleistys ehkä, mutta perustuu tän hetken viimeisimpiin sosiologisiin tutkimuksiin.
 
Dokaamisen rinnastus taas tähän on vähintäänkin kyseenalainen teko. Jos taas puhutaan alkoholismista, niin sitten oltaisiin "tasoissa" ja silloin voin jälleen seistä sanojeni takana. Riippuvuus on ihmiselle AINA sen prioriteetti #1. Se miten sen klaaraa, kuten Kivi sanoi, on taas asia erikseen. Jotkut osaa peittää sen, jotkut ei. Ja se ei sitten ole mikään hyvä asia jos sen osaa peittää. Koska jossain vaiheessa paska leviää pöntön reunojen yli. Usko huvikses, oon kokenut tän..
 
Jaa, no käytit käsitteitä vähän oudosti, joka johti tähän ilmeiseen väärinkäsitykseen. Puhuit aluksi pelkästään "aineiden käyttäjistä" ja nyt se onkin sitten muuttunut "riskikäyttäjäksi". Sehän on luonnollisesti selvää että aineiden käyttö ei ole AUTOMAATTISESTI ongelmakäyttöä, joten "aineiden käyttäjä" ja "riski-/ongelmakäyttäjä" eivät siis ole synonyymejä.

Bändi joka ei kolise.

Ei kolis kannut rumpalilla. Aivan jotkut muut jutut.
ahaiahiahaia.

Jaa, no käytit käsitteitä vähän oudosti, joka johti tähän ilmeiseen väärinkäsitykseen. Puhuit aluksi pelkästään "aineiden käyttäjistä" ja nyt se onkin sitten muuttunut "riskikäyttäjäksi". Sehän on luonnollisesti selvää että aineiden käyttö ei ole AUTOMAATTISESTI ongelmakäyttöä, joten "aineiden käyttäjä" ja "riski-/ongelmakäyttäjä" eivät siis ole synonyymejä.
 
Pahoittelen sekaannusta. Pidin itsestäänselvyytenä, että kun puhuttiin alkoholia kovempien aineiden käytöstä, niin ymmärrettäisiin että tarkoitan riskikäyttöä, mitä kyseinen teko mielestäni aina on. Eli selvennökseksi: Mielestäni huumeiden käyttö = riskikäyttöä. Ja meikäläiselle on turha tulla selittää tätä "ei satunnainen pilven poltto ole vaarallista"-propagandaa. Lähipiiristä on meinannut pari ihmistä kuolla tommosesta.
 
Ja ettei nyt menis ihan offtopiciksi: Oikeesti, bändi on mun mielestä semmoinen homma et se pitää olla pystyssä ihmisten kanssa joiden kanssa on HAUSKAA tehdä hommia. Tossa ei taida näin olla, joten ota hatkat, ja jatka sitten kun löydät kaltaistasi porukkaa.

Pahoittelen sekaannusta. Pidin itsestäänselvyytenä, että kun puhuttiin alkoholia kovempien aineiden käytöstä, niin ymmärrettäisiin että tarkoitan riskikäyttöä, mitä kyseinen teko mielestäni aina on. Eli selvennökseksi: Mielestäni huumeiden käyttö = riskikäyttöä.
 
Mielestäsi siis aina kun käyttää jotakin "alkoholia vahvempaa", se on AUTOMAATTISESTI ongelmakäyttöä? Aivan kuin jokin ylempi maaginen voima tekisi siitä joka ikinen ja ainut kerta ongelmallista käyttöä? Kai nyt oikeasti tajuat, ettei maailma noin toimi? Osalta vaan lähtee lipsumaan käyttö käsistä ja osalta ei, that's it. Mielenheikkoutta jos jonkin aineen käyttö rupeaa hallitsemaan elämää, eikä toisinpäin. Ei siinä ole todellakaan mitään outoa voimaa joka ajaa käytön joka ikinen kerta ongelmakäytöksi, vaan kyseessä on täysin tapauskohtainen juttu.
 
Kertoisitko myös että mikä erottaa alkoholin ihmiseen vaikuttavilta ominaisuuksiltaan näistä muista aineista? Onko siinä jokin mystinen juttu, että aivot ajattelee sun puolesta "hei, täähän on muistaakseni näistä tätä laillista kamaa, tähän en nyt jääkkään riippuvaiseksi, mutta jos sieltä tulee jotain laitonta, ni siitä kehitän ittelleni automaattisesti ongelmia!"? Kuulostaisi älyttömältä, ottaen huomioon että alkoholillahan on oikeasti hyvin korkea addiktiopotentiaali, mikä ilmenee jo alkoholivierotushoitopaikkojen, spugejen ja AA-kerhojen määristä. Voin sanoa että farmakologisilta ominaisuuksiltaan alkoholihan on myös helvetin tuhoisa aine. Yksi vaarallisimmista huumeista. Harva muu huumaava aine on yhtä haitallista esimerkiksi aivokudokselle ja maksalle. Ja harvalla muulla huumaavalla aineella pestään ikkunoita. ;)
 
Ja meikäläiselle on turha tulla selittää tätä "ei satunnainen pilven poltto ole vaarallista"-propagandaa. Lähipiiristä on meinannut pari ihmistä kuolla tommosesta.
 
Jos nyt käsitin oikein niin tuota voisi luonnehtia jo paskaksi, että lähipiiristäsi on meinannut pari ihmistiä kuolla "satunnaiseen pilvenpolttoon". Lääketiede ei nimittäin tähän päivään mennessä vielä tunne yhtäkään pilvenpolton aiheuttamaa kuolintapausta. Ja tuossa "satunnainen pilvenpoltto ei ole vaarallista" ei ole kyllä minkäännäköistä propagandaa, vaan se rupeaa itseasiassa olemaan jo melko lähellä faktaa. Ja tarkoitan nimenomaan vain satunnaista, esimerkiksi päivittäisestä polttamisesta voi luonnollisesti jo koitua eri tasoisia ongelmia. Omasta kaveripiiristäni äkkiä laskettuna noin 12 (itseni mukaanlukien) polttelee pilveä silloin tällöin esimerkiksi alkoholin nauttimisen yhteydessä. Tätä on jatkunut nyt vuosikaudet, eikä mitään ongelmia ole ollut havaittavissa. Enkä kyllä keksikään että mistä tyhjästä niitä yhtäkkiä tähän koituisi.
 
Yhteenveto: Niin laillisten, kuin laittomienkin aineiden käyttäjä voi olla yhtä hyvin ongelmakäyttäjä tai viihdekäyttäjä. Aivan yhtälailla voi jäädä alkoholiin kuin laittomiinkin aineisiin koukkuun, jos on addiktiivinen persoonallisuus ja huono itsekuri. Ei siinä ole mitään ihmeellistä rajaa, että vain alkoholia voi käyttää kohtuudella, mutta toisten aineiden kohdalla joku outo voima ohjaakin automaagisesti pelkkään ongelmakäyttöön. Tämän tyyppisessä ajattelussa ei ole sitten mitään tolkkua.