Bänditoiminta ›

Bändimme kokonpano on seuraava: 2 kitaristia joilla kummallakin 100w trankkucombo, basisti jolla 50w vahvistin+kaappi, rumpali sekä laulaja.
 
Ostimme laulua varten pa-setin jossa oli kaksi 300watin kaiutinta sekä sekä 150w puskeva vahvistin.
 
Onkohan tossa pa-setissä jotain vikaa kun laulu ei kuulu kunnolla muun mölyn seasta vaikka on pa-vahvistimesta nupikat kaakossa ja kitaravahvarit jossain 5-6 paikkeilla korvatulppien kanssa.
 
Tuo ei mielestäni ole kovin normaalia, sillä kyllähän tosta pa-setistä pitäisi mielestäni lähteä enemmän meteliä!? Soitettaessa, kun oikein pinnistää niin saattaa juuri ja juuri kuulla laulun pa-kaapeista, mutta sekin on työn takana.
 
Mitä kannattaisi ensin tarkistaa? Voiko paskoilla laulumikeillä olla vaikutusta asiaan? Päällisin puolin kaikki laitteet näyttävät olevan ehjiä.
 
Pa:han ei siis mene muuta kuin laulu.

Jos laulaja laulaa, eikä kukaan muu teistä pidä mitään ääntä, kuuluuko laulu hyvällä volyymilla ulos?
 
Jos kuuluu, lisätkää muut soittimet siihen säätäen ne sopiviksi tuohon lauluvolyymiin; niin että laulu jää kuuluviin. Näistä volyymiasioista on puhuttu viime aikoina täällä aika paljon - kannattaa tutkia muita ketjuja.
 
Sekin kannattaa käydä läpi, mitä muita ääniä on samoilla taajuusalueilla laulun kanssa. Nämä äänet kisaavat laulun kanssa eniten, ja siis peittävät sitä helpoimmin myös.
 
Edit: 150 W on aika pieni vahvistin, mutta kyllä silläkin voi laulaa. Kunhan muut vähän malttavat vaan niiden omien kamojensa kanssa.

Onkohan tossa pa-setissä jotain vikaa kun laulu ei kuulu kunnolla muun mölyn seasta vaikka on pa-vahvistimesta nupikat kaakossa ja kitaravahvarit jossain 5-6 paikkeilla korvatulppien kanssa.
 
Kaikki styrkkarit ovat tietysti erilaisia, mutta yleensä kutosella oleva 100 watin kitaravahvistin tuuttaa melkoisen lujaa. Ei sellaisen kanssa pysty pieni PA kilpailemaan. Ei kannata tuijottaa niitä wattilukemia; sähkökitaran soundi on sen verran läpitunkeva, ettei se tarvitse läheskään yhtä paljon nimellistehoa kuin laulu, bassosta nyt puhumattakaan.
 
Ktara- ja laulusoundeja rukkamaalla tilannetta voi ehkä hieman parantaa, mutta loppupeleissä kitaroiden volyymin radikaali alentaminen on kuitenkin edessä. Muuten PA-kaapit voivat sanoa poks ja sitten se laulu ei ainakaan kuulu.

Paljonhan riippuu tuosta mikki-mikseri-pääte-kaiutin-kombinaatiosta kuinka lujaa se laulu tulee, mutta omasta kokemuksesta sanoisin että 150-wattinen pääte ei kyllä pärjää kahdelle masterit puolissa olevalle satawattiselle trankkukitaravahvistimelle. Näissä molemmissa on kyllä niin monta muuttujaa jotka vaihtelevat tapauskohtaisesti, että tapausta tuntematta tällä perusteella täysin mahdotonta sanoa varmaksi.
 
Tuossa yläpuolella tosin sanottiin jo olennainen: ei koiteta hommata niin hirveitä laulukamoja että saa sen kuulumaan kaiken yli, vaan säädetään muiden soittimien vahvistimista volume sopivaksi, jotta laulu kuuluu. Koittakaa joskus ihan piruuttanne ottaa ne tulpat päästä ja pistäkää vahvistimet paljon hiljemmalle, se kitara kuulostaa paljon paremmalta oikeasti ilman tulppia. Niin, ja vahvistimesta voi sitten vääntää diskanttiakin hiukan pienemmälle, ettei korviin ota niin pahasti se sirinä.
 
Omista kokemuksista tällä saralla sen verran, että 2x180-wattinen pääte puskee laulua ilmoille, ja kyllä sen ihan hyvin saa kuulumaan ja jopa sanoista saa selvää jokainen treenikämpällä olija. Ja meillä on sentään satawattisia putkistäkkejä seinällinen käytössä, ja rumpali ei ole riisitikkumiehiä. Mutta, jokainen tavallaan. Jos tarvitsee treenikämpälle parin kilowatin laulukamat, niin täytyy kyllä olla sitten melkoinen treenikämppä, tai kierto-ongelmia saattaa esiintyä... ;)
 
Varsinaiseen kysymykseen: en siis usko että laulukamoissa olisi mitään vikaa, kyllä sieltä varmaan sen verran mökää tulee kuin kuuluukin.

Kitarakamat hiljemmalle ja jos äijät ei niitä kuule ne voi kääntää tai nostaa niin että kuuluu. Rumpali yleensä määrää volumen, mutta voihan niitä hieman dempata(soundi kärsii). Noin pieni vahvistin voi hajottaa kaapit, suosittelen hieman ylitehoista päätettä tai mikserivahvistinta kaappeihin nähden. Muutenkin kannattaa miettiä kamojen sijoittelua. Rummut voi "saartaa" semmosella toimisto väliseinällä jos ne vyöryy yli, vaikka lappeelteen että näkyvyys ei peity. Kaikenkaikkiaan olisi hyvä pystyä soittamaan mahdollisimman hiljaa koska keikalla siitä on hyötyä. Miksaajan on helpompi miksata, yleisöltä ei poksahda päät eikä järjestäjät vihellä peliä poikki ekan biisin jälkeen.

LAulukamoja kannattaa myös säätää. Jos on pienet kamat niin kaiku pois, bassoa pois jne. Vaikka laulusta tulee aika paskan kuuloista niin se kuitenkin kuuluu paremmin.

Hyviä pointteja. Tässä jotain lisää:
 
-laula suu aivan mikissä kiinni (ja kunnon huudot sitten hieman kauempaa)
 
-aseta toinen kaappi lähellesi, jotta sinä ainakin kuulet oman laulusi hyvin
 
-joku monitorikaappi (etenkin aktiivi-sellainen) auttaisi asiaa kivasti
 
-PA-kaapit korvan tasalle
 
-jos et itse niin välitä kuulla skittoja täysillä, kitarakaapit voi kääntää enemmän kitaristeihin päin. HUOM! välttäkää kuitenkin tilannetta, jossa jokainen kuulee itsensä hyvin, mutta muita ei. optimaalinen tilanne on, että jokainen kuulee jokaisen ja on perillä siitä missä mennään ja mikä on bändin kokonaissointi.

J.P.K:
Ostimme laulua varten pa-setin jossa oli kaksi 300watin kaiutinta sekä sekä 150w puskeva vahvistin.
 
Kuten tässä tulikin, tuo 300W tehonkesto / kaappi takoittaa sitä että voisitte ajaa moisia vaikkapa 2*450W päätteellä ilman mitään probleemaa.
 
Nyt teillä on rankasti alimitoitettu pääte sekä noille kaapeille että laulun kuuluvuuden kannalta. Minun kokemuksen mukaan 150W tehoa laulukamoissa on kertakaikkiaan ihan hiton vähän. Laulu vaatii yllättävän paljon löylyä. Eikä tämä tarkoita sitä että nuppien pitäisi olla kaakossa, päinvastoin.
 
Se että päätteessä on tehoa ei lisää kiertoa / tee muutakaan shittiä. Se on vain ja ainoastaan hyväksi. Headroom on kaveri.
 
kitaravahvarit jossain 5-6 paikkeilla korvatulppien kanssa.
 
Tämäkin on suhteellinen juttu. Se että 100W vaffari on vitosella ei sano mitään. Jos kitarat ulvovat keskialueella möykkä on melkoinen. Jos botnet on kaakossa ja keskeltä nollissa asia on jo ihan eri. Silloin on todennäköisesti muutenkin koko homma tukossa:-)
 
Tuo ei mielestäni ole kovin normaalia, sillä kyllähän tosta pa-setistä pitäisi mielestäni lähteä enemmän meteliä!?
 
Ei tuosta lähde juuri mitään.
 
Soitettaessa, kun oikein pinnistää niin saattaa juuri ja juuri kuulla laulun pa-kaapeista, mutta sekin on työn takana.
 
Ei tuo nyt kuitenkaan ihan toivotonta ole. Mutta melkein. Koittakaa kikkoja joita tässä ketjussa on esitetty. Muun bändin soundi mahdollisimman hiljaiseksi, terveeksi ja selkeäksi. Skobet ylös maasta, laulusta kaiut ja botne pois, lauluskobejen oikea suuntaus (tärkeimpänä se että laulaja kuulee hyvin itsensä). Hakekaa laulun erottuvuutta / läpileikkaavuutta keskialueelta ja yläpäästä kunhan ei lähde kiertämään, jne jne.
 
Mitä kannattaisi ensin tarkistaa?
 
Jos tuolla päätteellä pelataan: muun bändin soundi. Ja volat mahd alas. Ja laululle em temput.
 
Teinä hommaisin isomman päätteen heti alkuun.
 
Voiko paskoilla laulumikeillä olla vaikutusta asiaan?
 
Paska mikki on paska mikki ja hyvä mikki on hyvä mikki. Simppeliä. Mutta enpä tiedä onko tässä nyt mikeistä ensimmäisenä kiinni jos ongelma on vain se ettei laulu kuulu.

Jos laulukamoissa on jonkinnäköinen EQ niin kokeile buustata n. 500Hz aluetta ja leikkaa se botne pois. Laulu kylläkin muuttuu aika riipiväksi ja kuulostaa kuin puhelimesta tulisi, mutta leikkaapahan läpi;-) Saapa ainakin selvän, jos se ylipäätään on mahdollista.
 
Siitä sitten tsekkaamaan sopiva balanssi läpileikkaavuuden ja soundin kustannuksella leikkimisen välillä.
 
Ja alleviivaan vielä että em vinkki saa homman kuulostamaan aika karmealta.

Voisi olla hyvä oppi kun harjoittelisi muun bänditoiminnan ulkopuolella säestämään akustisesti kunnolla laulajia esim. 1 laulaja + piano tai 1 laulaja + kitara meiningillä. Voisi koittaa vedelä esim. joitain Chydeniuksen biisejä, kansanlauluja ja sensellaisia.
 
Siinä ei auta sanoa, että kun laulu ei kuulu. Pianoa tai kitaraa on tällöin soitettava juuri sopivalla voimakkuudella ja mitoitettava säestyksen voimakkuus ja säestys muutenkin lauluun. Opeteltava tukemaan soitolla laulua - eikä päinvastoin.
 
Muuttaisiko tämä asennetta siihen laulun kuuluvuusasiaan?
 
Jos laulu ei kuulu, muita soittimia pitää laittaa hiljemmalle. Näin yksinkertaista se on.

Ei muuta kuin lisää tehoa laulukamoihin!
 
Meillä 100w per kitara, 100w basso, rumpali takoo aika saatanan kovaa ja:
 
Laulu 2x750w!
 
Laulu kuuluu.

Meillä 100w per kitara, 100w basso, rumpali takoo aika saatanan kovaa ja:
Laulu 2x750w!
 
Mitäs jos laittas alapäihin vielä sen toisen 2x750 w ja tämän jälkeen basso ja kitara PA:han suoraan sähköisesti esim. jonkun prosessorin avulla. Rumpali lasikoppiin ja rummut mikittäen. Vaihtoehtoisesti Rolandin V-Drums:it.
 
Oisko hyvä idea?

Mitäs jos laittas alapäihin vielä sen toisen 2x750 w ja tämän jälkeen basso ja kitara PA:han suoraan sähköisesti esim. jonkun prosessorin avulla. Rumpali lasikoppiin ja rummut mikittäen. Vaihtoehtoisesti Rolandin V-Drums:it.
 
Oisko hyvä idea?
 
Ei mikään huono idea! En vain ole ihan varma tuosta lasikopista... Sähkörumpujakaan meidän rumpali tuskin suostuu paukuttamaan, yhdet kun jo kämpiltä löytyy eikä se niitä koskaan soita.
 
juu, varmasti...
 
Puusilmä! Miksei saman voi ostaa kunnollisia kamoja niin ei tarvitse ihmetellä ja kirjoitella että "ei kuulu"? 2x350w ja 2x750w vahvistimilla oli n. 100 e hintaeroa Audiodivarissa! Koko setille tuli hintaa 1450 e sisältäen mikit, piuhat, kaapit, vahvistimen ja mikserin. Maksettiin setti bändin kesken tasan, ne joilla oli rahaa lainasi niille joilla ei ollut ja nyt on kamat joilla vetää treenejä ja keikkaa pitkän aikaa. Eikä tarvitse ihmetellä että ei kuulu!

Ostimme laulua varten pa-setin jossa oli kaksi 300watin kaiutinta sekä sekä 150w puskeva vahvistin.
 
Onko kaapissa ilmoitettu 300W peak- vai RMS-teho? Jos peak-teho, niin ettepä voi paljon nykyistä vahvistintanne (150W kokonaisteho = 75W per kanava?) isomman moottorin kanssa niitä käyttää.
 
Nuo tehot menee usein sekaisin, kun kitarakamoissakin koko ajan puhutaan 300 ja 400 watin marshall-kaapeista jne. Se 300 wattia peak-tehoa (eli kaiuttimen kestämää hetkellistä huippua) tarkoittaa 50 watin RMS-tehoa (jatkuvaa). Eli noin 300 watin kitarakaappi on 50W-putkinupin alle tarkoitettu, noin 400W satawattisen alle.
 
Mutta PA-käytössä asia tosiaan on toisin. Nimittäin, laulukaapit hajoavat helpommin ali- kuin ylitehoiseen vahvistimeen, ja 300 watin laulukaapeille sopiva pääte onkin esimerkiksi 2X500W (eli 1000W pääte). Ei sitä oo tarkoitus ajaa täysillä.
 
150W on sopiva lauluvahvistimen teho, kun on tarkoitus vahvistaa laulu esim. akustisen kitaran kanssa toimivaksi. Minkäänlaiseen bändikäyttöön se ei sinällään riitä. Tilannetta voitte kuitenkin auttaa ottamalla korvatulpat pois, ja säätämällä vahvistimien tason sellaiseksi, että laulu kuuluu.
 
Muutenkin teillä on hiukan oudot tehosuhteet. Kitaristien satawattisten kanssa yhtä kovaa soiva bassovahvistin saisi olla noin 400-wattinen, koska mitä pidempi ääniaalto, sen enemmän energiaa sen vahvistaminen syö.
 
No, onneksi kitarakamat ovat trankkukoneita, eli soundi ei juurikaan huonone vaikka volyymin kääntäisi pienellekin.
 
Ja tietysti ohjeet kamojen suuntauksesta ja muusta ovat ihan oikeita...

Miksei saman voi ostaa kunnollisia kamoja niin ei tarvitse ihmetellä ja kirjoitella että "ei kuulu"? 2x350w ja 2x750w vahvistimilla oli n. 100 e hintaeroa Audiodivarissa! Koko setille tuli hintaa 1450 e sisältäen mikit, piuhat, kaapit, vahvistimen ja mikserin. Maksettiin setti bändin kesken tasan, ne joilla oli rahaa lainasi niille joilla ei ollut ja nyt on kamat joilla vetää treenejä ja keikkaa pitkän aikaa. Eikä tarvitse ihmetellä että ei kuulu!
 
Itsekin tuli ostettua kunnolliset kamat. Tarkoituksena ei aikaisempaa kovempi älämölö, vaan saada homma paremmin hanskaan ja oppia tekemään ääniasiat paremmin kuin ne on tähän mennessä tullut tehtyä. Paremmin tarkoittaa, että kuulostaa paremmalta, saa paremmin selvää soitosta ja sanoista, on miellyttävämpää ja turvallisempaa korville.
 
Isommat kamat mahdollistaa myös sähkörumpujen käytön. Instrumenttivahvistimien roudausta voi vähentää ja sen voi lopettaa jopa kokonaan jahka saa myös monitoroinnin kunnolla hanskaan.

Isommat kamat mahdollistaa myös sähkörumpujen käytön. Instrumenttivahvistimien roudausta voi vähentää ja sen voi lopettaa jopa kokonaan jahka saa myös monitoroinnin kunnolla hanskaan.
 
...mutta onko tuo myönteistä kehitystä?
;-)

...mutta onko tuo myönteistä kehitystä?
;-)
 
Ehkä on.
 
Ainakin näissä bändeissä olen nähnyt käytettävän keikalla sähkörumpuja:
http://www.philharmonic.fi/
http://www.karivepsa.com/
 
Kyllä sähkörummut toimii.
 
Rock piirit ovat tässä asiassa vanhoihin pinttyneisiin kaavoihin tukeutuvia konservatiivejä kuin edustaisivat reipasta ja luovaa muutosta.

ja kannattaa laittaa ne laulukaapit vaikka lattialle viistosti korviin päin.

Ehkä on.
 
Ainakin näissä bändeissä olen nähnyt käytettävän keikalla sähkörumpuja:
http://www.philharmonic.fi/
http://www.karivepsa.com/
 
Kyllä sähkörummut toimii.
 
Rock piirit ovat tässä asiassa vanhoihin pinttyneisiin kaavoihin tukeutuvia konservatiivejä kuin edustaisivat reipasta ja luovaa muutosta.
 
Oletko koskaan soittanut rumpuja?

Cornflake puhuu täyttä asiaa, mitä kamojen kokoon ja watteihin tulee (ja puhuu usein muutenkin).
 
Ja vielä toinen seikka, jota kukaan ei (hienovaraisuuttaan?) tullut maininneeksi; laulu ei kuulu, jos laulajan saundissa ei ole löylyä ja potkua, sellaisia kamoja ei olekkaan millä hento laulu saadaan kuulumaan stydin bändin seasta. Näin se vaan on, nimim. kokemusta löytyy kaikkien ääripäiden laulajista.