Aloittelijat ›

Otsikossahan tuo tais jo tullakkin, eli mitä eroa on aktiivi- ja passiivimikrofoneilla bassossa?

Otsikossahan tuo tais jo tullakkin, eli mitä eroa on aktiivi- ja passiivimikrofoneilla bassossa?
 
Aktiivimikit tarvitsevat patterin, ja antavat matalaimpedanssista signaalia ulos (laita kiinni vahvistimen "low"-tuloon, jos siinä on erikseen high ja low). Matalaimpedanssinen signaali ei ole yhtä herkkää säteilyhäiriöille, jos on pitkä piuha.

Passiivimikit tarvitsevat patterin, ja antavat matalaimpedanssista signaalia ulos (laita kiinni vahvistimen "low"-tuloon, jos siinä on erikseen high ja low). Matalaimpedanssinen signaali ei ole yhtä herkkää säteilyhäiriöille, jos on pitkä piuha.
 
Nyt taisi Kivellä mennä jutut vähän sekaisin. Eihän passiivimikit tarvitse mitään paristoja. Noista impedansseista en tiedä, mutta siis aktiivit ovat yleensä vähemmän herkkiä häiriöille.

Nyt taisi Kivellä mennä jutut vähän sekaisin.
 
Tarkoitin tietenkin sanoa että Aktiivimikit. Korjasin.

melkein off topic. onko kitaralla aktiivi mikeissä parempi sustain?

melkein off topic. onko kitaralla aktiivi mikeissä parempi sustain?
 
Eipä periaatteessa, mutta aktiiveillahan ei tarvitse käyttää kovinkaan voimakkaita magneetteja --> kielet värähtelevät vapaammin (kuin passiivimikeillä), jos mikit ovat kovin lähellä kieliä. Eli mikkejä saa ruuvattua lähemmäs kieliä ilman, että sustain kärsii.

No tuo oli kyllä uutta, että mikeillä olis jotain oleellista vaikutusta sustainiin. (epäusko valtaa mielen.)
 
Kaikki bassomikithän on siis ns. passiivisia. Mut jos bassossa on aktiivi elektroniikka, niin se meinaa, että siihen on sisään rakennettu pieni esivahvistin, jolla sä saat boostattua soudia / äänenväri säädöt toimivat myös + suuntaan. Kun passiivisissahan sä et voi kuin vaimentaa soundia.

No tuo oli kyllä uutta, että mikeillä olis jotain oleellista vaikutusta sustainiin. (epäusko valtaa mielen.)
 
Ei mitkään mikit sustainia lisää (paitsi sustainerit yms.). Väärin säädettyinä kyllä sitä heikentävät ja ihan oleellisestikin. Koitappa joskus heittää joku voimakasmagneettinen kaulamikki lähes kiinni kieliin ja soittaa vaikka ylä-e:tä 12. nauhan yläpuolelta.
 
Kaikki bassomikithän on siis ns. passiivisia. Mut jos bassossa on aktiivi elektroniikka, niin se meinaa, että siihen on sisään rakennettu pieni esivahvistin, jolla sä saat boostattua soudia / äänenväri säädöt toimivat myös + suuntaan. Kun passiivisissahan sä et voi kuin vaimentaa soundia.
 
Jaa, että bassolle ei muka ole aktiivimikkejä? Mistäköhän tämä taas on repäisty. Olen itse soittanut nyt eräässä bändissä kolme vuotta, jonka (nykyään ex) basistilla oli lähes koko tämän ajan aktiivimikit bassossa. Että silleen... No hard feelings kuitenkaan. :)
 
EDIT: Bassolla taitaa olla hiukan vaikea ainakin useimmissa tapauksissa muuten soitella ylä-e:tä. Kitaralla toiminee helpommin.

Antti1: Niin siis kyllä bassossa on joko aktiivi- tai passiivimikit. Edellinen kirjottaja tarkotti sitä, että ns. aktiivimikki-bassoissa on nimenomaan se aktiivielektroniikka, joka erottaa sen passiivimikki-bassoista.

Antti1: Niin siis kyllä bassossa on joko aktiivi- tai passiivimikit. Edellinen kirjottaja tarkotti sitä, että ns. aktiivimikki-bassoissa on nimenomaan se aktiivielektroniikka, joka erottaa sen passiivimikki-bassoista.
 
Vaan jos passiivimikki ja aktiivielektroniikka löytyy samasta bassosta, ei voida siltikään puhua aktiivimikeistä. Aktiivimikit ovat aktiivimikit ja passiivit passiivit, oli sitä aktiivielektroniikkaa sitten mikin lisäksi, tai ei.
 
Missasinko mä nyt teidän kirjoituksistanne jonkun pointin? Dewilhan juuri sanoi: Kaikki bassomikithän on siis ns. passiivisia. Eli tarkoittaa, ettei bassoissa ole aktiivimikkejä. Ja jos niitä passiivimikkejä ryydittää aktiivielektroniikalla, ei ne passiivimikit siitä aktiivisiksi muutu. Taidan toistaa itseäni.
 
Mä en nyt tajua ihan selvästi jotain juttua teidän teksteissänne, makes no sense. Toisaalla sanotaan että bassoissa on vain passiivimikkejä ja toisaalla sanotaan että on aktiivimikkejäkin, mutta niiden ero on vain aktiivielektroniikka. Ääh..

Bassoissa on aktiivimikkejä joita usein vielä ryyditetään aktiivielektroniikalla.

Bassoissa on aktiivimikkejä joita usein vielä ryyditetään aktiivielektroniikalla.
 
Näin minäkin olen tämän jutun ymmärtänyt. Ehkäpä Satis ja Dewil tarkoittivat samaa asiaa, mutta minä en vaan ole tarpeeksi sisälukutaitoinen henkilö ymmärtääkseni tätä?

Jos mikissä itsessään on vahvistin, se on aktiivimikki. Aktiivielektroniikassa taas vahvistin ei ole mikissä vaan siitä seuraavana signaaliketjussa.
 
Se on vähän niikuin passiivi- ja aktiivimikkien välimaasto. Mikkejä pitää käyttää kuten passiiveja, mutta säätömahdollisuuksia on sitten aktiivejen verran.
 
Itsekään en ole törmänyt aktiivimikitettyyn bassoon jossa on myös aktiivielektroniikka.

Mitä hyötyä aktiivimikeistä sitten on (lähinnä kitarassa)?

Mitä hyötyä aktiivimikeistä sitten on (lähinnä kitarassa)?
 
Häiriöitä on yhtä paljon kuin passiiveillakin, mutta aktiiveissa signaali on voimakkaampi --> vahvistimen kautta kuuluu vähemmän häiriöitä. Toinen hyöty on heikommissa magneeteissa. Ne eivät muodosta niin voimakasta magneettikenttää, joten kielet värähtelevät vapaammin --> mikit voi laittaa lähemmäs kieliä ilman huolta sustainista. Mikkien lähemmäs laittaminen taas antaa "enemmän" ulostuloa. Sitten on tietty ihan soundipolitiikkakin, joista ei kuitenkaan pelkän aktiivisuuden/passiivisuuden perusteella voi päätellä yhtään mitään.

Jokapäivä sitä oppii jotain uutta.

Jokapäivä sitä oppii jotain uutta.
 
Niinpä. Saas nähdä kuinka kauan menee, ennen kuin minä joudun sulattelemaan tähän aiheeseen liittyvää uutta tietoa joltain ylemmältä taholta. :)

. Toinen hyöty on heikommissa magneeteissa. Ne eivät muodosta niin voimakasta magneettikenttää, joten kielet värähtelevät vapaammin --> mikit voi laittaa lähemmäs kieliä ilman huolta sustainista.
 
Eli kyllä se sitten tuo vähän lisää sustainia perjaatteessa.