Aloittelijat ›

eli siis mikä ero näillä on? en tarkoita sitä että toisessa on pultit ja toisessa ei. vaan miksi toinen on toista parempi, mitä etuja ja haittoja näissä on? jäänyt jostain syystä epäselväksi

No liimakaulassa on (yleensä. Eiköhän hyvä pulttikaula oo parempi kuin huono liimakaula) parempi sustaini, mutta sitä on vähän vaikeempi alkaa vaihtamaan, jos sattuu hajoomaan.

näin olen ymmärtänyt, aika moni kitaraa rämpyttelevä tuttu sanoo että pulttikaulat on niiden mielestä persiistä ja ei kannattaisi hommata. itellä on ollu pulttikaulanen kitara aika kauan ja mitään huonoa en oo huomannu. kai tää on makuasia ja kitara merkki ja valmistaja (valmistusmaa) vaikuttaa laatuun

Jos kerran pulttikaula olisi jotenkin huonolaatuisuuden merkki, niin miksi kalleimmissakin ja laadukkaimmissakin Stratocastereissa on pulttikaula? Eli ei mitään väliä, kuhan se on hyvä.

Jos kerran pulttikaula olisi jotenkin huonolaatuisuuden merkki, niin miksi kalleimmissakin ja laadukkaimmissakin Stratocastereissa on pulttikaula?
 
Lisätäkseni tähän... jos pulttikaulat olisivat huonoja niin miksiköhän niin suuri joukko tiluttaja-staroja ja muita
kitaralegendoja käyttäisi pulttikauloja?
 
Ei sen puoleen, kyllä kunnon runkoläpibodyn-skeba kelpaisi.

Ei sen puoleen, kyllä kunnon runkoläpibodyn-skeba kelpaisi.
 
Toki, toki... siitä vain uupuisi se kunnon klangi, mutta sitähän ei välttämättä se naapurin "oon kaks vuotta soittanu ja osaan metallican kaikki soolot!!1"- pojan kloppi paljoa perusta.

No tämä on niitä ikuisuuskysymyksiä. Toinen tykkää äidistä j.ne. Taitaa olla enemän tällainen Fender - Gibson kisa. Sanoisin jopa näin että mitä kokemattomampi soittaja niin sitä enemmän kiinnitetään huomiota tällaiseen sivuseikkaan. Ne on vain yksinkertaisesti erillaisia ratkaisuja. Hyviä molemmat. Ei se kuitenkaan levylle asti kuulu. Tai jos joku kuulee niin on todella guru. Toki Gibsonin soundin erottaa Fenderin saundista, mutta se on kokonaan toinen juttu.

Oli tästä just torstaina Nevalaisen Matin kanssa juttua, kun käytiin custom-shopissaan Tampesterissa (uudet tilat pub kantiksen naapurissa)
 
Liimakaulat on pääosin kalliimpia siksi, että ne on hankalampia tehdä tilttikulmineen ja hiomisineen. Suuren suurta sustaineroa ei juurikaan ole. Kuka sitä puuta kuuntelee korva kiinni lankussa, että soiko se millisekunnin kauempaa kuin toinen? No varmasti joku, mutta pääosin sillä ei ainakaan kovin arvostetun kitaranvalmistajan mielestä ollut merkitystä.

liima kaulausissa ei taida olla kaulan säätö mahdollisuutta?
mutta en mä tiiä onko sitä kaikissa pultti kauloissakaan.
miten akustisenkitaran kaula luokitellaan?

Bisnesmies sanoisi että pulttikaula on parempi, koska on halvempi ja nopeampi valmistaa -> enemmän voittoa.
Muusikko sanoisi että ovat ominaisuuksiltaan erillaisia, muttei voi pistää paremmuusjärjestykseen.

Paskan väliä, kunhan soitto kulkee.

Paskan väliä, kunhan soitto kulkee.
 
Näinhän se on.

sitä pientä eroa tässä yritin tarkentaa. itellä on pulttikaulanen ja liimakaulanen kitara kotosalla. ja mitään eroa ite en ole huomannut. tosin pulttikaulanen on mun suosikki, mutta se johtuu ihan siitä että se on epin les-pauli.
sen mallin kitaroista olen aina pitänyt ja soundista

Hmm, viimeksi kuin kokeilin epin les paulia, niin siinä oli liimakaula...
 
Karri

sitä pientä eroa tässä yritin tarkentaa. itellä on pulttikaulanen ja liimakaulanen kitara kotosalla. ja mitään eroa ite en ole huomannut. tosin pulttikaulanen on mun suosikki, mutta se johtuu ihan siitä että se on epin les-pauli.
sen mallin kitaroista olen aina pitänyt ja soundista
 
Jos tuntuu mukavalta kitaralta niin hyvä. Mut kuriositeettinä , et Les Paul liennee yksi "standardi" liimakauloista.

Pulttikaulalla on helpompaa päästä ylimmille nauhoille.

Jos tuntuu mukavalta kitaralta niin hyvä. Mut kuriositeettinä , et Les Paul liennee yksi "standardi" liimakauloista.
 
jep, eli tähän sanoisi "pro" äijjät joiden mielestä pulttikaula on kakka että lessu ei voi olla pulttikaulainen.

Pulttikaulalla on helpompaa päästä ylimmille nauhoille.
 
Mun mielestä se on toisin päin. Vai johtuuko sen mun SG:stä, koska siinä on tupla soololovet (oikea nimitys?).

Mun mielestä se on toisin päin. Vai johtuuko sen mun SG:stä, koska siinä on tupla soololovet (oikea nimitys?).
 
SG on varmaan sarvettomia kitaroita (Flying V jne.) lukuunottamatta paras mahdollinen tuossa suhteessa, ylänauhoille pääsee käsiksi selvästi paremmin kuin vaikka Stratossa.

Hmm, viimeksi kuin kokeilin epin les paulia, niin siinä oli liimakaula...
 
Karri
 
toi mun epin les-pauli on ostettu joskus 95 vai oliko se 96.
en ole 100% varma tosin koska en ole ottanut pultteja irti, että pitääkö ne pultit vain sen kaulantakana olevan metalli laatan paikoillaan vai meneeko kaulaan asti. mutta pulttikaulaselta se vaikuttaa enemmän kuin liimakaulaiselta. tosin en ole muutenkaan kitaroiden anatomiaan kovinkaan paljon tutustunut, kuin vasta nyt. pääasia on ollut mulle että kunhan toimii ja jotain osaa säätää.