Roots ›

Joo siinähän on asian tynkää.Pakostihan me tänne suomeen synnyttiin niinkuin nämä mustat miehet sinne jenkkeihin hmmmmm.Mutta eikös niiden esi-isät pakkosiirretty sinne.Pakkosiirrettiinkö meidän esi isät tänne.Tuota - siis afrikkalainen musiikki kohtasi eurooppalaisen amerikamantereella.Jne...Jne.....

Blues on osittain varmaan sitä mitä se alunperinkin on ollut. Kuvitelkaapas: Afrikka ennen ajanlaskun alkua. Yön musta mies soittaa nuotion ääressä himoissaan hypnoottista rytmiä. Rummun paukkeen tahtiin keinuu takapuoli jos toinenkin. Tämä meno jatkuu monta tuntia. Rummutellessaan mies miettii josko joltain tanssijaneidolta lohkeisi hieman rakkautta myöhemmin. Ja lohkeehan sitä.

eikös blues-soittajat, mustat varsinkin ole olleet jo 30-luvulta lähtien aina tyylikkäässä kuosissa vaikka huonoissa oloissa asuivatkin.
 
Ei aina, ainakaan siinä 'pakollisessa' liivipuvussa. Vai olisiko tässäkin markkinointiosasto ollut luomassa juurevan countrybluesin mielikuvaa folkyleisölle?
 
http://www.bluefrontbluesroom.org/fred_mcdowell.jpg

Nykyään muuten bluesmusiikkiin taidetaan vahvasti liittää taiturimainen sooloilu. Tarviiko bluesmusa sooloja? Edes sähköinen blues? Mitataaanko nykyään bluesmusan "tasoa" soolon perusteella?

Nykyään muuten bluesmusiikkiin taidetaan vahvasti liittää taiturimainen sooloilu. Tarviiko bluesmusa sooloja? Edes sähköinen blues? Mitataaanko nykyään bluesmusan "tasoa" soolon perusteella?
 
Mielenkiintoinen kysymys.. Mutta toisaalta bluesin alkuajoilta asti löytyy esimerkkejä, jotka liittyvät myös tähän puoleen. Useilla akustisilla bluesartisteilla oli instrumentaalikipaleita, joissa oli melkoisia taidonnäytteitä.. mutta biisejä kuitenkin(joskin monet ainakin osittain improvisoituja)..
 
Niin sooloilu puhtaasti improvisaatiokäsitteenä..? Boogie woogie -pianisteilla "cutting contests" -soittokisat taisivat olla enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja silloin kuin jazz sekä blues vielä olivat enemmän tai vähämmän sama juttu, "katkottiin päitä" näissäkin piireissä ilmeisen tiuhaan tahtiin. Sama perinne jatkui eteenpäin puhtaasti bluesin puolelle. Erittäin pitkät soolot ovat varmasti yleistyneet enemmän 60-luvun lopun bluesrenesanssin jäljiltä..
 
En kommentoi suoraan sitä, tarvitaanko sooloja, mutta itse nautin niistä ja pidän instrumentilla improvisointia oleellisena osana tätä musiikkigenreä.
 
Musan tasosta vielä lisäisin, että ainakin mulle se bändin kokonaisuus ratkaisee. Kliseistä, mutta totta. Diggaan järjettömän paljon monia bluesbiisejä, joissa sitä sooloa ei ole.

En kommentoi suoraan sitä, tarvitaanko sooloja, mutta itse nautin niistä ja pidän instrumentilla improvisointia oleellisena osana tätä musiikkigenreä.
 
No jos lähdetään siitä, että blues on esittäjän ja yleisön välistä kommunikointia eli esittäjä yrittää soitollaan saada välitettyä omia tuntemuksiaan kuulijalle niin tässä valossa nähtynä soolot (IMHO) ovat juuri ase se millä esittäjä näitä tuntemuksia parhaiten saa välitettyä. Toisaalta taas jokaisella ihmisellä, bluesmiehet mukaan lukien, tuntemukset, vai pitäisikö sanoa fiilikset, vaihtelee päivästä toiseen niin mikä onkaan parempi väline näiden sen hetkisten fiilisten välittämiseen kuin improvisoitu soolo.
 
Eli oma kantani lyhyesti, soolot kuuluu bluesiin ja bluesia ilman niitä olis vaikea kuvitella. Se pitääkö soolojen olla välttämättä taiturimaisia on soittajan itsensä päätettävissä ja jos joku tuntee pystyvänsä välittämään sanotavaansa parhaiten akrobaattisten soolojen välityksellä niin siitä vaan. mutta yleensä se sanoma on silloin lähinnä oman erinomaisuutensa esiintuomista, jota en välttämättä henk.koht. jaksa kauheasti tai ainakaan kauhean usein kuunnella.

Pari ajatusta
 
Mutta missä vaiheessa bluesin soittoon tuli tämä signaturekitarajuttu, hassua on että Robert Johnson tilasi Searsilta muutaman dollarin kitaran mutta Gibsonin Johnson kitara maksaa jonkin verran enemmän.
 
Daven kanssa samaa mieltä siinä että kannattaa treenata ja eteenkin rumpuja, hyviä rumpaleita löytyy paljon mutta hyvät bluesrumpalit ovatkin sitten harvinaisempia, joiltain Jazz miehiltä taittuu blues kolinat mukavasti mutta rock taustalla näyttää olevan vaikeuksia irrota vanhasta kontekstistaan.
 
Meikäläistä hieman huvittaa nämä ”blues soolot” jos tarkoitus on jakaa tuntemuksiaan kuulijoille tulee ensimmäisenä mieleen helvetillinen kiire ja asiaan pakollisena ilmeisesti kuuluva väkinäinen irvistys kasvoilla mikä fiiliksiltään kuuluisi ehkä tuonne constipation blues osastolle. Jos biisi on muuten hyvä ei sitä kannata soololla pilata...

Blues on bluesia.

Tänään on mulla blues
kun vettä on täynnä ränni
ja eilen oli jouheva känni
mut jokin mielessä pänni.
Tänään on mulla blues.

Blues on sitä tylsää musiikkia,jopa reggaetakin tylsempää. Tai,no riippuu savukkeista...

Blues on sitä tylsää musiikkia,jopa reggaetakin tylsempää.
 
Tylsyys on kuulijan korvienvälissä.

Tylsyys on kuulijan korvienvälissä.
 
Tylsyys on soittajan korvienvälissä.

Tylsyys on soittajan korvienvälissä
 
Riippuu ihan siitä mitä soittajan korvienvälissä on.Mikä Ihmeen kommentti toi on?Oot joku muka-roots mies vai?

Riippuu ihan siitä mitä soittajan korvienvälissä on.Mikä Ihmeen kommentti toi on?Oot joku muka-roots mies vai?
 
Kommentti on ihan sitä mitä siinä luki. Jos on tylsää kamaa, ei voi kuin syyttää soittajaa, joka sitä soittaa, eikö? Kyllä mulla on sympatiat noiden puolella, jotka pitää bluesia tylsänä, vaikka en samaa mieltä heidän kanssaan ole. Mutta valitettavasti toi blues monesti tarjoillaan aika tylsällä ja pseudo-konservatiivisella tavalla. Ja toi muka-roots-mies -määrittely oli itseasiassa aika hyvä!

Jos on tylsää kamaa, ei voi kuin syyttää soittajaa, joka sitä soittaa, eikö?
 
Ei se nyt kyllä noinkaan ole.Jos ei ole paljoa bluesia kuunnellut eikä ymmärrä mistä siinä on kyse saattaa se kuullostaa helevetin tylsältä.Tuntuu vaan siltä tuon kommentin perusteella että et oikein itsekään ymmärrä mitä blues on.Ja olet oikeastaan bluesin soittajanakin vasta hiekkalaatikko iässä.Katsotaan sitten kun sullekin kokemusta ja vuosia karttuu lisää.

Ei se nyt kyllä noinkaan ole.Jos ei ole paljoa bluesia kuunnellut eikä ymmärrä mistä siinä on kyse saattaa se kuullostaa helevetin tylsältä.Tuntuu vaan siltä tuon kommentin perusteella että et oikein itsekään ymmärrä mitä blues on.Ja olet oikeastaan bluesin soittajanakin vasta hiekkalaatikko iässä.Katsotaan sitten kun sullekin kokemusta ja vuosia karttuu lisää.
 
Heh,tämä on just sitä parasta keskustelua. Juuri tämän takia blues-miehille naureskellaan ja pidetään vähän,no, yksinkertaisina. Miten joku voi olla olla enemmän blues tai enemmän roots kuin joku toinen?
Pitääkö olla takana todistettua kärsimystä,esim.vakava sairaus,avioero,konkurssi,alkoholismi ym? Vai riittääkö jos itsestä on välillä tuntunut vähän pahalta kun on BMWhen tullut kuraa lokariin ja pesääkään ei saa ihan joka päivä?

Naureskele ittelles vaan.Ei mulla ole Bemaria ja pesääkin saa ihan tarpeeksi.Noi on enemmän noita rockmiesten surun aiheita jotka ei oo pesää saaneet ikinä.

Naureskele ittelles vaan.
 
Niin teen, monta kertaa päivässä. Aikaisemmin en sitä oivaltanut ja ajattelin ahdasmielisesti musiikista ja olin melko puritaaninen monien asioiden suhteen. Etenkin rockabilly/country kuvioissa moiseen ajautuu turhan helposti.
Etenkin soittimien ja muiden laitteiden kanssa piti olla tarkkana. Ei niin väliä oliko delay hyvänkuuloinen vai ei, pääasia oli että se on oikean merkkinen.
Puritaanisuus on perseestä.Myös muiden "asioihin omistautumiselle" naureskelu,olen pahoillani,anteeksi.

Puritaanisuus on perseestä.Myös muiden "asioihin omistautumiselle" naureskelu,olen pahoillani,anteeksi.
 
En itsekään ole mikään puritaani.Jos mielestäni Gary Moorekin soittaa bluesia niin voiko niin sanoa ;).Ja ei asioille omistautuminen ole missään asioissa pahasta.Itse olen omistautunut musiikille,muullekin kuin pelkästään blues.Olen myöskin omistautunut muillekin asiolle kuin pelkästään musiikki.Perhe on eräs niistä.ja sitten tietysti työ.Tällä hetkellä kuuntelen Leslie Westin levyä Mountain,ei kauhean puritaanista bluesia.Musiikkia,musiikkia kunhan se on hyvää.

Ei se nyt kyllä noinkaan ole.Jos ei ole paljoa bluesia kuunnellut eikä ymmärrä mistä siinä on kyse saattaa se kuullostaa helevetin tylsältä.Tuntuu vaan siltä tuon kommentin perusteella että et oikein itsekään ymmärrä mitä blues on.Ja olet oikeastaan bluesin soittajanakin vasta hiekkalaatikko iässä.Katsotaan sitten kun sullekin kokemusta ja vuosia karttuu lisää.
 
Joo, hyvä. Mä jään odottelee.
 
Ps. Ja mitä tähän korniin ikärasismiin tulee, niin SRV levytti Texas Floodin 29:nä, Clapton bluesbrakersien kanssa 21:nä, Robert Johnson kuoli jo 27:na ja Hendrix 28:na, jne. Oishan näitä vaikka millä mitalla...