Yleistä keskustelua musiikista ›

Kun tekijällä on riittävä oikeus ja valvonta tuotteeseensa, niin voi olla että kysyntää on siinä määrin että kyseisellä hommalla pystyy elämään. Mikä on minusta hienoa, ammattimaisiakin taiteentekijöitä pitää olla.
 
Riittävään valvontaan liittyen, niin tuntuuko nyt siltä että myös käytännössä tekijällä on riittävä valvonta tuotteeseensa?
 
Jos näet esimerkiksi Teoston ja Gramexin hyvitysperusteissa suuria vikoja niin voisit kyllä spesifioida tarkemmin niitä, en meinaan itse täysin vihjaisusi ytimeen päässyt. Vai tarkoititko jotain muuta epäoikeudenmukaisuutta? Levy-yhtiöiden soppareita?
 
Sekä että (soppareita jne.) mutta ehkä enemmänkin ajattelin nyt Testoa, koskeehan se jollain tavalla suurta osaa ihmisiä - ja ainakin tämän saitin käyttäjiä.
Laki toteaa hyvitysmaksusta (tässä muodossa tämä pykälä astuu voimaan vuoden alusta):
 
26 a §
Jos yleisön keskuuteen levitettäväksi valmistetaan tai tuodaan maahan ääni- tai kuvanauha taikka muu laite, johon teos voidaan tallentaa ja jota merkittävässä määrin käytetään teoksen kappaleen valmistamiseen yksityiseen käyttöön, valmistajan tai maahantuojan on suoritettava laitteen esitysajan tai tallennuskapasiteetin perusteella vahvistettava maksu käytettäväksi suorana hyvityksenä teosten tekijöille sekä välillisenä hyvityksenä tekijöille heidän yhteisiin tarkoituksiinsa. Hyvitys maksetaan tekijöille lukuisia tietyn alan Suomessa käytettyjen teosten tekijöitä edustavan järjestön välityksellä opetusministeriön vuosittain hyväksymän maksuvarojen käyttösuunnitelman mukaisesti.
 
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Siis "hyvityksenä teosten tekijöille". Erityisesti kannattaa huomata, että se ei puhu kopionnista syntyvästä myynti- tai muun tulon menetyksestä, vaan ainoastaan "tekijöille kuuluvasta hyvityksestä". Laki jättää kokonaan avoimeksi mistä hyvitys tulee maksaa. On käytettävä maalaisjärkeä ja arvattava kysymyksessä on hyvitys tehdystä työstä.
 
Sitä siis kerätään, kuten teidät, kaikista (esimerkiksi) DVD ja CD aihioista ja täysin erottelematta mihin tarkoitukseen aihiota lopunkaiken käytetään. Joka viisasta onkin - mikä muu tässä järjestelmässä olisi käytännössä mahdollistakaan?
 
Ongelma on, että näin syntyneestä hyvityksestä pääsee osalliseksi vain ne joilla on osoittaa jokin, vaikka sitten huonompikin, mittari, jonka perusteella pystytään päättelemään kullekin tekijälle kuuluva euromääräinen korvaus. Nyt se mittari on julkaistujen teoston myyntimäärät (lisäksi tulee tietenkin yleishyödylliset apurahat ja tuet).
 
Lyhyesti: mitään erottelematta kerätään varoja joita käytännössä jaetaan vain niille, joilla on osoittaa myyntimmääriä, ts. niille, jotka ovat osallisena nykyisessä viihdeteollisuudessa ja TO-järjestöissä.
 
Kääntäen, jos yksittäinen bändi, esimerkiksi Hurjat Hipit, haluaa saada tällä tavalla kerätyn ja heille aivan kiistatta kuuluvan osuutensa hyvitysmaksusta, niin käytännössä ainoa tapa on julkaista levy perinteisiä kanavia myöden, perinteisten kanavien hintaan jne. ja tätä kautta päästä osingoille.
 
Kyseessä on siis selkeä, kilpailua rajoittava ja kulttuurin moni-ilmeisyyttä vähentävä monopoli. Siis, yhteiskunnan ja sitä kautta suuren enemmistön etujen vastainen, selvästi haitallinen monopoli. Konservatiivisesti asiaa ajattelevien edun saajien kannalta kyse saattaa tietenkin olla myös hyödyllisestä monopolista.

Kääntäen, jos yksittäinen bändi, esimerkiksi Hurjat Hipit, haluaa saada tällä tavalla kerätyn ja heille aivan kiistatta kuuluvan osuutensa hyvitysmaksusta, niin käytännössä ainoa tapa on julkaista levy perinteisiä kanavia myöden, perinteisten kanavien hintaan jne. ja tätä kautta päästä osingoille.
 
Mites kun maksetaanhan keikkailunkin perusteella hyvitysmaksua? Eihän silloin tarvitse julkaista levyn levyä?

Riittävään valvontaan liittyen, niin tuntuuko nyt siltä että myös käytännössä tekijällä on riittävä valvonta tuotteeseensa?
 
Jep, tuntuu. Huomenna varmaan jo pankkitililläkin !
 
Ongelma on, että näin syntyneestä hyvityksestä pääsee osalliseksi ne joilla on osoittaa jokin, vaikka sitten huonompikin, mittari, jonka perusteella pystytään päättelemään kullekin tekijälle kuuluva euromääräinen korvaus. Nyt se mittari on julkaistujen teoston myyntimäärät
 
Kuten tuossa lakipykälässä sanotaan: "merkittävässä määrin". Rahalla tosiaan on valitettavan suuri merkitys meidän yhteiskuntajärjestelmässämme.
 
Kyseessä on siis selkeä, kilpailua rajoittava ja kulttuurin moni-ilmeisyyttä vähentävä monopoli.
 
Ai siis ilmaisen kanssa kilpailua rajoittava ? Kulttuurin moni-ilmeisyys, "esimerkiksi Hurjat Hipit"...lystikästä ! :D

Mites kun maksetaanhan keikkailunkin perusteella hyvitysmaksua?
 
Keikkailun perusteella ? Mitä mahdat tarkoittaa... ?

Keikkailun perusteella ? Mitä mahdat tarkoittaa... ?
 
Varmaankin Teostolle tehdyn ilmoituksen perusteella keikan järjestäjän maksamia teostokorvauksia Teoston alaisen musiikin live-esityksestä. Eri asia kuin hyvitysmaksu.

jäykkis:
Ongelma on, että näin syntyneestä hyvityksestä pääsee osalliseksi vain ne joilla on osoittaa jokin, vaikka sitten huonompikin, mittari, jonka perusteella pystytään päättelemään kullekin tekijälle kuuluva euromääräinen korvaus. Nyt se mittari on julkaistujen teoston myyntimäärät (lisäksi tulee tietenkin yleishyödylliset apurahat ja tuet).
---
Kyseessä on siis selkeä, kilpailua rajoittava ja kulttuurin moni-ilmeisyyttä vähentävä monopoli. Siis, yhteiskunnan ja sitä kautta suuren enemmistön etujen vastainen, selvästi haitallinen monopoli. Konservatiivisesti asiaa ajattelevien edun saajien kannalta kyse saattaa tietenkin olla myös hyödyllisestä monopolista.

Jäykkis, sä olet oikeassa mutta silti väärässä.
 
Hyvitysmaksu koskee nimen omaan levyjä, ja siksi se on sidottu levymyyntiin.

Mutta ei levymyynti ole kuin yksi pieni osa koko Teostotuloja. Painavia kakkuviipaleita ovat valtakunnankanavien radiosoitto, konsertointi ja keikkailu, paikallisradiosoitto, sitten levymyynti, sitten dj-soitto, sitten kirjastojen lainaustilastot... - käytännössä on aivan mahdotonta olla riittävän suosittu oikeuden mukaan ansaitakseen näitä rahoja ilman että se myös näissä mittareissa jotenkin näkyisi.

Hurjat Hipit taas on keski-ikäisten joensuulaispunkkarien sakki, joka keskittyy enemmän pitämään mölyä itsestään kuin tekemään tai esittämään musiikkia. Terveisiä vaan Hipeille!

Jos haluaisit jonkun konkreettisen epäkohdan, Jäykkis, niin se voisi olla vaikkapa se, että virallisen myyntilistan kokoamiseen osallistuvissa liikkeissä on selvä painotus satunnaisten ja harrastavien levynostajien puoleen. Tilanne on käsittääkseni korjaantunutkin (nyt en oikeasti tiedä), mutta aiemmin saattoi hyvin käydä niin, että levy myi paljonkin marginaaliliikkeiden kautta mutta listaliike Fazerilta (nyk freerecordstore) eivät sen alan ihmiset suostuneet ostamaan, jonka seurauksena kun myyntiä ei välittömästi näkynyt, ei myöskään saatu muuta koneistoa vakuutetuksi että artisti oikeasti olisi mielenkiintoinen sijoituskohde.

Mä en tiedä, koska nykyään omat levyt liikkuu lähinnä keikoilla käsikauppana (joka ei myöskään näy tilastoissa), ja varsinaisen jakelijan (joka toki hoitaa hyvin hommansa) ja kauppojen (kiitos Levy-Eskot ja LevykauppaX) osuus on selkeästi pienempi.

Oothan tutustunut, Jäykkis, sellaiseen palveluun kuin www.levyvirasto.fi - kyseessä on nettikauppa joka myy vain levykokonaisuuksia ja tekee sopimuksensa ensi sijassa artistin kanssa, ilmiselvä marginaalimusiikin kultakaivos, siis. Siihen kannattaa panostaa, koska sieltä tulevat myyntiluvut voivat vielä muuttaa tilastoa kummastikin ja juuri kaipaamaasi suuntaan.

Varmaankin Teostolle tehdyn ilmoituksen perusteella keikan järjestäjän maksamia teostokorvauksia Teoston alaisen musiikin live-esityksestä. Eri asia kuin hyvitysmaksu.
 
Justiinsa tätä tarkoitin. Eli loppujenviimetteeksi samahan se millä nimellä sitä rahaa tulee jos sitä vaan tulee. Vai?

Mutta ei levymyynti ole kuin yksi pieni osa koko Teostotuloja. Painavia kakkuviipaleita ovat valtakunnankanavien radiosoitto, konsertointi ja keikkailu, paikallisradiosoitto, sitten levymyynti, sitten dj-soitto, sitten kirjastojen lainaustilastot... - käytännössä on aivan mahdotonta olla riittävän suosittu oikeuden mukaan ansaitakseen näitä rahoja ilman että se myös näissä mittareissa jotenkin näkyisi.
 
Nyt putosi kärryiltä kylläkin hän.
 
Ymmärränkö nyt oikein sun tekstin ja Teoston toimintakertomuksen (http://www.teosto.fi/teosto/webpage … t3=314925E26455C19EC2256E30004DB2DE) (1) sivulla 19 olevan tekstin, että hyvitysmaksuja makstaan _myös_ perustuen radiosoittoon, konsertointiin, keikkailuun jne.?
 
Levy-virasto on kylläkin tuttu lafka, mutta kiitti kuitenkin vinkistä!
 
(1) Mahtaako tuo linkki toimia, pitkä on... Kyse on kuitenkin Teoston sivuilla olevasta vuoden 2005 toimitankertomuksesta.

Nyt putosi kärryiltä kylläkin hän.
 
Ymmärränkö nyt oikein sun tekstin ja Teoston toimintakertomuksen (http://www.teosto.fi/teosto/webpage … t3=314925E26455C19EC2256E30004DB2DE) (1) sivulla 19 olevan tekstin, että hyvitysmaksuja makstaan _myös_ perustuen radiosoittoon, konsertointiin, keikkailuun jne.?
 
Levy-virasto on kylläkin tuttu lafka, mutta kiitti kuitenkin vinkistä!
 
(1) Mahtaako tuo linkki toimia, pitkä on... Kyse on kuitenkin Teoston sivuilla olevasta vuoden 2005 toimitankertomuksesta.
 
Ei noin, ethän sä edes yritä. Eiköhän se mene kuitenkin jotenkin näin. Hyvitysmaksut kaikkineen ovat vain osa Teoston toimintaa. Sivu 10 samasta raportista tietää jotakuinkin näin: Esitysmaksuja jaettiin 34.9 miljoonaa, konserttien osuus kasvussa, TV ja radion osuus laskussa.
 
Hyvistysmaksuja 11.6 miljoonaa euroa.

Ei noin, ethän sä edes yritä. Eiköhän se mene kuitenkin jotenkin näin. Hyvitysmaksut kaikkineen ovat vain osa Teoston toimintaa. Sivu 10 samasta raportista tietää jotakuinkin näin: Esitysmaksuja jaettiin 34.9 miljoonaa, konserttien osuus kasvussa, TV ja radion osuus laskussa.

Hyvistysmaksuja 11.6 miljoonaa euroa.
 
Ahaa. Kysymys kuului:
 
Jos näet esimerkiksi Teoston ja Gramexin hyvitysperusteissa suuria vikoja niin voisit kyllä spesifioida tarkemmin niitä, en meinaan itse täysin vihjaisusi ytimeen päässyt. Vai tarkoititko jotain muuta epäoikeudenmukaisuutta? Levy-yhtiöiden soppareita?
 
Johon vastasin kuten tein, eli nostin esille yhden näkemäni ongelman (hyvitysmaksun) ja joka nähdäkseni on luonteeltaan sellainen, joka koskettaa aika laajaa joukkoa (kuten sanoit n. 11 miljoona eeroa).
 
Kivi näki sitten tarkoitusenmukaisesi esitellä laajemmin Teoston toimintaa. Esitys on sinällään hyvä ja valaiseva, mutta koskettaa tässä esille nostettua aspektia vain viimeisen kappaleensa osalta (Levyvirasto).
 
Ainoa mikä tuosta esityksestä nyt on vielä epäselvää on (sori vain kun menee jakeluun vähän hitaasti, mutta kun tilanne on semmonen, että ei uskalla tehdä oletuksia), että otetaanko nyt Levyviraston tilastot huomioon hyvitysmaksun maksatuksessa.
 
Saako siis Hurjat Hipit (jotka siis pitävät mekkalaa itsestään, ei tekemisistään ja joka on olennainen kysymys myös) tätä kautta myydyistä kappaleistaan teostot?

...otetaanko nyt Levyviraston tilastot huomioon hyvitysmaksun maksatuksessa.
 
Saako siis Hurjat Hipit (jotka siis pitävät mekkalaa itsestään, ei tekemisistään ja joka on olennainen kysymys myös) tätä kautta myydyistä kappaleistaan teostot?
 
Hyvitysmaksu ei itseasiassa ole varsinainen Teosto-korvaus. Tässä taitaa nyt mennä sekaisin myös äänitteiden mekanisointimaksut tuon hyvitysmaksukuvion kanssa. Hyvitysmaksuhan on opetusministeriön määräämä tallennusvälineisiin kohdistuva vero, jota maksetaan mm. Teoston kautta musiikintekijöille ja Kopioston kautta näyttelijöille, ohjaajille jne. Hyvitysmaksua perii OPM:n nimeämä "lukuisia suomalaisia tekijöitä edustava järjestö". Vuosina 2001-2005 tuo järjestö on ollut Teosto. Mutta hyvitysmaksutilitykset siis menevät tekijöille kunkin omaa taiteenalaa edustavan järjestön kautta.
 
Näitä yksittäisten pienten tahojen oikeuksien toteutumista pohtiessa kannatta muistaa, että kaikenlaisesta tilastoinnista, perinnästä ja tilityksistä aiheutuu myös kuluja, ja sellaiset tapaukset jäävät luonnollisesti jalkoihin, joissa kulut selkeästi ylittävät saatavat. Ehkäpä siksi esim. Hurjien Hippienkin olisi aika epätoivoista hakea "heille kuuluvaa" osuutta hyvitysmaksuista.

Ahaa. Kysymys kuului:
 

 
Johon vastasin kuten tein, eli nostin esille yhden näkemäni ongelman (hyvitysmaksun) ja joka nähdäkseni on luonteeltaan sellainen, joka koskettaa aika laajaa joukkoa (kuten sanoit n. 11 miljoona eeroa).
 
Kivi näki sitten tarkoitusenmukaisesi esitellä laajemmin Teoston toimintaa. Esitys on sinällään hyvä ja valaiseva, mutta koskettaa tässä esille nostettua aspektia vain viimeisen kappaleensa osalta (Levyvirasto).
 
Ainoa mikä tuosta esityksestä nyt on vielä epäselvää on (sori vain kun menee jakeluun vähän hitaasti, mutta kun tilanne on semmonen, että ei uskalla tehdä oletuksia), että otetaanko nyt Levyviraston tilastot huomioon hyvitysmaksun maksatuksessa.
 
Saako siis Hurjat Hipit (jotka siis pitävät mekkalaa itsestään, ei tekemisistään ja joka on olennainen kysymys myös) tätä kautta myydyistä kappaleistaan teostot?
 
Eli sun mielestä kaikkien pitäisi olla oikeutettuja kaikkiin hyvityksiin ja maksuihin? Se ei riitä että rahaa tulee, vaan kaikkien pitää olla aina joka potilla mukana?

Tässä taitaa nyt mennä sekaisin myös äänitteiden mekanisointimaksut tuon hyvitysmaksukuvion kanssa.
 
Niin tuntuu menevän.
 
Vastauksena esitettyyn kysymykseen esitin melkotavalla yksilöidyn ongelman ja vastauksissa otetaan esille kaikki maan ja taivaan välillä. Tämä tuntuu myös olevan johdonmukainen linja ja yksinkertaisuudestaan huolimatta, tai ehkä siitä johtuen?, se toimii käytännössä ällistyttävän hyvin.
 
Sillä on nimikin, sitä kutsutaan Feggyn metodiksi.
 
Katson nyt tämänkin keskustelun perusteella ja asiantuntijoiden suosiollisella avustuksella näytetyksi toteen alkuperäisen väittämäni:
 
Erinomaisella laulu- ja soitinyhtyellä Hurjat Hipit ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia päästä osalliseksi näistä maksuista ilman, että tekevät se perinteisen kaavan mukaan. Kyseessä on siis kulttuurin moni-ilmeisyyttä ja kilpailua vähentävä, tarkkaan harkittu mekanismi
 
Jolla, niin ikään, on nimikin ja tunnetaan yleisemmin haitallisena monopolina.
 
Kiitän keskusteluun osallistuneita asiantuntijoita ja toivotan menestystä kaikilla niillä rintamilla joilla toimitte.

Niin tuntuu menevän.
 
Vastauksena esitettyyn kysymykseen esitin melkotavalla yksilöidyn ongelman ja vastauksissa otetaan esille kaikki maan ja taivaan välillä. Tämä tuntuu myös olevan johdonmukainen linja ja yksinkertaisuudestaan huolimatta, tai ehkä siitä johtuen?, se toimii käytännössä ällistyttävän hyvin.
 
Sillä on nimikin, sitä kutsutaan Feggyn metodiksi.
 
Katson nyt tämänkin keskustelun perusteella ja asiantuntijoiden suosiollisella avustuksella näytetyksi toteen alkuperäisen väittämäni:
 
Erinomaisella laulu- ja soitinyhtyellä Hurjat Hipit ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia päästä osalliseksi näistä maksuista ilman, että tekevät se perinteisen kaavan mukaan. Kyseessä on siis kulttuurin moni-ilmeisyyttä ja kilpailua vähentävä, tarkkaan harkittu mekanismi
 
Jolla, niin ikään, on nimikin ja tunnetaan yleisemmin haitallisena monopolina.
 
Kiitän keskusteluun osallistuneita asiantuntijoita ja toivotan menestystä kaikilla niillä rintamilla joilla toimitte.
 
Juu, ja koska mulla ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia päästä osalliseksi sun tilipussista, niin sun liksa on näinollen haitallinen monopoli ja se vähentää kulttuurin moni-ilmeisyyttä.

Pitäiskö sitä kysyä vaikka niiltä Hurjilta Hipeiltä, että miten paljon tuo jäykkiksen sössöttämä monopoli on haitannut heidän toimintaa?

Erinomaisella laulu- ja soitinyhtyellä Hurjat Hipit ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia päästä osalliseksi näistä maksuista ilman, että tekevät se perinteisen kaavan mukaan. Kyseessä on siis kulttuurin moni-ilmeisyyttä ja kilpailua vähentävä, tarkkaan harkittu mekanismi
 
Tämä todistelu vaan sattuu olemaan sikäli päin persettä, että ihan oikeasti merkittävällä osalla noista hyvitysmaksuista todellakin edistetään kulttuurin monimuotoisuutta aivan eri tasolla, kuin millä erinäiset yksityisajattelijat ja harrastelijat kuvittelevat operoivansa. Tokihan jokainen taiteen tekijä toisinaan yliarvioi oman merkityksensä, mutta tuo Jäykkiksen jupina sisältää jonkinlaisen "kulttuuri - se olen minä"-henkisen ajatuksen. Kaikenlainen ITE-taide ja muu ruohonjuuritason tekeminen on piristävää, ja sitäkin pitää tukea, mutta tietty tekemisen taso on pakko saavuttaa, ennenkuin voi perustellusti ryhtyä itkemään kilpailupykälien perään.

Tämä todistelu vaan sattuu olemaan sikäli päin persettä, että ihan oikeasti merkittävällä osalla noista hyvitysmaksuista todellakin edistetään kulttuurin monimuotoisuutta aivan eri tasolla, kuin millä erinäiset yksityisajattelijat ja harrastelijat kuvittelevat operoivansa. Tokihan jokainen taiteen tekijä toisinaan yliarvioi oman merkityksensä, mutta tuo Jäykkiksen jupina sisältää jonkinlaisen "kulttuuri - se olen minä"-henkisen ajatuksen. Kaikenlainen ITE-taide ja muu ruohonjuuritason tekeminen on piristävää, ja sitäkin pitää tukea, mutta tietty tekemisen taso on pakko saavuttaa, ennenkuin voi perustellusti ryhtyä itkemään kilpailupykälien perään.
 
Ja kun kyseessä ei ole edes selainen tilanne, että vaikkapa nämä Hurjat Hipit jäisivät vallan rahatta ilman levytyssopparia jne. vaan se raha tulee heille vain eri nimikkeellä esityskorvauksena. Toki sekin vaatii sen, että säveltää/sanoittaa musiikkia jota sitten esitetään. Ihan mitään tekemättä ei sitä rahaa tietenkään tule. Ehkä Jäykkis onkin sellainen prekariaatti vai mitä predikaatteja ne oli? Joille pitäisi tulla liksaa siitäkin että miettivät omiaan kalijalla ollessa.

Joille pitäisi tulla liksaa siitäkin että miettivät omiaan kalijalla ollessa.
 
Suomessa on pitkät perinteet erilaisille takametsien filosofeille, monimuotoisuutta sekin. Mutta liksan saamiseen omiensa miettimisestä vaaditaan kuitenkin professoritason tietämystä. Mikä mun mielestäni on oikeastaan ihan ok !

Tässä ollaan kieltämättä taas menty varsin ränsyilevästi eri teille. Tosiaan kysyin jäykkikseltä jotain epäkohtaa hyvityksiin liittyen, ja hän ainakin omasta mielestään sellaisen esitti. Vaikka laajemmin keskustelu olikin siitä, että ovatko tekijänoikeudet noin yleispiirteisesti oikeudenmukaisia, niin olisi tässä voinut kyllä keskittyä tuohon nimenomaan kohtaan.
 
Jäykkis kirjoitti näin:
Ongelma on, että näin syntyneestä hyvityksestä pääsee osalliseksi vain ne joilla on osoittaa jokin, vaikka sitten huonompikin, mittari, jonka perusteella pystytään päättelemään kullekin tekijälle kuuluva euromääräinen korvaus. Nyt se mittari on julkaistujen teoston myyntimäärät (lisäksi tulee tietenkin yleishyödylliset apurahat ja tuet).

Lyhyesti: mitään erottelematta kerätään varoja joita käytännössä jaetaan vain niille, joilla on osoittaa myyntimmääriä, ts. niille, jotka ovat osallisena nykyisessä viihdeteollisuudessa ja TO-järjestöissä.
 
Nyt tämähän voi tietysti olla ongelmallista, eikö hyvitysmaksuja pitäisi jakaa tekijöille puolueettomin perustein. Tällaisessa systeemissä voidaan tietysti vain päästä likimäärin kohdilleen, eli jonkinlainen mittari on yksinkertaisesti vain oltava. Siksi kysynkin jäykkikseltä, että mikä olisi hänen mielestään pätevämpi mittari tai mittaustapa tämän hyvitysmaksun jakoon?

Siksi kysynkin jäykkikseltä, että mikä olisi hänen mielestään pätevämpi mittari tai mittaustapa tämän hyvitysmaksun jakoon?
 
Nuihin edeltäviin purkauksiin liittyen kuitenkin vielä yksi alleviivaus.
 
Tekijänoikeus teokseen kuuluu automaattisesti jokaiselle joka on luonut (teoskynnyksen ylittävän) teoksen, vaikkapa sävellyksen. Kääntäen, sitä ilman ei jää, eikä saakaan jäädä, vaikka ei haluaisikaan jakaa teostaan perinteisiä kanavia myöden.
 
Kaupallisen jakelun vaatimukseen ei viitata myöskään Tekijänoikeuslain ensimmäisessä momentissa, joka määrää mitä tämä laki ylipäätään koskee.
 
Pidättyminen vaatimasta kaupallista jakelua on hyvin tärkeä ja keskeinen periaate, joka antaa samat tekijänoikeudet _kaikille_ tämän lain alaisuudessa toimiville, niin tekijöille kun myös niille joita se velvoittaakin (kuluttajat).
 
Hyvä.
 
Jos hipit eivät halua olla osallisena kaupallisessa oravanpyörässä, niin minkä tähden heidän sitten pitäsi siitä huolimatta päästä osalliseksi hyvitysmaksun autuudesta?
 
Vastaus on ytimekäs: Koska Tekijänoikeuslaki määrää niin. Katso sen pykälä 26 a (siteerattu jo aijemmin täällä).
 
Mutta kun näin on aina ollut, niin minkä tähden mekkaloida asialla juuri nyt?
 
Syy on se johon viittasin jo aijemmin ja johon olen viitannut jo viidesti ennenkin: Siksi, että meillä on joka päivä koko joukko täysin uusia julkaisijoita jotka tekevät teoksiaan ja jakelevat niitä muiden käyttöön ja hyödyksi. Taas, kääntäen, "ammattilaisten" julkaisemien teosten osuus kaikesta julkaistusta ja yleisön keskuuteen levitetystä materiaalista on päivä päivältä aina vain vähäisempi.
 
Ottaen huomioon Tekijänoikeuslain kaikkia velvoittavan luonteen, on syntymässä melkotavalla merkillinen tilanne...
 
Onkohan kuinkakin kaukaa haettu esimerkiksi sellainen ajatus, että joku kapinallinen joensuulaisjengi haastaa Teston raastupaan tässä asiassa ja vaatii, Tekijänoikeuslain nojalla, itselleen kuuluvaa hyvitystä. Jos (ja kun?) näin käy, niin silloin olisi hyvä olla hiukan paremmat argumentit kuin ne, joista itse olen saanut tässä keskustelussa nauttia.
 
Aiheeseen.
 
Kysymykseesi voisi vastata sanomalla, että vastasin siihen jo ensimmäisessä viestissäni jossa lainasin professori O'Harea. Yksinkertaisesti, en tiedä mitään muuta todellista tapaa hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä!
 
Oletan että ei kelpaa.
 
Seuraavaksi "hyvä" voisi olla jokin tuollainen sydeemi johon Kivi hiukan viittaili, eli että käyttötilastot tulisi koostaa huomattavasti laajemmasta materiaalista kuin nyt on asianlaita.
 
En usko että se olisi varsinaisesti edes ongelmakaan. Nykyisin tehdään tilastoja ties mistä, niin voisi olettaa että ei ole ameriikantemppu selvittää kohtuullisella luotettavuudella nyt edes niiden kappaleiden käyttö jotka alunperinkin julkaistaan "ansaitsemistarkoituksessa".
 
Jos tilanne olisi "normaali", niin voisi kuvitella, että tällaiseen tilastointiin ja varainvälitykseen voisi löytyä myös halukkuutta ja osaamista aivan muualtakin kuin Teostosta - nykyisillä miehityksillä pallo taitaa kyllä olla ja pysyä Teostolla.