Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä en oikeesti tajua, mikä teidän ongelma on.
 
Pitäisikö siis KAIKILLE musiikkia tekeville tahoille maksaa jotakin, jos he julkaisevat tuotoksensa jonkin virallisen foorumin kautta? Pitäisikö kaikkia muusikoita tukea?
 
Pitääkö kaikkea taidetta tukea? Ei.
 
Miksi ei?
 
Koska suurin osa taiteesta on paskaa. Hyvä taide myös myy, niin se vain menee, vaikka kuinka itkisi. Dillinger escape plan myy, Jenni Vartiainen myy, miksi mun kellaribändi ei myy? Hei, kaikki hirteen.
 
Tosin täällähän ajatellaan paljon syvemmissä sfääreissä, joista minä en tajua mitään. Mä en vaan ymmärrä, minkä takia radiokanavat, levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt muodostaisivat monopolin, jota vastaan pitäisi taistella.
 
Vai onx ihmiset niinku vaa liian tyhmiä?

Suurin osa taiteesta on paskaa. Hyvä taide myös myy, niin se vain menee, vaikka kuinka itkisi. Dillinger escape plan myy, Jenni Vartiainen myy, miksi mun kellaribändi ei myy? Hei, kaikki hirteen.
 
Salaisuus onkin siinä että hyvin markkinoituna ja tyrkytettynä kuluttajille saadaan myytyä vaikka sika säkissä koska kulutusyhteiskunnassa hyvin markkinoitu tuote (levy) tuottaa brainwash luokan ostovoiman. En nyt silti sano että levyjen ostajat ovat kaikki siteet silmillä kulkevia zombeita.

Mä en oikeesti tajua, mikä teidän ongelma on.
 
No kerta vielä. Ihan lyhyesti ja ytimekkäästi:
 
Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
- Mitä ihmettä!?
 
- Siksi että Suomen laki määrää näin.
 
- Älä?
 
- No kato kun lain on kirjoittanut Teoston (entinen) juristi.
 
- Mutta eikö tämä olekaan oikeusvaltio?
 
- On on, mutta se ei koske TEKIJÄNoikeuksia.

Mä en oikeesti tajua, mikä teidän ongelma on.
 
Eipä ainakaan mulla mikään. Pitäisikö olla?
 
Sen sijaan minua kiinnostaa perehtyä jäykkiksen esittämiin väitteisiin ihan siksi koska minua kiinnostaa internetin vaikutus elämään, maailmankaikkeuteen ja vähän kaikkeen.
 
Pitäisikö siis KAIKILLE musiikkia tekeville tahoille maksaa jotakin, jos he julkaisevat tuotoksensa jonkin virallisen foorumin kautta? Pitäisikö kaikkia muusikoita tukea?
 
Sikäli kun olen ymmärtänyt tuon jäykkiksen kuvaaman mediaveromallin oikein, siinä jaetaan tukea mitatun suosion perusteella. Jos olen siis oikein ymmärtänyt, rahaa ei jaettaisi kaikille jotka kyhäävät jotain kokoon.
 
Hyvä taide myös myy, niin se vain menee, vaikka kuinka itkisi. Dillinger escape plan myy, Jenni Vartiainen myy, miksi mun kellaribändi ei myy? Hei, kaikki hirteen.
 
Tässähän keskusteltiin viimeksi hyvitysmaksuun liittyvästä ongelmasta, joka saattaa realisoitua ihan todelliseksi. Eli siitä että vaikka bändi myisi kuinka, se ei pääse osalle hyvitysmaksuista jos myynti ei kulje tiettyjen kanavien kautta (näin on siis väitetty).

Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
Niinpä niin. Jos Teoston yhteydessä voidaan puhua varastamisesta, niin käytetään samaa sanaa sitten myös vertaisverkkojen käyttäjistä ja piraattiliiton idiooteista, eikö vaan?

Niinpä niin. Jos Teoston yhteydessä voidaan puhua varastamisesta, niin käytetään samaa sanaa sitten myös vertaisverkkojen käyttäjistä ja piraattiliiton idiooteista, eikö vaan?
 
Ei sentään.
 
Tuossa dialogi-tapauksessahan raha oli jo vaihtanut omistajaa.
 
Tekoa ei lievennä se, että Teosto kyllä todennäköisesi jakaa rahan edelleen, mutta väärälle henkilölle - sellaiselle joka on hyvä jätkä (kuuluu Järjestöön) ja jolla todennäköisesti ennestäänkin on jo runsaasti rahaa. Sen sijaan teon törkeyttä korostaa se, että kyseessä on tekijänoikeustaho, asian asiantuntija joka on vannonut Jukka Liedekselle, että hoitaa luottotehtävän taiteen sääntöjen mukaan.
 
Teosto siis hukkasi rahan, söi sataprosenttisesti kuormasta.
 
Kellaribändin kannalta tapahtui siis selvä varkaus.
 
Piraattiliiton idioottien puuhien osalta ei voi puhua varastamisesa. Varastaminen on kappaletavaran termi ja edellyttää että jotain otetaan ja joka sen jälkeen on poissa oltetulta.
 
Oikeampi termi lienee loukkaus.

Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
Ahaa. Tässä onkin punnittavana se, että koetaanko Teosto tai tekijänoikeusjärjestöt yleisesti jollain tavalla muusikoita tukevana vaikuttimena vain ollanko sitä mieltä, että järjestöille, eli suhteellisen pienille toimijoille, ei valtaa saisi liiaksi antaa, varsinkaan tulojen jakautumisesta päättämisessä.
 
Kyllä minä silti pidän tekijänoikeusjärjestöjä ihan hyödyllisinä toimijoina, vaikka varmasti minkä tahansa organisaation puitteissa joitakin asioita voitaisiin järjestellä paremmin.
 
Yleensä kuitenkin menestyneet kellaribändit saaa levytyssopimuksen ja niistä tulee vaikkapa Teoston jäseniä. Sehän on vähän kuin kannustavaa tulospalkkausta. Ne, jotka pärjää ja tekee itsestään mielenkiintoisia, voittaa. Ja kun kaverit polttelee kellaribändien levyjä, niin oikeesti, kuinka suurista ansionmenetyksistä puhutaan yksittäisen artistin kohdalla? Jos se levy poltettaisiin vaikka 20-100 kertaa, jopa 1000 kertaa, mikä olisi kellaribändille todellinen menestys, kuinka paljon rahaa jäisi saamatta? En usko, että kyseessä olevat summat olisivat mitään järjettömiä, ja tämän kautta tässä taistellaankin enemmän eettisistä aspekteista. Onhan se väärin, mutta onko taistelu sen arvoista?

No eipä sitten mitään.

Täältä löytyy lomake, jolla voi hakea hyvitysmaksun palautusta, jos kokee kokeneensa vääryyttä.
 
Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.
 
EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.

Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.
 
EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.
 
No taisinpa lukea huonosti. Toisella kertaa sitten.

Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.

EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.
 
Niin, siis jaon perusteena oleva levymyyntihän lasketaan tukkureilta levykaupoille toimitettujen määrien mukaan.
 
Laillinen lähde on aina mainittava:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=2&t=49455&co=450
 
Tuohon Feggyn tämänkertaiseen rölötysyritykseen voisi kommentoida sen verran, että yksityishenkilöhän ei voi millään ilveellä vapautua po. maksusta.
 
Voimassa oleva tekijänoikeuslaki toteaa ykskantaan neljä tapausta jolloin maksua voi takaisinanoa:
 
26 e _ (14.10.2005/821)
 
Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:
 
1) jotka viedään maasta;
 
2) joita käytetään ammattimaiseen taikka opetuksessa tai tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuvaan kappaleen valmistamiseen tämän lain mukaan suojatusta aineistosta;
 
3) joita käytetään vammaisille tarkoitettujen tallenteiden valmistamiseen;
 
4) joita käytetään tietojenkäsittelyn muisti- tai tallennusvälineiksi ammattimaisessa toiminnassa.
 
Edellä on siis puhe hyvitysmakusta.
 
Lakitekstit eivät nauti tekijänoikeutta, mutta mainitaan nyt lähde kuitenkin:
 
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Asiaan: Sanoit tuossa että ongelma on korjattavissa säätämällä jyvitysjärjestelmää. Nyt kiinnostaisi ihan oikeasti kuulla että mitä mietit.

Asiaan: Sanoit tuossa että ongelma on korjattavissa säätämällä jyvitysjärjestelmää. Nyt kiinnostaisi ihan oikeasti kuulla että mitä mietit.
 
Kyse oli siis siitä "ongelmasta", että hyvitysmaksua ei kerry äänitteiden suoramyynnistä. Jos ja/tai kun suoramyynti yleistyy, nousee myös Teoston ja Gramexin asiakkaiden intresseihin nostaa se mukaan siihen malliin jolla hyvityksen saajat määritellään.
 
Toisaalta arvelen että kiintolevykokojen kasvaessa hyvitysmaksun suuruus per kopioitu äänite väkisinkin tippuu, ellei siis kiintolevyjen hintaa ensin tuplata, sitten kymmen- ja sitten satakertaisteta.
 
En myöskään näe miten mediavero hoitaisi asian paremmin. Hyvitysmaksu on nyt jo valtion hallinnassa, ja käytännössä opetusministeriö on delegoinut homman Teostolle. Ilmeisesti ajattelet lakia joka tarkemmin määrittelisi miten verolla kerätyt tulot jaetaan. Kun malli olisi kirjattu lakiin, oltaisiin tilanteessa jossa on nykyistäkin vaikeampi sopeutua muuttuviin oloihin. Nyt meni spekuloinniksi, mutta sitähän tässä muutenkin tehdään.

Laitanpa kuitenkin linkin asiaa koskevaan sivustoon, josta löytyy tietoa hyvitysmaksusta.
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/ind … ?module=front&item=&lang=fi
 
Jäykkis ei toki tietenkään halua maksaa senttiäkään mistään kenellekään, itse maksan ihan mielelläni suomalaisen kulttuurielämän tukemiseen (saajat: http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=receivers&lang=fi) seuraavat maksut:
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=products&lang=fi
 
En ole pitkään aikaan jaksanut täällä rölöttää, mutta Jäykkis näköjään jaksaa. Mitähän hän täällä mahtaa tehdä? Eikös se Piraattiliitto ole parempi paikka, voi olla omiensa parissa? Vai luuleko hän vakuuttavansa soittajat asiastaan? Samapa tuo mulle.

Kyse oli siis siitä "ongelmasta", että hyvitysmaksua ei kerry äänitteiden suoramyynnistä. Jos ja/tai kun suoramyynti yleistyy, nousee myös Teoston ja Gramexin asiakkaiden intresseihin nostaa se mukaan siihen malliin jolla hyvityksen saajat määritellään.
 
Kuinka minusta tuntuikin hetken että sä ymmärsit mistä puhutaan.
 
Eihän ongelma olekaan se, että taikatemppu olisi mitata netanttilan myyntimäärät ja huomioida ne jyvityksessä. Ongelmahan on taata järjestäytymisasteesta riippumatta kaikille yhtäläiset oikeudet nauttia po. palkasta.
 
Minkä tähden järjestäytymisaste on kynnyskysymys?
 
Siksi, että jos jäsenyys on edellytys, kuten nyt käytännössä on, JA samaan aikaan laissa säädetään että nämä maksut kulkevat yhden järjestön kautta, niin on syntynyt monopoli.
 
Kokeneena kehäkettuna tiedät kyllä, että on olemassa hyödyllisiä monopoleja ja vahingollisia monopoleja. Tekijänoikeuskorporaatti on joskus ollut hyödyllinen monopoli, mutta nyt se ei enää ole sitä - ei ole ollut pitkään aikaan.
 
Ne käpertyvät itseensä ja niistä tulee itsetarkoituksia jotka lopulta eivät toimi enää kenenkään muun kuin itsensä hyväksi. Teoston tapauksessa ei edes sitä.
 
Ne lakkaavat kuuntelemasta muita, seuraamasta aikaansa ja lopunkaiken ne tukkivat vielä jäsenistönsä suunkin, katso kohta: 11_ d
 
https://www.teosto.fi/teosto/Uudeta … ae002f6ded/$FILE/Asiakassopimus.pdf
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?

Tekijänoikeuskorporaatti on joskus ollut hyödyllinen monopoli, mutta nyt se ei enää ole sitä - ei ole ollut pitkään aikaan.
 
"Hyödyllinen", mielenkiintoinen sana. Hyödyllisyyshän riippuu siitä, kenen vinkkelistä katsotaan. Ja vaikka sä miten koitat täällä väännellä ja lobbailla asioita jonkun IT-alan piikkiin (saatko muuten ihan palkkaa tästä ?), niin toi "monopoli" on ollut esim. mulle sen tekijäasiakkaana oikein hyödyllinen - jo pitkän aikaa. Tosin nuo hyvitysmaksut, joihin taas kerran takerrut ovat kuviosta aika pieni osa.
 
Ne lakkaavat kuuntelemasta muita, seuraamasta aikaansa ja lopunkaiken ne tukkivat vielä jäsenistönsä suunkin
 
Ehei. Ne kuuntelevat muita, seuraavat aikaansa ja sallivat jäsenistönsä avata suunsa. Uskokaa minua tässä asiassa, älkää uskoko jäykkistä.
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?
 
Kilpailukomissaari vaatii kilpailua, koska se on kilpailukomissaarin työ.

Kuinka minusta tuntuikin hetken että sä ymmärsit mistä puhutaan.
 
Sanotaan nyt vaikka niin että en näe nykytilanteessa merkittävää monopoliongelmaa siksi että musiikin tekijöiden enemmistö ei näytä sellaista näkevän. Ei ole minun asiani puuttua asiaan.
 
Siksi, että jos jäsenyys on edellytys,
 
Siis asiakkuus on.
 
seuraamasta aikaansa
 
Myönnän että olen aavistavani merkkejä siitä että ei olla kehityksen tasalla, mutta se on henkilökohtainen mielipide.
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?
 
En sano etteikö kilpailu olisi hyvästä. Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa. Syy voi olla siinä että Teoston arvosteleminen automaattisesti yhdistetään piratismiin. (EDIT: poistettu yksi lause).

En sano etteikö kilpailu olisi hyvästä. Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa.
 
"Kilpailu" on EU:n uskonkappale numero yksi. Sen nimissä voidaan nykyään tehdä monenlaisia typeryyksiä, kuten on huomattukin. Syy miksi tekijänoikeuksien haltijatahot eivät ole innostuneita asiasta on paitsi mahdollinen omien kassavirtojen hupeneminen ja siitä seuraava kotimaisten tekijöiden palvelujen kallistuminen, myös se seikka, että jos markkinoilla on useita oikeuksien myöntäjätahoja (esim. Teoston lisäksi ulkomaisia tekijänoikeusseuroja), niin teosten käyttäjätahojen toiminta vaikeutuu, kun pitää kysellä lupia milloin miltäkin luukulta.

myös se seikka, että jos markkinoilla on useita oikeuksien myöntäjätahoja (esim. Teoston lisäksi ulkomaisia tekijänoikeusseuroja), niin teosten käyttäjätahojen toiminta vaikeutuu, kun pitää kysellä lupia milloin miltäkin luukulta.
 
Tämä kävi itsellänikin mielessä, tosin eikös tilanne ole monessa suhteessa tuo jo nyt. Ilmoitukset keikoista menevät Teostolle (minkähänlainen rumba siitä tulisi jos puljuja olisi kymmenittäin?) mutta jos haluat lupaa coverin levyttämiseen niin se on hankittava ties mistä.
 
EDIT: Menee off-topikiksi mutta teki mieleni lisätä tuohon vielä että jos ylipäänsä pystyt selvittämään kuka on tekijä tai onko sellaista. Itseäni kiinnostava musiikki on paljolti sellaista jolle on vuosikymmenten varrella kirjattu "tekijäksi" jos jonkinlaista muistiinmerkitsijää, sovittajaa tai kustantajaa.

Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa. Syy voi olla siinä että Teoston arvosteleminen automaattisesti yhdistetään piratismiin.
 
Näinhän se varmasti on.
 
Minäkin tunnun olevan vähintään tämän saitin pääpiraatti numero yksi, joka kaiken lisäksi vetää vielä hyvät liksat näillä stooreilla. Molemmat väitteet voi pitää täysin paikkansa, mutta voi myös olla etteivät pidä. Mutta mitä merkitystä sillä on.
 
Vakio-rölötyshän tässä keskustelussa on vetää jutut aina joko henkilökohtaiselle tasolle taikka sitten jäädään vääntämään moraalista. Molemmat tavat yhtä hedelmällisiä.
 
Henkilökohtaisesti mua kiusaa enemmänkin näköalattomuus.
 
Esimerkiksi Thomyn avautuminen tuossa edellä toistaa sen vuosikymmenten totuuden että Järjestöjä pitää olla vain yksi koska se on helpompaa asiakkaalle.
 
Jos sen "helpompaa asiakkaalle" hinta on se mitä tässä on väitetty, jota ei faktapohjalta kukaan ole edes yrittänyt tyrmätä, niin eikö silloin voisi miettiä myös vaihtoehtoja?
 
Jos halutaan esimerkiksi säilyttää yhdenluukun-periaate ja silti saavuttaa joustavuutta ja vaihtoehtoja tekijänoikeuksien hallintaan myös tekijänäkökulmasta, niin eihän nämä nyt voi olla joko tai asioita. Voisihan sen yhden luukun takana olla useita järjestöjä jota tajoavat eritasoisia palveluja jne.
 
Yksi syy vaitonaisuuteen voi kyllä olla myös tuo Asiakassopimuksen vahingoittamattomuus-klausuuli.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.

Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin? Kyllähän sinä olet usein näistä täällä vääntänyt, mutta mä en ole saanut poimittua sun kirjoituksista mitään kokonaiskuvaa, joka olisi kuitenkin mukava kuulla. Tai yleensä ollaan keskitytty kuitenkin jonkin tekijänoikeusasian yksityiskohtaan, mutta haenkin tässä, että mitä noin yleisesti pitäisi tehdä? Mitä sinä tekisit, jos valtaa olisi? Ihan pääkohdat riittää, näistä saisi kyllä kirjoitettua vaikka romaanin.