Yleistä keskustelua musiikista ›

warppina voi. mä näin elien trailerin kun kävin ELOKUVATEATTERISSA.
 
Siis kävit missä? Eikös koko leffan voi letkuttaa? ;)
 
Eikäku www.starwars.com --> sieltä se traileri löytyy. Ei malta odottaa leffaa!
 
sori, offtopikkia.

Jepp... sorry en nyt tarkoittanut suoraan sua. Ja mäkin vedin prkl eilen purkin sipsejä lounaaksi, eli kokemuksen syvällä mahaäänellä...
 
Miulla on vielä kolesteroliarvot katossa. En ole uskaltanut mittauksiin nyt mennä vaikka patistaavat, tota.
 
Juu kyllä mä osaan ja toihan on ihan erittäin ok silloin kun ei ole Teoston asiakas.
 
Niin ja Teoston asiakkaanakin saa nykyään omalla kotisivullaan jakaa materiaalia mielin määrin. Siis, sikäli, mikäli ei ole myynyt levitysoikeuksia esim. levy-yhtiölle. Näistähän ei tietenkään korvauksia sitten tule. Mutta formatiivisia vuosia elävälle bändille se tunnettuvuus on tärkeä. Formatiiviset vuodet taakseen jättäneelle taas tuo hyvän mielen jos kuulee jonkun kuulleen räpellyksiään ja jopa nauttineen niistä.
 
Siis se mitä halusin tuoda esille, taas uudesta näkökulmasta, on tekijän oikeus päättää teostensa jakelusta. Se toimii ihan oikeasti näin, tekijälähtöisesti. Minä saan päättää liitynkö Teostoon, jos liityn se asettaa joitain rajoituksia levitykselle. Lähinnä p2p tyyppiset kanavat sulkeutuvat. Toinen askel on se mahdollinen levytyssopimus. Jos sitä tarjotaan saan itse päättää otanko vastaan tarjouksen vai en.
 
Tämän päätäntävallan luvaton p2p jakelu sotkee. Huomatkaa että laitoin luvaton, en laiton.
 
Mutta sitä eivät kaikki ne minun asemassa olevat tajua, kun itse intoilee siitä miten on kivaa kun piisejä ladataan, että kaikki eivät koe sitä asiaa samalla tavalla. Kun ovat niin eri lähtökohdista liikkeellä. Pitäisi osata unohtaa se oma tilanne ja miettiä mitä siellä vastapuolella tuumataan asiasta. Kyllä se minullekin on ollut monen pohdinnan paikka, kun tarjolla on vaikka mitä, mutta mutta. Melkein kuin sellainen katsoa saa, mutta koskea ei tilanne.
 
Ps. Tuon levitysjutun olen tarkistanut... Pääkallonpaikalta.

Kuinka moni on oikeasti löytänyt loistavia bändejä/artisteja mp3:en (waretuksen) ansiosta?
 
- Opeth
- Isis
- Converge
- Tool
- Alice In Chains
- Mr.Bungle
 
etcetc. enpä jaksa luetella. Kaikilta edellämainituilta artisteilta olen netistä kuultuani ostanut ihan kokonaisia levyjä.
 
(Bunglelta koko tuotanto, Alicelta samaten, Tool - pari levyä jne. paljon muitakin on, mutta pari mainitakseni.)
 
EDIT.. enpä jaksa enempää provota.

Omalla kohdallani waretus on pelkästään auttanut artistien tukemista, uskokaa tai älkää, mutta mitään noista mainitsemistani bändeistä ei muulla tavoin voi suomen
 
Tottakai, tottakai. Ja minähän sitten taas olen sitä mieltä että kohta loppuu jaarittelu ja ilmaset lounaat:
 
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/lavl_5_2005_p.htm

Tottakai, tottakai. Ja minähän sitten taas olen sitä mieltä että kohta loppuu jaarittelu ja ilmaset lounaat:
 
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/lavl_5_2005_p.htm
 
Eipä tuollakaan mikään kiellä musiikin kuuntelua?
 
EDIT: Jaa, kun tarkemmin luin niin imuttaminenkin kriminalisoidaan vai tulkkasinko oikein?

EDIT: Jaa, kun tarkemmin luin niin imuttaminenkin kriminalisoidaan vai tulkkasinko oikein?
 
Sikäli kun ymmärsin ja muistan oikein, niin tämä laillisuusperiaate oli esillä esillä siinä yhteydessä kun puhuttiin perinteisistä piraattiasioista, näistä mustamäen torin tuotteista. Näiden osaltahan ollaan kai nyt lakia selvästi tiukentamassa, mikä oikein onkin, tuodaanhan niitä varmasti runsain mitoin maahan. Varmaan myös myyntiin, ja rahat valuvat rikollismafioiden taskuun.
 
Mutta minun kirjoitusken pointti liittyi kuitenkin siihen, että ymmärrykseni mukaan tekijänoikeuden haltijoille ehdotetaan annettavaksi oikeus vaatia tuomioistuinta määräämään suljettavaksi sellainen littymä josta _hänen_ _epäilyksensä_ mukaan levitetään tässä tarkoitettua materiaalia.
 
Lyhyt lainaus lakivaliokunnan lausuntoa:
 
---------------------
Ennen 60 b §:ssä tarkoitetun kanteen nostamista tuomioistuin voi tekijän tai hänen edustajansa vaatimuksesta antaa keskeyttämismääräyksen, jos sen antamiselle on 1 momentissa mainitut edellytykset ja jos on ilmeistä, että tekijän oikeuksien toteutuminen muutoin vakavasti vaarantuisi. Tuomioistuimen on varattava sekä sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, että sille, joka saattaa tekijänoikeutta loukkaavaksi väitettyä aineistoa yleisön saataviin, tilaisuus tulla kuulluksi.
---------------------
 
Käsittääkseni perinteinen normaali länsimainen oikeusvaltio toimii tämän tyyppisissä asioissa aina periaatteella, ensin tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan. Mm. puoluueettomuutensa vuoksi tutkinnan suorittaja on aina poliisi.
 
Lakivalikunnan ehdotuksen mukaan nyt tästä periaatteesta luovuttaisiin ja hutkintaan riittäisi pelkkä asianosaisen epäily.
 
Tuo on minun mielestä vakavaa oikeusvaltion periaatteisiin kajoamista ja toivon todella että viimeistään isosali osaa asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Tämä asia ei ole niin suuri että se ansaitsisi olla näin periaatteellisen muutoksen ensimmäinen toteuttaja, eikä vähiten siitä syystä, että poliisitutkinta tämmöisessä asiassa ei varmasti vie vuosia.
 
Kannattaa myös muistaa, että laissa puhutaan tekijänoikeuden haltijoista ylipäätään, ei pelkästään esim. Teoston alle järjestäytyneistä muusikoista jne., vaan periaatteessa – ja käytännössäkin, kuka tahansa propelihattuinen multimediakyhäilijähän on tekijänoikeuden haltija. Kaikki kunnia tälle työlle, en sanonut siksi!
 
Näin, tätä tarkoitin ilmaisten lounaiden loppumisella – ettei loppuisi muuta samalla.
 
Edit: typo

Lakivalikunnan ehdotuksen mukaan nyt tästä periaatteesta luovuttaisiin ja hutkintaan riittäisi pelkkä asianosaisen epäily.
 
Älä nyt viitti puhua paskaa. Lue vaikka aluksi toi siteeraamasi kohta.
 
Toisaalta, siitähän sä, siis lobbauksesta, palkkasi saat. Siinä mielessä kunnioitettavaa työmoraalia, että vapunaattonakin, jolloin sunkin heimolaisesi ovat jo vappunaamarit niskanpuolella, sä vaan jaksat.
 
Kerro vaikka mieluummin, että miksei sitä haluamaansa musiikkia tai muuta taidetta voi ostaa?

Älä nyt viitti puhua paskaa. Lue vaikka aluksi toi siteeraamasi kohta.
 
Hutkinnalla tarkoitin liittymän sulkemista.
 
Liittymää saattaa käyttää myös muut kun se joka _mahdollisesti_ on syyllistynyt johonkin ja tässä tapauksessahan rangaistuken kohteeksi joutuisi myös syytön ulkopuolinen taho.

Toisaalta, siitähän sä, siis lobbauksesta, palkkasi saat. Siinä mielessä kunnioitettavaa työmoraalia, että vapunaattonakin, jolloin sunkin heimolaisesi ovat jo vappunaamarit niskanpuolella, sä vaan jaksat.
 
Joo, me aateltiin poikain kaa että nyt on hyvä tehtailla kannanottoja kun kunnialliset muusikot on duunissa ja sovittiin että mää päivystän nyt. Sovittiin että juhannuksena olen sitten vapalla ;-)

Kerro vaikka mieluummin, että miksei sitä haluamaansa musiikkia tai muuta taidetta voi ostaa?
 
Miksi tuota multa kysyt - tai minkä tähden oletat että olisin tuota mieltä?

Hutkinnalla tarkoitin liittymän sulkemista.
 
Liittymää saattaa käyttää myös muut kun se joka _mahdollisesti_ on syyllistynyt johonkin ja tässä tapauksessahan rangaistuken kohteeksi joutuisi myös syytön ulkopuolinen taho.
 
Mutta eikö tuollaiset seikat ilmenisis tässä vaiheessa?
 
Tuomioistuimen on varattava sekä sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, että sille, joka saattaa tekijänoikeutta loukkaavaksi väitettyä aineistoa yleisön saataviin, tilaisuus tulla kuulluksi.

Mutta eikö tuollaiset seikat ilmenisis tässä vaiheessa?
 
Olet osittain oikeassa. Päinvastoin, lakiehdotuksessa kyllä todetaan jotain tästä asiasta, eli se ei siis ole unohtunut vaan, ulkopuolisen tahon edun huomioon ottaminen on jätetty mitä ilmeisimmin tarkoitusella täsmentämättä.
 
Lainaankin koko kappaleen vaikkei se ehkä fiksua olekaan ja vaikka se tosiaan on kyllä luettavissa myös tuolta eduskunnan linkistä joka vilahti tuolla edellä:
 
Lainaus
---------
Ennen 60 b §:ssä tarkoitetun kanteen nostamista tuomioistuin voi tekijän tai hänen edustajansa vaatimuksesta antaa keskeyttämismääräyksen, jos sen antamiselle on 1 momentissa mainitut edellytykset ja jos on ilmeistä, että tekijän oikeuksien toteutuminen muutoin vakavasti vaarantuisi. Tuomioistuimen on varattava sekä sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, että sille, joka saattaa tekijänoikeutta loukkaavaksi väitettyä aineistoa yleisön saataviin, tilaisuus tulla kuulluksi. Asian käsittelyyn sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäymiskaaren 8 luvussa säädetään. Tämän momentin nojalla annettu keskeyttämismääräys raukeaa, jollei 60 b §:ssä tarkoitettua kannetta nosteta kuukauden kuluessa määräyksen antamisesta.
 
Tämän pykälän nojalla annettu keskeyttämismääräys ei saa vaarantaa kolmannen oikeutta lähettää ja vastaanottaa viestejä.
 
Keskeyttämismääräystä vaatineen on korvattava sille, jolle määräys on annettu, samoin kuin asianomaisen teleliittymän haltijalle määräyksen täytäntöönpanosta aiheutunut vahinko sekä asiassa aiheutuneet kulut, jos 60 b §:ssä tarkoitettu kanne hylätään tai keskeyttämismääräys 2 momentin nojalla raukeaa.
----------
 
Ongelma tässä suhteessa on, että näille ulkopuolisille tahoille ei lain mukaan taata tilaisuutta tulla kuulluksi itseään koskevassa asiassa. Ulkopuolisia tahoja voi olla esim. perheenjäsenet, opiskelijasolun muut jäsenet jne.
 
Nyt kun muuten luen uudelleen, niin panee silmään toinenkin kummallisuus. Jos asian vireille pannut taho, siis tekijänoikeuden haltija tai hänen edustajansa, ei nosta kannetta kuukauden kuluessa, niin keskeyttämismääräys raukeaa. Ts. nythän tulisi sitten olemaan niin, että ehtojen täyttyessä tämän lainkohdan perustella tekijänoikeuden haltija voisi sulkea ihmisten liittymiä kuukaudeksi kerrallaan…
 
Mutta kuten sanottu, suurin ongelma tässä mielestäni on puolueettoman tutkinnan puute ennen toimenpiteisiin ryhtymistä.

Virosta tuotuihin piraattilevyihin on todellakin hyvä saada joku lakiesitys. Kuten jäykkis mainitsi, raha luultavimmin menee rikollisen toiminnan harjoittamiseen. Tämän jo itsessään luulisi riittävän tavalliselle kansalaiselle perusteeksi.
 
Mutta:
 
Eli siis kuka tahansa voi pyytää internet liittymän sulkemista jos EPÄILEE omaa materiaaliansa levitettävän sen kautta? En edelleenkään puolustele järjestäytynyttä piratismia, mutta kysyn vaan, että kenellä artistilla on resursseja valvoa tätäkin asiaa? Ja mikä se konkreettinen hyöty tästä on? Nämä 28 varoittavaa esimerkkiä varmasti tarpeeksi mediassa näkyessään vähentävät ilmiötä hetkeksi, mutta tämä on sellainen asia, että tämä vaatisi vähän järjestelmällisempiä toimia jos se halutaan kitkeä.

Eli siis kuka tahansa voi pyytää internet liittymän sulkemista jos EPÄILEE omaa materiaaliansa levitettävän sen kautta? En edelleenkään puolustele järjestäytynyttä piratismia, mutta kysyn vaan, että kenellä artistilla on resursseja valvoa tätäkin asiaa?
 
Käytännössähän kai taitaa vielä tänä päivänä olla että suurin osa ”vakavastiotettavasta” materiaalista on Teoston tms. tahon valvonnan alla. Teoston kunniaksi on sanottava, että heillä on jossain määrin harkintaa, mutta samaa ei voi sanoa kaikista tässä asiassa esiintyneistä ”virallisista” tahoista. Esim. ÄKT:n taholta voi odottaa mitä tahansa – he ovat kyllä jo näyttäneet että hätä ei lue lakia.
 
Mutta, tämä ala on muuttumassa niin vahvasti, että ei ole itsestään selvää että jatkossa asiat pääosin enää kanavoituu Teoston kautta. Se on saanut omiltakin joukoiltaan niin paljon kritiikkiä, että en pidä mahdottomana me ennen pitkää nähdään myös muita toimijoita tällä alalla. Piiru lisää tuohon ÄKT:n linjaan, niin kaikki on mahdollista.
 
Sen lisäksi että lakien tulee olla ihmisille ymmärrettäviä, ne on syytä kirjata niin, että ne sitten palvelisi myös ”kaikissa” olosuhteissa.
 
Ja mikä se konkreettinen hyöty tästä on? Nämä 28 varoittavaa esimerkkiä varmasti tarpeeksi mediassa näkyessään vähentävät ilmiötä hetkeksi, mutta tämä on sellainen asia, että tämä vaatisi vähän järjestelmällisempiä toimia jos se halutaan kitkeä.
 
Tuo on totta. USA:ssahan tämä netti-sota alkoi aijemmin kun tällä euroopan puolella, näin olen ainakin ymmäränyt, ja ensireaktio siellä oli sama kun täällä, se vähensi levitystä. Nyt kuitenkin viimeiset uutiset kertovat että se on palaamassa alun tasolle.
 
Niin, en tiedä. Tuntematta tekniikkaa nyt niin kovin syvällisesti, tuntuisi kyllä aika uskomattomalta että tämä näillä evän talttuisi. Minusta tuntuu että tässä on ilmassa vähän samaa kun virus rintamalla, torjunta tulee aina askeleen jäljessä. Pahoin pelkään, niin se on tässäkin.
 
Pelkkä pelottelu ja sanktiointi ei taida olla ne eväät joilla tämä asia hoituu. Minä olen sitä mieltä että ainoa oikea tapa on kajota perustesiin, päivittää käsitteet, käytännöt ja ennen kaikka asenteet vastaamaan tätä vuosituhatta.

Ongelma tässä suhteessa on, että näille ulkopuolisille tahoille ei lain mukaan taata tilaisuutta tulla kuulluksi itseään koskevassa asiassa. Ulkopuolisia tahoja voi olla esim. perheenjäsenet, opiskelijasolun muut jäsenet jne.
 
Vähän sama tilanne kuin huoneenvuokralaissa. Eli yhden perheenjäsenen möykkääminen voi johtaa koko perheen häätämiseen asunnosta.

Joo, eipä siinä sitten sen suurempaa jutun juurta ollukaan - vähän niin kun täällä uumoiltiinkin:
 
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23773
 
Tämä näin niin kun informatiivisena asiana tiedoksi laudalle tuodaan...

Joo, eipä siinä sitten sen suurempaa jutun juurta ollukaan - vähän niin kun täällä uumoiltiinkin:
 
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23773
 
Tämä näin niin kun informatiivisena asiana tiedoksi laudalle tuodaan...
 
Tuon tosiaan jo arvasikin, nähtäväksi jää nostavatko siviilikanteen. Se lie vielä mahdollista käsittääkseni. Siinä tapauksessa on vain mahdollisuutena päätyä itse maksumieheksi.

Niin, en tiedä. Tuntematta tekniikkaa nyt niin kovin syvällisesti, tuntuisi kyllä aika uskomattomalta että tämä näillä evän talttuisi. Minusta tuntuu että tässä on ilmassa vähän samaa kun virus rintamalla, torjunta tulee aina askeleen jäljessä. Pahoin pelkään, niin se on tässäkin.
 
Niin, ja tästä tuli mieleen että vaikka kaikki nykyiset p2p-verkot lopettaisivat toimintansa niin käyttäjien koneilla olevat mp3:set yms. säilyvät kyllä seuraavaa p2p-ohjelmaa odotellessa. Eli tälläkään ei saada kitkettyä pois laittomia kopioita, vaan ainoastaan niiden levitys väliaikaisesti. Ja noita ohjelmia koodataan kyllä sitä mukaa lisää kun vanhat saadaan "tuhottua".

Tuon tosiaan jo arvasikin, nähtäväksi jää nostavatko siviilikanteen. Se lie vielä mahdollista käsittääkseni. Siinä tapauksessa on vain mahdollisuutena päätyä itse maksumieheksi.
 
Se riskihän näissä aina on, puolin ja toisin. Täytyy olla aika varma asiastaan. Ellei sitten pelkkä asian esillenostaminen ole päämotiivi, kuten tässä ehkä on ollut kyse.

Niin, ja tästä tuli mieleen että vaikka kaikki nykyiset p2p-verkot lopettaisivat toimintansa niin käyttäjien koneilla olevat mp3:set yms. säilyvät kyllä seuraavaa p2p-ohjelmaa odotellessa. Eli tälläkään ei saada kitkettyä pois laittomia kopioita, vaan ainoastaan niiden levitys väliaikaisesti. Ja noita ohjelmia koodataan kyllä sitä mukaa lisää kun vanhat saadaan "tuhottua".
 
Kyllähän tämä ilmiö on tullut jäädäkseen. Mitenkähän tämä laillisin keinoin olisi juurittavissa, koneet keskustelevat keskenään – paha siihen on mennä väliin. Haastava juttu niin teknisesti kun varsinkin juridisesti.
 
Viittasit näihin vanhoihin käyttäjiltä toiselle kiertäviin tiedostoihin. Niin, minusta kyllä nyt tuntuu että itse asiassa se ei olekaan se murheen aihe. Niin raadollista kun se onkin, niin pääasiallinen huoli taitaakin olla nämä tänään listoilla keikkuvat kappaleet ja artistit ja se miten heidän levynsä kopioidaan – mikä on tietenkin harmi koska kuitenkin keppihevosena käytetään nimenomaan koko artisti / tuottajakuntaa.