Yleistä keskustelua musiikista ›

Heroin:
 
Tieteen näkökulmasta kaaos ei ole mitään muuta sitä, että erittäin monimutkaisen ja voimakkaasti epälineaarisen systeemin käyttäytymistä on meidän käytössämme olevilla menetelmillä liki mahdotonta mallintaa ja ennustaa. Näennäisen kaaottisessa (kirjoitinko oikein?) systeemissä jylläävät kuitenkin mikrotasolla samat luonnonlait ja kasualiteetit kuin vaikkapa omenassa, joka putoaa painovoiman vaikutuksesta puusta maahan.
 
EDIT: jaaha susiääni ehti näemmä kirjottelemaan samat asiat
 
Mod.huom. Ketjun lukitseminen tapahtui epähuomiossa, keskustelu jatkukoon...

Huoh.. Mie jo kerkesin luulla et kristillisesta metallista ei saiskaan vapaasti jutella:D Daikinilla on muutes tänään Kuopiossa keikka. Ja jos metalliin pitäs se liittää nii onhan se sitäkin tehny:)

Enpä tiedä miten hyvä vaihtoehto sekään on että ketju roikkuu näkyvillä kuukausikaupalla pelkästään sen takia että muutama asian läheiseksi kokeva fundamentalisti infoaa tulevista gospeltapahtumista. Samantien voidaan laittaa jokaiselle marginaalimusiikinlajille oma ketju.

Enpä tiedä miten hyvä vaihtoehto sekään on että ketju roikkuu näkyvillä kuukausikaupalla pelkästään sen takia että muutama asian läheiseksi kokeva fundamentalisti infoaa tulevista gospeltapahtumista. Samantien voidaan laittaa jokaiselle marginaalimusiikinlajille oma ketju.
 
No ootpa suvaitsevainen. Mun mielestä sais olla vaikka ihan oma alue.

No ootpa suvaitsevainen. Mun mielestä sais olla vaikka ihan oma alue.
 
Huone olis parempi

No ootpa suvaitsevainen. Mun mielestä sais olla vaikka ihan oma alue.
 
Samaa mieltä siitä, että tottakai saa olla oma ketjunsa. Tietysti näitä uskonkeskusteluja olisi ehkä järkevämpi käydä tuolla "Muu yleinen keskustelu" -alueella ja metallikeskustelu "Keskustelua raskaammasta musiikista" -alueella. Onhan täällä ketjuja yksittäisille bändeillekin! Jokainen pitäköön ketjuja yllä omatuntonsa mukaan niin pitkälle ku pokkaa riittää. Kuitenkin itse mä pidän tästä rönsyilystä M.netistä. Aiheita syntyy ja kuolee siellä sun täällä luonnollisen valinnan kautta... Miksi meidän pitäisi leikkiä jonkinlaista jumalaa ja määrittää tiukasti, mihin kuuluu mikäkin?

Samaa mieltä siitä, että tottakai saa olla oma ketjunsa. Tietysti näitä uskonkeskusteluja olisi ehkä järkevämpi käydä tuolla "Muu yleinen keskustelu" -alueella ja metallikeskustelu "Keskustelua raskaammasta musiikista" -alueella. Onhan täällä ketjuja yksittäisille bändeillekin! Jokainen pitäköön ketjuja yllä omatuntonsa mukaan niin pitkälle ku pokkaa riittää. Kuitenkin itse mä pidän tästä rönsyilystä M.netistä. Aiheita syntyy ja kuolee siellä sun täällä luonnollisen valinnan kautta... Miksi meidän pitäisi leikkiä jonkinlaista jumalaa ja määrittää tiukasti, mihin kuuluu mikäkin?
 
Varmaan siksi, kun mä Olen jumala.

Enpä tiedä miten hyvä vaihtoehto sekään on että ketju roikkuu näkyvillä kuukausikaupalla pelkästään sen takia että muutama asian läheiseksi kokeva fundamentalisti infoaa tulevista gospeltapahtumista. Samantien voidaan laittaa jokaiselle marginaalimusiikinlajille oma ketju.
 
Eiköhän se gospeltapahtumien infoaminen ole ollut aika pieni prosentti tässä ketjussa. Jos jostain tuntuu paremmalle tänän siirtäminen jollekin muulle alueelle niin siitä vaan. Muistaakseni tää ketju ei kuiteskaan alkanut kenenkään fundamentalistin tapahtumailmoituksilla. Ja eikös tämä foorumi ollutkin kaikille tarkoitettu? Itselleni on ollut ainakin hyötyä siitä vähäisestä gospelmainonnasta täällä.

Onko mielestäsi naispappeuden vastustaminen naisen alentamista vai ei?
 
Ei ole kristinuskon mukaan, jos naispappeuden vastustamiselle löytyy raamatulliset perusteet. Naispappeuskiista on kuitenkin lähinnä termistöllistä kinailua.
 
Myös Afrikan HIV-epidemia on monissa maissa pitkälti (etenkin katolisen) kirkon syytä. Vai kiistätkö tämän?
 
Afrikan HIV-epidemia johtuu ennen kaikkea afrikkalaisesta monituhatvuotisesta moniavioisuuden kulttuurista. Kun maata riitti, ei varallisuutta mitattu maan määrällä vaan vaimojen määrällä. Sama meno jatkuu ilmeisesti enemmän, eiväthän muuten vaimot saisi miehiltään HI-virusta.
 
Ei ole. Suomen kansalaiset saavat päättää, mitä valtio verorahoilla tekee. Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi.
 
Entä jos ei saa omaa kansanedustajaa tai puoluettaan valituksi? Esimerkiksi viime vaaleissa oli kaksi puoluetta joiden kannatus ylitti 0,5 prosenttia, mutta eivät silti päässeet eduskuntaan.
 
Kirkko on itsekin myöntänyt, että se oli sisällissodassa valkoisten puolella.
 
Tämä ei tarkoita sitä, että kirkko olisi tukenut valkoista terroria saati teloittanut ketään. Tämä tarkoittaa vain sitä, että kirkko tuki Suomen vaaleilla valittua eduskuntaa, jota vastaan aloitettiin kapina.
 
Unohda nyt se Täällä Pohjantähden alla, koska en itsekään tietääkseni ole siihen viitannut. Puhuin sääty-yhteiskunnasta ja papistosta.
 
Vaikuttaa vain siltä, että kuvasi sääty-yhteiskunnasta olisi samanlainen kuin mikä se on Täällä Pohjantähden alla -teoksessa.
 
Puhuin evlut kirkosta instituutiona. Toimiiko evlut kirkko mielestäsi vastoin Raamattua?
 
En ole näin kirjoittanut.
 
Oletko sitä mieltä, että protestanttisen työmoraalin käsite ei ole satojen vuosien aikana vaikuttanut mitenkään suomalaisen yhteiskunnan arvoihin ja asenteisiin?
 
Ei ainakaan silloin, jos se käsitetään siksi, että ihminen on sama kuin hänen työnsä. Silloin se ei ole protestanttista työmoraalia.
 
Niin, ja evlut kirkko on osa suomalaista kulttuuria. Siitähän tässä koko kirjoituksessani oli kyse: vuosisatoja arvoja ja asenteita muokanneen instituution vaikutuksesta suomalaisiin ihmisiin.
 
Tässähän on ainesta väitöskirjaan, kuitenkaan spekulatiivisella tasolla arvuuttelu ei liene kovin hedelmällistä. Asenteita on voinut muokata myös, sarkajaon uudistaminen 1600-luvulla, yleiset sodat, vaikea ilmasto.
 
Tilastoja mistä? Siitä, että ahdistuneet ja masentuneet ihmiset juovat itsensä helpommin hengiltä?
 
Kausaliteettista.
 
Juuri sitä. Palvotaan jumalaa vanhalle pakanalliselle voimapaikalle tms. rakennetussa, pakanallisin symbolein koristellussa rakennuksessa. Juhlapäivinä, jotka on lainattu pakanallisista traditioista.
 
Kristillisestä näkökulmasta ei ole mitään pakanallisia voimapaikkoja. Juhlapäivät piti asettaa johonkin, siispä ne asetettiin roomalaisen kalenterin mukaisiin jo ennestään juhlapäivinä pidettyihin päiviin, ei minun mielestäni mitenkään ongelmallista. Enkä ymmärrä mitä kirjoitat pakanallisista symboleista.
 
Raamatusta ja sen tarinoiden alkuperästä tästä ketjusta löytyy ihan tarpeeksi heittoja (joita kukaan ei ole uskaltanut rakentavasti kommentoida), mutta kaiken pohjalla on suunnilleen seemiläisten paimenheimojen tarinoita, joita luterilaiset tulkitsevat 400 vuotta sitten eläneen saksalaisen teologin määräämällä tavalla.

Luther ei määrännyt mitään, hänen ansiostaan Raamattu käännettiin kansankielille, jotta kuka tahansa saattaisi lukea sitä. Lutheria luetaan samasta syystä kuin luetaan filosofeja, on turha keksiä samoja ajatusketjuja uudestaan.

Mieltäni vaivaa eräs dilemma alkuasukkaasta ja toteemista. Miten on?

Myös Afrikan HIV-epidemia on monissa maissa pitkälti (etenkin katolisen) kirkon syytä. Vai kiistätkö tämän?
 
Aivan niin kuin missä tahansa muuallakin, niin HIV-epidemiasta ei voi kirkkoja syytellä!! Katolisen kirkon politiikka vastustaa kortsua ei kylläkään auta asiaa, mutta ei sitä voi missään määrin yksin syyttää... Kyllä näillä afrikkalaisilla on näitä omia uskomuksiaan, mitkä levittävät HIV:ä, esim. se että jos harrastat neitsyen kanssa seksiä, niin HIv parantuu--> ja mitenhän sitten käykään...

Eikös Mokomalla ole joitakin kristillisvivahteisia biisejä? Vade retro satana? Käsittääkseni Annala kuiten uskossa on.

Ei ole kristinuskon mukaan, jos naispappeuden vastustamiselle löytyy raamatulliset perusteet.
 
Jos Raamattu käskee alentamaan naista, se ei ole naisen alentamista, koska Raamattu käskee niin?
 
Afrikan HIV-epidemia johtuu ennen kaikkea afrikkalaisesta monituhatvuotisesta moniavioisuuden kulttuurista. Kun maata riitti, ei varallisuutta mitattu maan määrällä vaan vaimojen määrällä. Sama meno jatkuu ilmeisesti enemmän, eiväthän muuten vaimot saisi miehiltään HI-virusta.
 
Tuota... eikö se vaikuta asiaan mitenkään, että katolinen kirkko valehtelee propagandassaan, ettei kondomi suojaa HIV-tartunnalta?
 
Entä jos ei saa omaa kansanedustajaa tai puoluettaan valituksi? Esimerkiksi viime vaaleissa oli kaksi puoluetta joiden kannatus ylitti 0,5 prosenttia, mutta eivät silti päässeet eduskuntaan.
 
Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Saivartelun sijaan kysyisin vastausta siihen, että miksi kenenkään pitäisi maksaa välillisesti veroa kirkolle, johon ei kuulu.
 
Tämä ei tarkoita sitä, että kirkko olisi tukenut valkoista terroria saati teloittanut ketään. Tämä tarkoittaa vain sitä, että kirkko tuki Suomen vaaleilla valittua eduskuntaa, jota vastaan aloitettiin kapina.
 
Noh, kirkko mm. useissa tapauksiksta kieltäytyi siunaamasta punaisia kaatuneita ja vankeja haudan lepoon. Tämän on kirkko itsekin myöntänyt. Onko se mielestäsi oikein?
 
En jaksa aloittaa mitään historianluentoa, joten olen laiska ja tyhmä ja heitän satunnaisen sitaatin:
 
"Osa kirkonmiehistä meni vastaiskussaan liian pitkälle. He viehättyivät äärioikeistolaisuudesta, sulkivat silmänsä työväenluokan huonoilta elinoloilta ja hiljaisesti hyväksyivät sisällissodan jälkeen perustettujen vankileirien epäinhimilliset elinolot.
 
Toisaalla taas monet syyttömätkin papit saivat maksaa hengellään uskostaan punaisten käsittelyssä. Sodan aikana punaiset surmasivat kymmenen pappia.
 
Joka tapauksessa kirkko oli liikaa valkoisten kirkko. Tuota harha-askelta puitiin 18.tammikuuta Helsingissä arkkipiispa Jukka Paarman johdolla pidetyssä seminaarissa."
 
(http://www.kirkkojyvaskyla.net/seurakuntaviesti/index.php?article=1074)
 
Miksi kirkko muuten ylipäätään veljeilee sotakoneiston kanssa? Eikö kirkon pitäisi sen sijaan saarnata miekkojen takomisesta auroiksi? Toisen posken kääntämisestä?
 
Asenteita on voinut muokata myös, sarkajaon uudistaminen 1600-luvulla, yleiset sodat, vaikea ilmasto.
 
Käännetään toisinpäin: sinäkö et usko, että luterilainen kirkko olisi muokannut suomalaisia ihmisiä, yhteiskuntaa, arvoja ja asenteita? Aika vähättelevää puhua noin instanssista, jota koet tarpeelliseksi puolustaa viimeiseen asti.
 
Kausaliteettista.
 
Viina ei tapa ketään. Viinan juominen voi tappaa. Viinan juomiseen on syynsä.
 
Kristillisestä näkökulmasta ei ole mitään pakanallisia voimapaikkoja.
 
Siis tuota... jos kirkko on pystytetty vanhalle palvontapaikalle, sitä ei ole pystytetty vanhalle palvontapaikalle, koska kristillisestä näkökulmasta sellaisia ei ole?
 
Juhlapäivät piti asettaa johonkin, siispä ne asetettiin roomalaisen kalenterin mukaisiin jo ennestään juhlapäivinä pidettyihin päiviin, ei minun mielestäni mitenkään ongelmallista.
 
Eikö evlut kirkon pitäisi taistella pääsiäis- ja juhannuskokkojen polttamisen ym. pakanallisten uhrimenojen lopettamiseksi? Miksei kirkko nouse vastustamaan joulupukkia? Pääsiäisnoitia?
 
Enkä ymmärrä mitä kirjoitat pakanallisista symboleista.
 
Sitä, että jos olet yhtään perehtynyt kirkkotaiteeseen tai arkkitehtuuriin, evlut kirkoissa vilisee esim. toteemieläinten, suojelushenkien ja voimaeläinten kuvia. Kierräpä vaikka Johanneksenkirkon ympäri ja katso ylöspäin. Tai käy Baltiassa, missä kirkkojen katolla on usein ristin sijaan kukko (kun kukko kiekui kolmannen kerran, paholainen pakeni helvettiin).
 
Nämä eläinhahmot ovat vain yksi esimerkki.
 
Luther ei määrännyt mitään, hänen ansiostaan Raamattu käännettiin kansankielille, jotta kuka tahansa saattaisi lukea sitä. Lutheria luetaan samasta syystä kuin luetaan filosofeja, on turha keksiä samoja ajatusketjuja uudestaan.
 
Lutherhan ei kääntänyt Raamattua sanatarkasti, vaan yritti välittää alkuperäisen ajatuksen. Samalla hän teki paljon tulkintoja ja muutti sen sisältöä. Tämä siis 400 vuotta sitten, jolloin kielitieteen ja historian osaaminen ja käytössä olevat työkalut olivat, niin, tähän päivään verrattuna 400 vuoden takaisia.
 
Katekismuksessa Luther kertoo, miten Raamattua tulee tulkita. Kenen antamalla mandaatilla? Jumalan? Miten Jumala tämän mandaatin antoi ja siitä ilmoitti?

Aivan niin kuin missä tahansa muuallakin, niin HIV-epidemiasta ei voi kirkkoja syytellä!! Katolisen kirkon politiikka vastustaa kortsua ei kylläkään auta asiaa, mutta ei sitä voi missään määrin yksin syyttää... Kyllä näillä afrikkalaisilla on näitä omia uskomuksiaan, mitkä levittävät HIV:ä, esim. se että jos harrastat neitsyen kanssa seksiä, niin HIv parantuu--> ja mitenhän sitten käykään...
 
Kannattaisikohan omien yliluonnollisten uskomusten tuputtamisen sijaan voimavarat satsata konkreettiseen seksivalistukseen? Täälläkin moni kristitty uskoo henkiparantamiseen, joten ei ole kovin rakentava lähtökohta antaa taikauskoa toisen tilalle. Vaarana on tulkinta "kädet ristiin ja heppi puhdistuu samalla kuin sielu".

Miten ois jos kaikki vihaiset ja petetyt ateistinuoret tuputtamisen ja möykkäämisen sijaan välillä myös suvaitsisivat ja ymmärtäisivät myös johonkin yliluonnolliseen tahoon uskovia?

Miten ois jos kaikki vihaiset ja petetyt ateistinuoret tuputtamisen ja möykkäämisen sijaan välillä myös suvaitsisivat ja ymmärtäisivät myös johonkin yliluonnolliseen tahoon uskovia?
 
En mä ainakaan ole petetty enkä edes kovin vihainen. Enkä möykkää vaan kommentoin yleensä ihan asiallisesti. Suvaitsen myöskin useimmiten uskovaisia vaikka säälivästi suhtaudunkin. Kysehän tässä on väittelystä eikä mistään käännytyksestä tai mollaamisesta.
 
Olen muuten vilpittömästi kiinnostunut vastauksesta toteemi kysymykseen.

Kristinuskossahan ilmeisesti uskotaan että jokainen ihminen joutuu joko kadotukseen tai pääsee taivaaseen. ok? Välivaihtoehtoja ei anneta vaan se on jokotai.
1) Pääseekö Sumatran sademetsissä toteemia palvova alkuasukas taivaaseen vaikka ei ole kristinuskosta kuullutkaan vai joutuuko kadotukseen. Ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa epäoikeudenmukaiselta kristittyjä kohtaan että joku pääsee niin vähällä ja toinen taas melko epäreilulta henkilöä itseään kohtaan.
Tähän siis halusit vastauksen? Joo kadotus ja taivas on ne vaihtoehdot ja minä sinisilmäisenä kristittynä ainakin ajattelen että Jumala järjestää kaikille mahdollisuuden valita. En tiedä että miten niille toteemia palvoville mutta jotenkin.

Eikös Mokomalla ole joitakin kristillisvivahteisia biisejä? Vade retro satana? Käsittääkseni Annala kuiten uskossa on.
 
Uusimman albumin avausbiisissä Annala lauleskelee että "En elä Kristuksen veressä".

Uusimman albumin avausbiisissä Annala lauleskelee että "En elä Kristuksen veressä".
 
Kuitenkin tässä oli kai kyse siitä, että mies halusi biisissä riisuutua kaikista auktoriteeteista ja inhimillisyydestä, päästä "eläimen tasolle".
 
Ortodoksi mies kuitenkin on.

Kuitenkin tässä oli kai kyse siitä, että mies halusi biisissä riisuutua kaikista auktoriteeteista ja inhimillisyydestä, päästä "eläimen tasolle".
 
Erittäin mielenkiintoinen pala sanoituksia tuo siitä huolimatta on, uskovaisen suusta.
 
Tom Araya on vahvasti uskossa, ainakin omien puheidensa mukaan. Toisaalta Slayerin arkkitehti Kerry King on itse antikristus.