Yleistä keskustelua musiikista ›

Mie luen lehdet lähinnä kirjastossa.
 
Tosta tuli vaan mieleen, että mitäs mieltä nämä musiikin lataamisen vastustajat ovat sitten kirjastosta musiikin lainaamisesta. Sekin on varmaan "varastamista" kun artisti ei saa siitä rahaa.

Tosta tuli vaan mieleen, että mitäs mieltä nämä musiikin lataamisen vastustajat ovat sitten kirjastosta musiikin lainaamisesta. Sekin on varmaan "varastamista" kun artisti ei saa siitä rahaa.
 
Tietenkin. Myös kaverilta lainaaminen on pois musiikin tekijöiltä: Yks levy, monta kuuntelijaa.
Entäs sitten netistä haetut: Yks levy, monta kuuntelijaa.
 
kumma yhtäläisyys näillä epäoikeudenmukaisuuksilla.

Tosta tuli vaan mieleen, että mitäs mieltä nämä musiikin lataamisen vastustajat ovat sitten kirjastosta musiikin lainaamisesta. Sekin on varmaan "varastamista" kun artisti ei saa siitä rahaa.
 
Koska se kaupan levy ei ole varmaan ostettu? Jos oikeasti tuo on teidän puolustus siitä että luvatta käytätte toisen omaisuutta ilmaiseksi niin ei voi muuta sanoa kun että ei teilläkään hyvin mene.
 
Tietenkin. Myös kaverilta lainaaminen on pois musiikin tekijöiltä: Yks levy, monta kuuntelijaa.
Entäs sitten netistä haetut: Yks levy, Monta kuuntelijaa.
 
Onko tossa monta "yhtä kuin" Monta vai monta "vähemmän kuin" Monta?
 
Kotikäyttöön ja lähipiiriin on kopiointi ja levittäminen sallittua. Uskoisin että kirjaston kopiostakin on ehkä maksettu joku erillinen korvaus koska se on julkisessa levityksessä. Mutta palatakseni tähän lähipiiriin. "Netti lähentää"; onko pOrnopEttEri92 jolta imutat sen levyn sun lähipiiriä? Ei niin. Internetin ongelma "tavalliseen" levitykseen on se että yhden levyn saa miljoonien ulottuville nopeasti, helposti ja halvalla. Jos taas "perinteistä" kautta levitetään yhtä monelle se tarkoittaa että varmasti ostetaan enemmän levyjä, ja musiikki on jossain välissä myös CD-R levyllä kun vaihtaa välilkättä, ja tästäkin menee se maksu teostolle. Maksetaanko liittymästä tai kovalevystä kasettimaksua? Suurin osa joka imuttaa musiikkia ei ehkä polta sitä levylle vaan pitää ihan kovalevyllä. Mitäs siitä vaikka levy meniskin uusiks. Musiikkihan on ilmaista. Ainakin kuluttajalle.

Vielä termeistä. Kyseessähän ei ole laiton kopiointi, mutta vaikka lain mukaan se ei ole varastamista niin minusta täyttää sen tunnusmerkit. Vain koska joku asia on laillinen ei tarkoita että se olisi oikein.

Mutta palatakseni tähän lähipiiriin. "Netti lähentää"; onko pOrnopEttEri92 jolta imutat sen levyn sun lähipiiriä?
 
Ei, enkä ole niin sanonukkaan.
 
Mutta esim mitä mä olen käsittäny niin joillain noilla mitä niitä on hubeja, porukka on hyvinkin kaveria keskenään. Entä jos siellä on jollain kamaa jaossa ja se jakaa sitä vaan sadalle kaverilleen? Entä jos kaikilla näillä sadalla ja yhdellä tyypillä on kamaa jota ne jakaa vaan kavereilleen?

Vain koska joku asia on laillinen ei tarkoita että se olisi oikein.
 
Samaa mieltä. Eikä kaikki laissa kielletty oo väärin. Näin mun mielestä.

teostolle. Maksetaanko liittymästä tai kovalevystä kasettimaksua?
 
Hei, tässähän on ideaa! Äkkiä vinkkiä Teston suuntaan jotta osaavat mennä apajille. Voit vielä saada ideasta testomaksua.

"En ikinä enää osta levyjä nyt kun mulla on DC++!" Muutama tuttu on joskus tokaissut noin ja minä pidän aina tuossa vaiheessa pienen moraalisaarnan. Kyllähän minäkin latailen levyjä netistä, mutta kyllä minä levyjä siltikin ostan. Itseasiassa moneen bändiin olen tutustunut p2p-ohjelman kautta "Mikähän tuo on? Hauska nimi. Hyvää shittiä! Pakko ostaa levy!". Sitäpaitsi aitoja levyjä on kivempi räveltää kädessä kuin kovalevyä...

Taitaa kirjastot maksaa siitä jotakin, että saavat pitää lainattavana. Esim. entisen kotikuntani kirjastossa oli videokaseteissa päällä tarra, missä ilmoitettiin aina joku korvausarvo ko. "teokselle", esim. jollekkin halpis lastenelokuvalle saattoi olla monen sadan markan korvausarvo...tai sitte mua on kusetettu :)

Taitaa kirjastot maksaa siitä jotakin, että saavat pitää lainattavana. Esim. entisen kotikuntani kirjastossa oli videokaseteissa päällä tarra, missä ilmoitettiin aina joku korvausarvo ko. "teokselle", esim. jollekkin halpis lastenelokuvalle saattoi olla monen sadan markan korvausarvo...tai sitte mua on kusetettu :)
 
Tuollaista minäkin olen kuullut/lukenut mutta:
 
Itse hukkasin Ministryn DVD:n, ja kirjasto peri vain suurinpiirtein sen normaalihinnan (jotain 33€ aikoinaan). Se dvd löyty muuten, about 3 vuoden jälkeen. Yritin silloin aikoinaan kusettaa laittamalla hämäykseksi yhdenb vanhan Mardukin levyn sen dvd:n tilalle. Ei menny läpi, lasku kotia.

vastaus kysymykseen: en ole, enkä koe tarvetta.
 
Nettipiratismi ei ole yksipiippuinen juttu; minulle on se ja sama kuinka paljon ei- marginaalitason bändejä ripataan, ja marginaalitasolla warettaminen tarkoittaa yleensä madaltunutta ostoskynnystä.
 
Lisäksi: kaikki, mikä tahansa nettitoiminnan rajoittaminen toiminee vain lähtökohtana muun kommunikoinnin rajoittamiseen.
 
Teknokratiaa vastaan, vaikka sitten joutuisi olemaan vähän enemmän nälässä.
 
Sitäpaitsi... kivahan se on screenereitä katsoa, etenkin jos leffa on sellainen, mitä tuskin menis muutenkaan katsomaan, tai ei tulis mieleenkään vuokrata.

Itse ostelen ja latailen aika tasaisessa suhteessa. Omasta mielestä ostan huomattavasti enemmän levyjä kun lataan niitä etukäteen, kuuntelen mitkä ovat parhaimpia ja ostan ne, kuin että arvaamalla ostaisin levyjä satunnaisesti, luultavasti menettäen paljon rahaa "turhiin" ostoksiin.
 
Tähän taustalle komppaan sillain tiukasti.

Tähän taustalle komppaan sillain tiukasti.
 
Okei, mä tiluttelen silleen nopeesti.