Yleistä keskustelua musiikista ›

Terve
 
Ei kai sitä levyä nyt "sokkona" tarvitse ostaa. Eikös sitä voi kaupassakin kuunnella. Jos tykkää niin kassan kautta kiitos!

Piraattilevyt valmistetaan kaukana idässä miljoonaluokan tehtaissa. Kenelle arvioisit myyntivoiton menevän?
 
vaikka myyntitulot menisivätkin myös huumebisneksessä mukana oleville niin ei se ole huumebisneksen tukemista - huumebisnes kannattaa ilman mitään subventioitakin - valitettavasti
 
näinä globalisaation aikoina on hyvä, että musiikista pääsevät nauttimaan mahdollisimman laajat kansankerrokset eri puolilla maailmaa. Suosittu muusikko ei ole suosittu vain itsensä vuoksi - jossain vaiheessa musiikintekijän merkitys nousee korkeammalle kuin pelkästään ne esiintymiset, äänitteet jne. ovat - muodostuvat käsitteiksi ja yhteiseksi immateriaaliksi ilmiöksi, jonka ovat synnyttäneet fanit, yleisö jne. ... musiikitekijät ovat silloin vähän kuin ilma, jota hengitämme - ei se voi olla enää kenenkään yksityistä omaisuutta. Musiikki kuuluu kaikille! Vähän kuin Raamattu ja uskonto. Muusikot jne. ovat kollektiivisen tajunnan pappeja, jotka johtavat riittejä - palkkansa musiikin tekemisestä he ovat jo aikoja sitten saaneet. Meneekö lopputuotos äänitteistä idän vai lännen levymoguleille on asiassa vain pieni sivuvivahde.
 
Niin se vain on.

Muusikot jne. ovat kollektiivisen tajunnan pappeja, jotka johtavat riittejä - palkkansa musiikin tekemisestä he ovat jo aikoja sitten saaneet.

Huh...mä olen aika hiljainen mies, mutta nyt meni jo niin syvälliseksi, että veti suorastaan mykäksi.

Nahkis:Eivät vähenny, jos pummilla matkaajat ovat köyhiä, eivätkä olisi ostaneet lippua kuitenkaan.
 
Jos rahat ei riitä lipun ostamiseen niin ei muuta kun kävellen sitte...Tässä ajattelutavassa on just ongelman ydin joka pätee levyhommiinkin: "Mulle kaikki heti ilmaiseksi, kaikki on saatava vaikka en ole valmis panostamaan siihen senttiäkään"

Leikarilla oli tekstissään hyvä pointti. Kieroutuneita eivät olisikaan kuluttajat jotka hamuavat musiikkia korvilleen enemmän kuin kukkaro antaa myöden, vaan kieroutunutta on musiikista rahan kiskominen ja sen kaupallistaminen.
 
Esimerkki: Alan myymään törnävän kyläkaupan takana vanhentunutta suklaapiimäoreganoa. Suklaapiimäoregano bisnekseni ei kuitenkaan menesty järin hyvin ja vakituinen asiakaskuntani jää melko pieneksi, joten syytän toki tyhmiä kuluttajia. En ymmärrä miksei suklaapiimäoreganoni kiinnosta massamarkkinoita.
 
Eli tässä olisikin koitettu luoda markkinoita jollekin, jolle ei luonnostaan ole näin laajoja markkinoita. En kuitenkaan suostu luopumaan siitä ajatuksesta, että artistilla tulisi olla jonkinlainen oikeus saada edes pikkuisen leipää pöytäänsä sillä levymyynnilläkin. Mieluusti enemmän kuin se kuuluisa 1% koko levymyynnin bruttomyynnistä. Jotenkin levybisnes vaikuttaa alkujaan melkoisen kummalliselta yhtälöltä toteutuakseen kovinkaan täydellisesti.

Jos rahat ei riitä lipun ostamiseen niin ei muuta kun kävellen sitte...Tässä ajattelutavassa on just ongelman ydin joka pätee levyhommiinkin: "Mulle kaikki heti ilmaiseksi, kaikki on saatava vaikka en ole valmis panostamaan siihen senttiäkään"
 
Aivan.
 
Plus että en ymmärrä argumenttia "ei ne kuitenkaan ostaisi". Mistä sen voi tietää? Emme kai ole meedioita sentään.

vaikka myyntitulot menisivätkin myös huumebisneksessä mukana oleville niin ei se ole huumebisneksen tukemista - huumebisnes kannattaa ilman mitään subventioitakin - valitettavasti
 
No tämä selvä. Eihän se sitten mitään haittaa, jos mafiosot saavat muutamia miljoonia euroja rahaa, kerran heillä olisi sitä joka tapauksessa. Ei siitä heille enää mitään hyötyä ole.

Kannattaahan se huumebisnes itselläänkin, joo. Mutta jos olisin kokaiinikeisari, rahoittaisin koulujen lähistöllä jaettavat ilmaisnäytteet mielummin piraattilevyillä, kuin omasta pussistani. Vaikka se olisikin pohjaton. Yleistäminen lisää loogiikkaa, eikö?
 
Mitä siihen HKL-esimerkkiin tulee: kyse ei ollut moraalista tai pummilla ajamisen oikeutuksesta, vaan siitä että jos joku ei osta lippua, on tulojen kannalta aivan sama, ajaako se ratikalla vai käveleekö. Kummassakaan tapauksessa rahaa ei tule eikä mene, mutta kyllähän se kyrsii.

Minkähänlainen keskustelu aiheesta syntyisi "ammattilaisten" sivuilla?
 
Sivuston nimestä huolimatta, valtaosa täällä tarinoivista on kuitenkin melko nuoria musiikin harrastajia, joilla ei ole aikomustakaan tulla alan ammattilaisiksi. Mitä väliä silloin on, mistä musansa hankkii. Vaikea kuvitella, että jo alalta elantonsa tienaavat imuttavat kaipaamansa musiikin ilmaiseksi netistä...
 
Mulla ei ole yhtään poltettua levyä itse hankittuna (demot asia erikseen), en ole yhtään biisiä imuttanut, enkä imuta.

Mitä siihen HKL-esimerkkiin tulee: kyse ei ollut moraalista tai pummilla ajamisen oikeutuksesta, vaan siitä että jos joku ei osta lippua, on tulojen kannalta aivan sama, ajaako se ratikalla vai käveleekö. Kummassakaan tapauksessa rahaa ei tule eikä mene, mutta kyllähän se kyrsii.
 
Mikä ajatus tää on, että kalustokulut eivät olisi suhteessa käyttäjämäärään? Kyllä se ratikka vaan kummasti kuluu siitä enemmän, jos käyttäjiä on tuplamäärä, eikä se energiankulutuskaan oo sama tyhjänä tai täytenä.
 
No, "kun aikataulussa lukee, että vuoro ajetaan silloin ja silloin, niin samantienhän hyppään siihen kyytiin" - niinkö? Että "eihän se oikeastaan oo lisäkuormaa siinä kymmenien tonnien painoisessa ratikassa yks 70 kiloa"?
 
On siinä muutakin. Tuo ajattelu johtaa siihen, että ratikalla ajamisen reaalikulut kohdistetaan sitten lipunostajaan, eli sittenhän ratikan hinnan kuoletus, matkan energia, huoltokulut ja kuljettajan palkka jaetaan kulloisenkin kierroksen matkustajien määrällä - kuulostaako reilulta? Ruuhka-aikaan lippu saattaa olla vain parikymppiä, mutta aamun ensimmäisen vuoron ainoalle matkustajalle tulee parista pysäkinvälistä kahden tonnin lasku.
 
Kuulostaako oudolta? Ei pitäisi, tää on just sitä samaa logiikkaa, mitä te täällä tarjoatte.

Bonham:
Vaikea kuvitella, että jo alalta elantonsa tienaavat imuttavat kaipaamansa musiikin ilmaiseksi netistä...
 
Mulla ei ole yhtään poltettua levyä itse hankittuna (demot asia erikseen), en ole yhtään biisiä imuttanut, enkä imuta.
 
Kuten myös.
 
Ja vaikka olis asiasta mitä mieltä, kannattaa pitää mölyt mahassaan, ja muistaa, kummalla puolella leipää se voi on - tää koskee erityisesti Leikaria, jonka pitäis tietää paremmin. Mutta ymmärrän, että hän on edelleen kostoretkellä tekijänoikeusjärjestelmää vastaan, jonkun vanhan väärinkäsityksen vuoksi.
 
Noista provoavista lapsista en oo huolissani, olkoonkin, että tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä.
 
Provoaminen ei kuitenkaan oo hyvää, saati sallittua käytöstä. Se ei oo hauskaa, eikä kuulu netikettiin.

Minkähänlainen keskustelu aiheesta syntyisi "ammattilaisten" sivuilla?
 
Sivuston nimestä huolimatta, valtaosa täällä tarinoivista on kuitenkin melko nuoria musiikin harrastajia, joilla ei ole aikomustakaan tulla alan ammattilaisiksi. Mitä väliä silloin on, mistä musansa hankkii. Vaikea kuvitella, että jo alalta elantonsa tienaavat imuttavat kaipaamansa musiikin ilmaiseksi netistä...
 
Mulla ei ole yhtään poltettua levyä itse hankittuna (demot asia erikseen), en ole yhtään biisiä imuttanut, enkä imuta.
 
Useimmat todennäköisesti itseni mukaan lukien ovat lähinnä heitelleet ajatuksia ja näkökulmia ilmaan. Mitä muuten olet mieltä tuollaisesta kuukausimaksullisesta juxebox palvelusta (selitin tarkemmin aikaisemmassa kirjoituksessani), josta artisti saa osansa kakusta puhtaasti klikkauksien määrän mukaan? Itse ihan vakavissani oletan että levybisnes muuttaa muotoaan enemmän tai vähemmän radikaalisti juuri tuohon suuntaan perinteisen levymyynnin kustannuksella.

Mitä muuten olet mieltä tuollaisesta kuukausimaksullisesta juxebox palvelusta (selitin tarkemmin aikaisemmassa kirjoituksessani), josta artisti saa osansa kakusta puhtaasti klikkauksien määrän mukaan? Itse ihan vakavissani oletan että levybisnes muuttaa muotoaan enemmän tai vähemmän radikaalisti juuri tuohon suuntaan perinteisen levymyynnin kustannuksella.
 
Mä olen aika lailla varma että se on suunta johon mennään, kun ensin on saatu juridiset säännöt ja rahaliikenteen arviointi kuntoon - tässä on jo pari vuotta odoteltu, että päättävillä tahoilla ymmärrettäisiin, että kehitys ei enää koskaan pysähdy sillä tavalla, että laskelmat voitaisiin tehdä muuttumattomasta tilanteesta.
 
Sinänsä, kuviohan on ollut valmis hyvän aikaa, viime kesänä jututin asiasta perillä olevia tahoja enemmänkin, nyt vain seistään tässä lakimiesten takana ja odotetaan, että he väsyvät odottamaan että maailmanpyörä pysähtyis, kun se ei selvästikään oo aikeissa edes hidastaa.
 
Esitin viimeksi Teostossa käydessäni ajatusta siitä, kuinka olemme siirtymässä 70-luvun LP-mallista takaisin 50-luvun malliin, jossa musiikin markkinoitava yksikkö on taas se biisi - usein jukeboxista kuultuna - ei enää pidempi juonellinen kokonaisuus, eikä enää fyysinen levy paketteineen. Siinä on mun mielestäni suunta, johon olemme menossa.

Useimmat todennäköisesti itseni mukaan lukien ovat lähinnä heitelleet ajatuksia ja näkökulmia ilmaan. Mitä muuten olet mieltä tuollaisesta kuukausimaksullisesta juxebox palvelusta (selitin tarkemmin aikaisemmassa kirjoituksessani), josta artisti saa osansa kakusta puhtaasti klikkauksien määrän mukaan? Itse ihan vakavissani oletan että levybisnes muuttaa muotoaan enemmän tai vähemmän radikaalisti juuri tuohon suuntaan perinteisen levymyynnin kustannuksella.
 
Onhan se selvä, että jakelukanavat tulevat muuttumaan. Ihmeen hitaasti levyjätit ovat asiaan heränneet, oma mokansa tavallaan.
 
Periaatteessa voisi ajatella, että kaikki musiikinsaantia helpottavat keinot ovat edesauttamassa bisneksen hyvinvointia ja sitä kautta vaikka bänditoimintaa. Ihmiset tarttisi vielä vaan saada niiden koneiden luota keikoille...

sub_zero:
Mitä eroa on sillä että lainaa kirjastosta ja kopioi itselleen tai että imee netistä MP3:ia? Ei mitään paitsi että jälkimmäinen on laitonta.
 
Tekijä voi saada ns. kirjastokorvauksia siitä hyvästä, että levy on kirjastossa. Tyhjästä cd-r:stä menee myös kasettimaksu tekijälle. Silti suurin ero on se, että vertaisverkoilla levittää biisin B vaikkapa 10.000 kuulijalle huomattavasti nopeammin kuin mitä samalta määrältä ihmisiä menee kopioida se kirjastosta lainatulta lätyltä.
 
Kuinkas monta prosenttia siitä levyn hinnasta menee artistille? Ehkä voisit kopioida musiikit netistä ja lähettää artistille sen verran rahaa kuin mitä artistille olisi mennyt levyn hinnasta
 
Vaikka artisti saa royalteina vain pieneltä tuntuvan osan levyn myyntihinnasta, niin eivät ne muut välikädet ole turhia. Esim. levy-yhtiölle maksamme siitä, että se ottaa riskin ja sijoittaa alkupääomaa levyn tekemiseen, vaikkei edes omille pääsemisestä ole varmuutta. Jakelijalle ja myymälälle maksamme siitä, että levy löytyy suosikkilevykauppamme hyllystä, eikä levyä tarvitse lähteä hakemaan bändin treenikämpältä. Nettimyynti ei taida olla vielä siinä volyymissä, että jollain olisi varaa turvautua ainoastaan siihen.
 
Jos levy-yhtiön tilastoissa näkyy, että levyä myytiin 500 kpl ja oikeasti 4500 on kopsinut levyn ja lähettänyt rahat artistille (ei kovin todennäköistä), ei levy-yhtiö julkaise saman bändin seuraavaa levyä.
 
PekkaRii:
Sinänsä on väärin syyttää pelkästään p2p-verkkoja. Onhan aina pystynyt kopioimaan kasetteja.
 
Tästä kirjoitinkin ylempänä: helppous ja nopeus ovat aivan eri luokkaa.
 
Spiralmind:
Mulla on niin laaja musamaku ettei mulla ois varaa ostaa puoliakaan siitä musiikista mitä kuuntelen.
 
Jos ajattelutapasi leviäisi, ei bändeillä olisi kohta varaa tehdä puoliakaan siitä musiikista, jota kuuntelette...
 
Sitäpaitsi mitä reilua siin on että musiikista pitäis sokkona maksaa eli ostaa levy ja sitte vasta kuulee mitä se ees pitää sisällään.
 
Aika monen asian kanssa joutuu kokemaan ihan saman, esim. elokuvien. Aika (ilahduttavan) moni artisti sitä paitsi tarjoaa nykyään sivuillaan esim. 30 sekunnin ääninäytteitä biiseistään. Ja aika monessa levykaupassa saat kuunnella levyä ennen ostopäätöstä.
 
Jos ei mp3:ja olisi niin en usko että ostasin yhtään enempää levyjä mutta joutuisin vaan kuuntelemaan musiikkia paljon suppeammin. V*****aa tää ainainen jeesustelu tästä asiasta.
 
V*****aa tää ainainen sokeus nähdä omaa napaansa pidemmälle. Vähät siitä, saako joku artisti korvausta työstään, kunhan itse pystyy vain kuuntelemaan mahdollisimman paljon mahdollisimman halvalla.

Noista provoavista lapsista en oo huolissani, olkoonkin, että tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä.
 

 
Mä olen joskus pyöritellyt myös mielessäni sellaisen "pro alueen" rakentamista tänne, oikeasti tosissaan oleville ihmisille... loppuisi se Mutsis oli!- tyyppinen argumentaatio...

...muistaa, kummalla puolella leipää se voi on
 
- lattian puolella
 
... tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä..
 
etusivulta lainattua:
 
"Muusikoiden.net on palvelu, joka on suunnattu niin musiikin ammattilaisille, harrastelijoille kuin kuluttajillekin. Sivujen tarkoituksena on luoda keskus, jossa musiikista kiinnostuneet voivat kohdata toisensa, sekä tarjota monipuolisia palveluja internetin tarjoamien mahdollisuuksien mukaan.
Tervetuloa mukaan!"
 
Provoaminen ei kuitenkaan oo hyvää, saati sallittua käytöstä. Se ei oo hauskaa, eikä kuulu netikettiin.
 
Tämmöinen noin sadas threadi aiheesta - ei kannata ottaa liian vakavasti jokaista joukkoon mahtuvaa kirjoitusta. Mitään uutta en muista aiheesta vuoteen lukeneeni. Muutenkaan suurinta osaa itse en lue ja lopuistakin totean vain, että "aha " tms.
 
Mikäli jonkun jutun kokee provoiluksi niin se kannattaa suosiolla unotaa - vastailu vain lisää huomionarvoa.
 
Toinen juttu on, että kirjoituksissa voi käyttää eri tyylilajeja. Asiatyyli on tietysti aina hyvä. Vapaampia ilmaisuja ei kannata suoraviivaisesti tulkita v...ksi tai provoiluksi - tyyliin voi sisältyä jokin päällepäin heti näkymätön kannanotto/näkemys. Tai voihan kehiin heittää jonkin uuden näkökulman aivan vakavasti iänkaikkisen juupaseipästelyn sijaan jne. Tässäyhteydessä en mitenkään provomielessä ole aiheesta kirjoitellut - asioihin voi kuitenkin hakea vähän toisenlaisiakin ilmaisu- ja lähestymistapoja - muuten on niin puuduttavaa linnoittautua vain vanhojen hokemien taakse.

Noissa kuukausimaksuisissa on ihan hyvä idea takana. Ehkä homma saattaa mennä takaisin single painotteiseksi. Riippuu tietysti bändistä.
 
Yksi tärkeä juttu on se, että itse artistit saisivat pitää päätäntä vallan omasta materiaalistaan. Nyt heillä ei sitä ole kun kuka tahansa voi laittaa tavaraan netiin jakoon. Jos se on artistille okei, että hänen materiaali (tai vaikka vain yksi biisi) kiertää maailmaa ilmaisena, niin eihän siinä sitten mitään.

Noista provoavista lapsista en oo huolissani, olkoonkin, että tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä.
 
Provosointi on tietysti aiheetonta, mutta on hyvä muistaa myös asian toinen puoli. Näissä täälläkin säännöllisin väliajoin toistuvissa piratismikeskusteluissa on selvästi nähtävissä tietty kahtiajako. Ne joiden toimeentulo on jotenkin musiikkiin sidottu, suhtautuvat tietysti kaikkeen kopiointiin jne. varsin kielteisesti.
 
Tällaisissa asioissa on kuitenkin myös kuluttaja-osapuolen mielipiteillä aina merkitystä. Ei ole järkeä perustaa sisäpiiriä, joka sitten myötäilisi toistensa mielipiteitä ja moralisoisi muiden toimintaa. Valitettavasti nämä ketjut helposti muodostuvat melko tunnepitoisiksi juupas/eipäs väittelyiksi, eikä kovin rakentavaa dialogia pääse edes syntymään.

Ja vaikka olis asiasta mitä mieltä, kannattaa pitää mölyt mahassaan,...
 
Ja minkähäntaki pitäisi "pitää mölyt mahassa" jos jostain asiasta on eri mieltä ?
 
... että tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä...
 
Toivottavasti tämä on huumoria (ja mustaa sellaista). Tämänkaltainen suhtautuminen m.nettiläisiin taas kerran nostaa pinnalle ajatuksen A ja B joukkueesta m.nettiläisissä. Onko todellakin varaa aliarvioida kaikkia niitä jotka hommaavat leivän, voin ja kaviaarin muulla kuin soittamalla mutta kenties saavat pikkusen hilloa lisäksi soittamalla. Puhumattakaan niistä joiden tekisi mieli ruveta soittamaan joku kaunis päivä kun meistä jo aika on jättänyt.
 
Provoaminen ei kuitenkaan oo hyvää, saati sallittua käytöstä. Se ei oo hauskaa, eikä kuulu netikettiin.
 
Miten niin? Eihän mitään keskustelua voi syntyä jos ei sitä provosoida tavalla tai toisella. Ehkei sinulla ole täyttä tietoa mitä sana provosoida tarkoittaa. Minun käsityksen mukaa se tarkoittaa; kehittää, laukaista, herättää, aiheuttaa.
Eikai se ole keskustelufoorumin hengen vastaista jos jonkun kirjoitus kehittää, laukaisee, herättää tai aiheuttaa keskustelua?