Yleistä keskustelua musiikista ›

jopasoli: Mutta ihmisiä vaan ei kiinnosta artistien saamat korvaukset. Tuskin kukaan tätä voi maailmaa katsoessaan kiistää.
 
Siitä syystä heitämmekin kaikki yhteisesti pyyhkeet kehään. Menenpä heti (iloisesti hirnahdellen) imuroimaan netistä musiikkia.
 
Myönnät tekeväsi moraalisesti väärin, mutta silti jatkat, kun se on niin helppoa? Oletpa syvällinen musiikin ystävä, oikein hienoa.

screamforme: Vielä lisänäkökulmia laittomaan kopiointiin ja internettiin. Asioita ei ehkä kannattaisi katsoa täysin mustavalkoisesti. En yritä väittää että piraatit ovat hyväntekijöitä mutta piratismista voi olla myös hyötyä artisteille. Esim. tänään tuli televisiosta Jyrki69:n (?) haastattelu jossa mies sanoi bändinsä soittaneensa Ukrainassa 10000 ihmiselle. Heidän levyjään ei ole julkaistu Ukrainassa.
 
Tää on taas yks näitä iänikuisia argumentteja. "netin kautta saa julkisuutta ja sitä kautta keikoille väkeä". Koittakaa nyt tajuta, että kaikki musiikin tekijät (lue: huomattava osa musiikin tekijöistä) eivät keikkaile. Heidän palkkojaan ei vaan kerta kaikkiaan makseta t-paidoilla ja keikkaliksoilla, eikä juutuubijulkisuudella. Tekijänoikeudet käsittävät muutakin kuin musiikin jakelun verkossa. Kirjallisuudessa, muotoilussa, kuvaamisessa ym. on myös tekijänoikeudet mukana. Kirjakin on helppo ladata nettiin ja jakaa ympäri planeettaa, mutta kukas kirjailijan palkan sitten maksaa, jos ei kirjan ostaja. Nimmarikiertueelle kirjakauppoihin vai? Ilman tekijänoikeuksia musiikin käytössä vallitsisi villin lännen meininki. Kuvittele tilanne, jossa syvästi rasismivastaisen bändin musaa käytettäisiin uusnatsipuoluen TV-kampanjassa. Tai Tupacin musaa KKK:n hirsipuumainoksessa. Tai oman bändisi biisejä vaippamainoksessa. Ilman tekijänoikeuksia kukaan ei voisi sille mitään. Ilman tekijänoikeuksia ja niitä valvovia instansseja ei esim. radio- ja TV-esityksistä tulisi latin latia teosten tekijöille. Mikäli tekijänoikeuksissa olisi jotain perustavanlaatuista väärää, olisivat kaikki kaupalliset radio- ja TV-kanavat luultavasti siirtyneet pelkästään teostovapaan musiikin esittämiseen ajat sitten. Jos käytetään jotain asiaa (kuvia, tekstiä, ääntä, videota) josta on maksettava korvaus sen tekijälle, sille on yleensä syy. Usein syy on se, että ihmiset katsoisivat kanavaa. Kuluttajalle musiikista maksamisen syy pitäisi olla sen kuunteleminen ja kyseisten kappaleiden teoskopion omistaminen, oli se sitten cd tai dataa. CD on kuitenkin loppujen lopuksi vain säiliö, dataa ne biisit cd:lläkin on.
 
Mä en ymmärrä sitä, että mikä saa ihmisen ajattelemaan, että jonkin asian, jota joku on tehnyt mahdollisesti vuosikausia, voi saada ilmaiseksi vain siksi, että se on ladattavissa jostain. Olkoon se sitten levy tai kirja tai ikkunaverhot. Varsinainen orkkispiratismi (eli kopioitujen fyysisten levyjen myyminen oikeiden sijaan) on suorempaa ryöstämistä, mutta ei se poista varastamisen leimaa ilmaisjakelupiratismiltakaan. Se, että musiikki on vain aineettomia ääniaaltoja ilmassa ei poista sitä, että joku on teoksen tehnyt ja käyttänyt siihen aikaa ja rahaa. Sit on tää "netistä ostamalla ei saa aineellista materiaalia, siksi netistä pitää saada kaikki ilmaiseksi." Vertailuna osta cd vs. osta netistä: ei kirjankaan hinta kerry kilojen mukaan, miksi siis äänitteen muodolla olisi merkitystä. Sisältö maksaa, ei pakkaus. Vai valitetaanko Mäkkärisääkin, että paska hampurilainen kun kääre on pelkkää leivinpaperia, eikä tässä oo logoja ja paperia ollenkaan.
 
Pitäisköhän piratismista/tekijänoikeuksien vastustamisesta langettaa rangaistuksena kaksi vuotta ammattimaisena musiikin tekijänä/muuna taiteilijana olemista? (joka saa elantonsa tekijänoikeuksien kautta) Ehkä sitten alkaisivat tajuta miten tämä homma toimii ja miksi tekijänoikeuksista vaahdotaan.

Hynkel Belzepop: Siitä syystä heitämmekin kaikki yhteisesti pyyhkeet kehään. Menenpä heti (iloisesti hirnahdellen) imuroimaan netistä musiikkia.
 
Myönnät tekeväsi moraalisesti väärin, mutta silti jatkat, kun se on niin helppoa? Oletpa syvällinen musiikin ystävä, oikein hienoa.
 
Äläs nyt saarnaa. Tarkoitin, että waretus ja muu touhu on varmasti monen mielestä moraalisesti väärin. Mutta monen muun mielestä, mukaan lukien itseni, se ei aiheuta sen kummempia moraalisia ongelmia.
 
Miten musiikinhankkimismetodini liittyy musiikin ystävyyden syvyyteen?

jopasoli:Miten musiikinhankkimismetodini liittyy musiikin ystävyyden syvyyteen?
 
No esim. minä näen asian niin ,että ostamalla levyn tuen myös artistia ja kunnioitan ja diggaan teostansa sen verrab ,että olen siitä valmis maksamaan.Jos artisti on vielä aktiivinen niin tuen samalla myös sitä ,että hän/he pystyy/pystyvät jatkamaan toimintaansa.

PsychedelicWarlord: No esim. minä näen asian niin ,että ostamalla levyn tuen myös artistia ja kunnioitan ja diggaan teostansa sen verrab ,että olen siitä valmis maksamaan.Jos artisti on vielä aktiivinen niin tuen samalla myös sitä ,että hän/he pystyy/pystyvät jatkamaan toimintaansa.
 
Tässäpä tämä tiivistettynä. Lisään vielä sen verran, että minulle varastaminen aiheuttaa moraalisia ongelmia. En voi teeskennellä olevani musiikin ystävä, jos samalla ammun musiikin tuottajaa jalkaan. Ei auta vaikka se olisi kuinka helppoa. Jos se on saarnaamista, niin olkoon sitten niin. Mielestäni asia on oikea, joten sietää vähän saarnatakin.

Näkyvissä taas tätä luovuttakaa jo kun kaikki kumminkin-mentaliteettia, ja varsin absurdeilla perusteilla.
 
jopasoli:
Joten, jos waretus halutaan lopettaa, on laillisesta vaihtoehdosta tehtävä huomattavasti helpompi verrattuna laittomaan vaihtoehtoon. Muuten ei onnistu, vaikka waretus kuinka väärin olisikin.
 
Eli kun nyt jo laittomasti saa _ilmaiseksi_ ja heti suoraan kotikoneelle, niin mitä enää jää jäljelle tehdä laillinen _huomattavasti helpommaksi_? Joku ilmainen lakeija tulee kunkin piraijan kotiin ja painelee niitä namiskuukkeleita siinä koneella, jotta ao. hyväntekijä itse voi vetää lonkkaa soffalla...on se kuitenkin NIIN rankkaa tuo laiton touhuskelu nykyään? Okei okei, ollaan kohtuullisia eikä oteta ilmaisia palvelijoita kaikille, mutta kaiken kansan täysin ilmaiset nettiyhteydet ja luonnollisesti ilmaiset koneet niille joilla ei vielä sellaisia ole...hyvä kompromissi?
 
Nykymaailmassa aivan syystäkin edes hieman vinoon katsovat ovat jo melkein tuomiolla jos jostakin rikoksesta humaanisuutta vastaan, mutta
Ihmiset punnitsee tekojensa haittoja ja hyötyjä, ja tekee sen perusteella päätöksiä. Onhan ne sentään älykkäitä eläimiä. Jos waretuksesta ei koidu haittaa eikä sen suurempaa vaaraa (toisin kuin esim. varastellessa) ja hyötyä, esim. kuunneltavaa musiikkia, niin tyhmäähän se on silloin ostaa levy kaupasta.
 
kuitenkin samat vanhat mallit toimivat ja ne jopa tiedostetaan. Rikollisille rikollisten kohtalo eikä hyssyttelyä. Laillinen optio on helpompi kun sen voi tehdä ilman rangaistusta. Rikollinen optio on yhtä helppo ilman rangaistuksia.
 
Mutta ihmisiä vaan ei kiinnosta artistien saamat korvaukset.
 
Osaa ei kiinnosta, ja suurin osa ei halua oikeasti ottaa selvääkään, lööppien miljoonatulot kertovat heille jo kaiken. Suurempi epäkohta TEKIJÄNOIKEUSkiistoissa on kuitenkin se, ettei edelleenkään ymmärretä eikä haluta ymmärtää kuka TEKIJÄ milloinkin on, mitkä ovat hänen OIKEUTENSA ja mistä HÄN tulojaan saa.

zepeteus: Näkyvissä taas tätä luovuttakaa jo kun kaikki kumminkin-mentaliteettia, ja varsin absurdeilla perusteilla.
 
Absurdius on jokaisen omassa päässä.
 
Eli kun nyt jo laittomasti saa _ilmaiseksi_ ja heti suoraan kotikoneelle, niin mitä enää jää jäljelle tehdä laillinen _huomattavasti helpommaksi_? Joku ilmainen lakeija tulee kunkin piraijan kotiin ja painelee niitä namiskuukkeleita siinä koneella, jotta ao. hyväntekijä itse voi vetää lonkkaa soffalla...on se kuitenkin NIIN rankkaa tuo laiton touhuskelu nykyään? Okei okei, ollaan kohtuullisia eikä oteta ilmaisia palvelijoita kaikille, mutta kaiken kansan täysin ilmaiset nettiyhteydet ja luonnollisesti ilmaiset koneet niille joilla ei vielä sellaisia ole...hyvä kompromissi?
 
No varmaan kyllä tajusit että mitä tarkoitan. Eikö jo nuorison touhua katsomalla huomaa että sakki menee helpointa tietä? Jos hommaan ei tule muutosta, homma jatkuu samanlaisena. Lataaminen jatkuu. Turha toivoa ihmisten moraalin heräämistä.
 
Nykymaailmassa aivan syystäkin edes hieman vinoon katsovat ovat jo melkein tuomiolla jos jostakin rikoksesta humaanisuutta vastaan, mutta
 
kuitenkin samat vanhat mallit toimivat ja ne jopa tiedostetaan. Rikollisille rikollisten kohtalo eikä hyssyttelyä. Laillinen optio on helpompi kun sen voi tehdä ilman rangaistusta. Rikollinen optio on yhtä helppo ilman rangaistuksia.
 
Rangaistuksia voi laittaa vaikka kuinka, mutta valvominen on vaikeampaa.
 
Osaa ei kiinnosta, ja suurin osa ei halua oikeasti ottaa selvääkään, lööppien miljoonatulot kertovat heille jo kaiken. Suurempi epäkohta TEKIJÄNOIKEUSkiistoissa on kuitenkin se, ettei edelleenkään ymmärretä eikä haluta ymmärtää kuka TEKIJÄ milloinkin on, mitkä ovat hänen OIKEUTENSA ja mistä HÄN tulojaan saa.
 
Aivan. Ei ketään kiinnosta.

PsychedelicWarlord: No esim. minä näen asian niin ,että ostamalla levyn tuen myös artistia ja kunnioitan ja diggaan teostansa sen verrab ,että olen siitä valmis maksamaan.Jos artisti on vielä aktiivinen niin tuen samalla myös sitä ,että hän/he pystyy/pystyvät jatkamaan toimintaansa.
 
Itse näen asian niin, että kuuntelen musiikkia. Itselleni artistilla ei ole suurempaa merkitystä, vaan sillä musiikilla. Miles Davis on tehny kovia levyjä, mutta ei kaveri mikään sen kummempi heppu ollu. Itse en halua palkita taiteilijaa mitenkään. En tätä osaa mitenkään perustella, mutta tämmöset on omat fiilikset. Ja aika monen muunkin, vaikka sitä ei yleisesti tiedostettaisikaan.

jopasoli: Absurdius on jokaisen omassa päässä.
 
Olet luultavasti enemmän oikeassa kuin arvaatkaan. ;)
 
Eikö jo nuorison touhua katsomalla huomaa että sakki menee helpointa tietä? Jos hommaan ei tule muutosta, homma jatkuu samanlaisena. Lataaminen jatkuu. Turha toivoa ihmisten moraalin heräämistä.
 
Joissakin tapauksissa laki on tekomoraali niille joilta ei omaa löydy, mutta vain jos se toimii.
 
Rangaistuksia voi laittaa vaikka kuinka, mutta valvominen on vaikeampaa.
 
Muistanpa hyvin muutaman vuoden takaa, ajoilta jolloin torrentit olivat just saamassa hyvää nousua, kuinka tuttavapiirissäkin otettiin aina vaan nopeampia liittymiä...jotta saisivat tehokkaammin ilmaista tavaraa alas. En arvaile, he itse toki avoimesti näin kertoivat.
 
Ja kun ensimmäiset hilppaisen kovat korvausvaateet ja torrenttien sulkemiset tulivat julkisuuteen, kas kummaa, samat ihmiset ottivat taas pienempiä yhteyksiä ja poistivat torrent-yhteyksiään. Jälleen, itse kertominaan, `ei kannata pitää nopeita kaistoja kun nyt ei uskalla (!!) lataillakaan.
 
Alkukohun laannuttua JA kun lisää varoittavia esimerkkejä ei näyttänyt tulevan, arvaapa mitä tapahtui? No taas alkoivat kaistat kohista, totta kai. Ja jälleen kerran, asianomaisten itsensä suusta; `Eivät ne näytäkään ENÄÄ ketään rankaisevan, kyllä tässä uskaltaa (!!) taas itsekin aloittaa.
 
Mainittu aiemminkin mutta siis, ei joka iikka tarvitse henkilökohtaista valvojaansa jottei johdonmukainen ja säännöllinen rokotus pitäisi kansaa edes jonkinlaisessa nuhteessa...aivan samoin kuin minkä tahansa muunkin lain ja sen valvonnan kohdalla.
 
Aivan. Ei ketään kiinnosta.
 
Kyllä luulisi alkavan kiinnostamaan, kun omalla kohdalla napsahtaa, tai hyvän tutun. Nyt ei tarvii, mitä välii? Sen sijaan että syistä ja seurauksista yleisesti ja julkisesti edes tiedotettaisiin, käydään kuitenkin jonkinlaista mediasotaa jossa mitätöidään koko touhun perusteet.
 
Eri asia on tietysti esimerkiksi mitä niiden valvontatoimien ja mahdollisten rangaistusten pitäisi olla, jotta suhteutuisivat järkevästi maailman muuhun touhuun.

jopasoli: Itse näen asian niin, että kuuntelen musiikkia. Itselleni artistilla ei ole suurempaa merkitystä, vaan sillä musiikilla. Miles Davis on tehny kovia levyjä, mutta ei kaveri mikään sen kummempi heppu ollu. Itse en halua palkita taiteilijaa mitenkään. En tätä osaa mitenkään perustella, mutta tämmöset on omat fiilikset. Ja aika monen muunkin, vaikka sitä ei yleisesti tiedostettaisikaan.
 
http://www.youtube.com/watch?v=njux5j8zEyw

jopasoli:
 
Itse kuuntelen musiikkia siten, mikä on helpoin tapa. Eli käytän Spotifyä tai jos sieltä ei löydy, lataan levyn torrentilla. Tuo spotify on kyllä suht hyvin hoitanut hommaa musiikin laillisen kuuntelun helpottajana. Tosin kyllä sitäkin näemmä hieman vihataan noiden ilmeisen pienten korvausten takia.
 
Waretusta vasta vihataankin.
 
Itse näen asian niin, että kuuntelen musiikkia. Itselleni artistilla ei ole suurempaa merkitystä, vaan sillä musiikilla. Miles Davis on tehny kovia levyjä, mutta ei kaveri mikään sen kummempi heppu ollu. Itse en halua palkita taiteilijaa mitenkään. En tätä osaa mitenkään perustella, mutta tämmöset on omat fiilikset. Ja aika monen muunkin, vaikka sitä ei yleisesti tiedostettaisikaan.
 
Uumoilin jo entuudestaan että olet vähän yksinkertainen, mutta tämä veti pohjat. Ei millään pahalla, muttä tämä on todella kovaa tekstiä!

jopasoli: Itse näen asian niin, että kuuntelen musiikkia. Itselleni artistilla ei ole suurempaa merkitystä, vaan sillä musiikilla. Miles Davis on tehny kovia levyjä, mutta ei kaveri mikään sen kummempi heppu ollu. Itse en halua palkita taiteilijaa mitenkään. En tätä osaa mitenkään perustella, mutta tämmöset on omat fiilikset. Ja aika monen muunkin, vaikka sitä ei yleisesti tiedostettaisikaan.
 
VOI LUOJA?!?!?! Oli pakko purkautua, eikä mitenkään seksuaalisesti. Onko typerämpää kuuna päivänä kuultu? Toivon mukaan työnantajasi (jos sinulla sellainen on) ei halua palkita sinua mitenkään.

kyl se on mun mielestä sillälailla pojat et ei merirosvot kysy kuninkailta saako ne varastaa kullat ja raiskata kylän naiset.

Ja roikkuivat hirressäkin urhoollisesti valittamatta lakiensa epäreiluutta, sitä sai mitä tilasi? Historiaa tutkimalla selvinnee, että piraateillakin oli omat säännöksensä ja rangaistuksina jaeltiin rikkomuksen asteen mukaisesti mitä vain väliltä pakkotyötä /vankeutta /hylkäys ja välitön kuolema.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_code

Muistanpa hyvin muutaman vuoden takaa, ajoilta jolloin torrentit olivat just saamassa hyvää nousua, kuinka tuttavapiirissäkin otettiin aina vaan nopeampia liittymiä...jotta saisivat tehokkaammin ilmaista tavaraa alas. En arvaile, he itse toki avoimesti näin kertoivat.
 
Ja kun ensimmäiset hilppaisen kovat korvausvaateet ja torrenttien sulkemiset tulivat julkisuuteen, kas kummaa, samat ihmiset ottivat taas pienempiä yhteyksiä ja poistivat torrent-yhteyksiään. Jälleen, itse kertominaan, `ei kannata pitää nopeita kaistoja kun nyt ei uskalla (!!) lataillakaan.
 
Alkukohun laannuttua JA kun lisää varoittavia esimerkkejä ei näyttänyt tulevan, arvaapa mitä tapahtui? No taas alkoivat kaistat kohista, totta kai. Ja jälleen kerran, asianomaisten itsensä suusta; `Eivät ne näytäkään ENÄÄ ketään rankaisevan, kyllä tässä uskaltaa (!!) taas itsekin aloittaa.
 
Mainittu aiemminkin mutta siis, ei joka iikka tarvitse henkilökohtaista valvojaansa jottei johdonmukainen ja säännöllinen rokotus pitäisi kansaa edes jonkinlaisessa nuhteessa...aivan samoin kuin minkä tahansa muunkin lain ja sen valvonnan kohdalla.
 
Voi olla noinkin. Ehkä sitten tarpeeksi kova pelote saisi ihmiset olemaan lataamatta.
 
Kyllä luulisi alkavan kiinnostamaan, kun omalla kohdalla napsahtaa, tai hyvän tutun. Nyt ei tarvii, mitä välii? Sen sijaan että syistä ja seurauksista yleisesti ja julkisesti edes tiedotettaisiin, käydään kuitenkin jonkinlaista mediasotaa jossa mitätöidään koko touhun perusteet.
 
Eri asia on tietysti esimerkiksi mitä niiden valvontatoimien ja mahdollisten rangaistusten pitäisi olla, jotta suhteutuisivat järkevästi maailman muuhun touhuun.
 
Kaikki eivät voi kokea tuota napsahdusta omalla tai tutun kohdalla, joten tämä ei tule kääntämään koko kansan päätä.
 

 
Itse olen leikkinyt ajatuksella seuraavanlaisesta systeemistä: Valtio pitäisi yllä jotain Spotifyn tyylistä palvelua. Sen tulisi olla mahdollisimman helppokäyttöinen, mainokseton ja ilmainen jokaiselle kansalaiselle. Sitten valtio jakaisi tukirahoja tekijnoikeuksien haltijoille kuuntelumäärien mukaan. Tuloja jaettaisiin siten, että mitä enemmän kuunteluja tulee, sitä vähemmän tulot kasvavat. Tällä estetään musiikin kaupallistumista. Koko systeemi rahoitettaisiin verorahoilla.
 
Ja älkää itkekö että toi systeemi ei toimisi, en ole poliitikko, yhteiskuntatieteilijä tai muu vastaava, kyseessä on vain tommonen kehitelmä

jopasoli: Ja älkää itkekö että toi systeemi ei toimisi, en ole poliitikko, yhteiskuntatieteilijä tai muu vastaava, kyseessä on vain tommonen kehitelmä
 
Ehkä se on parempi, että menet vain latailemaan sitä musiikkia :D
BTW - saanko lainailla allekirjoitukseksi?

Hynkel Belzepop: Ehkä se on parempi, että menet vain latailemaan sitä musiikkia :D
BTW - saanko lainailla allekirjoitukseksi?
 
Vittuillaksesi tässä kirjoittelet, siitä ei ole epäilystäkään, mutta ihan sama.

jopasoli:
Itse olen leikkinyt ajatuksella seuraavanlaisesta systeemistä: Valtio pitäisi yllä jotain Spotifyn tyylistä palvelua. Sitten valtio jakaisi tukirahoja tekijnoikeuksien haltijoille Koko systeemi rahoitettaisiin verorahoilla.
 
Verot valtion maksettavaksi - slogan on vanha kuin taivas. Toinen juttu on sit se, et tekijänoikeuskorvaukset ei ole mitään "tukirahoja".
 
Kolmanneks, helppo ja ilmainen ei o synonyymejä. Se on kans kivaa ja helppoa, et vettä tulee hanasta ja sähköä töpselistä, mut se ei ole ilmaista. Eikä se sähkölaskukaan ole mikään vapaaehtoiseksi miellettävä sähköyhtiön tukisumma.

rintapek: Verot valtion maksettavaksi - slogan on vanha kuin taivas. Toinen juttu on sit se, et tekijänoikeuskorvaukset ei ole mitään "tukirahoja".
 
Tota ekaa juttua en ihan tajunnu. Ja itse näkisinkin, että tekijänoikeustulot voitas hyvinkin korvata tukirahoilla.
 
Kolmanneks, helppo ja ilmainen ei o synonyymejä. Se on kans kivaa ja helppoa, et vettä tulee hanasta ja sähköä töpselistä, mut se ei ole ilmaista. Eikä se sähkölaskukaan ole mikään vapaaehtoiseksi miellettävä sähköyhtiön tukisumma.
 
Vettä on vaikeampi varastaa kuin musiikkia.
 
Ei se valitus waretuksen vääryydestä auta ketään.

jopasoli: Itse olen leikkinyt ajatuksella seuraavanlaisesta systeemistä: Valtio pitäisi yllä jotain Spotifyn tyylistä palvelua. Sen tulisi olla mahdollisimman helppokäyttöinen, mainokseton ja ilmainen jokaiselle kansalaiselle. Sitten valtio jakaisi tukirahoja tekijnoikeuksien haltijoille kuuntelumäärien mukaan. Tuloja jaettaisiin siten, että mitä enemmän kuunteluja tulee, sitä vähemmän tulot kasvavat. Tällä estetään musiikin kaupallistumista. Koko systeemi rahoitettaisiin verorahoilla.
 
Valtio? *tippuu tuolilta*
 
Joo, verorahojahan piisaa ihan mielin määrin jopa vanhusten-, lasten- ja sairaanhoitoon....no ei tod.
 
Tuo sama judanssi pitäisi sitten myös laajentaa kirjallisuuteen, maalaus-, teatteri-, video- ja niin edelleen taiteisiin.
 
Höpö, höpö.
 
Musiikki on kaupallista. Jos käytät niin maksat, jos et käytä et maksa. Niin se on. Valintoja, beibi.