Yleistä keskustelua musiikista ›

samulirask: Sitä minä tuossa Spotifyn kritisoimisessa olen ihmetellyt, että jos korvaukset ovat niin huonoja, niin miksi levy-yhtiöt ovat lähteneet mukaan tuohon? Ei kai kukaan ole pakottanut? Kunpa nyt vain saataisiin laillinen malli, josta kaikki saisivat sellaisen osan, johon he olisivat tyytyväisiä.
 
Toivoo nimim. Tilanteen kehittymistä odotellessa
 
Koska piratismi (toisin sanoen vertaisverkot yms.) on tulleet jäädäkseen. Tämä on siis vastine sille, jolla myös haetaan korvauksia artisteille. Jos piratismi ei olisi niin suuri ongelma kuin se nyt on levy-yhtiöille, niin tällainen hanke ei olisi koskaan mennyt läpi. Lisäksi kuuntelutottumus on siirtymässä materiaalisista cd ja lp levyistä yhä enemmän tällaisiin digitaalisiin nolliin ja ykkösiin, joista ihmiset eivät halua maksaa samalla mitalla, kuin maksoivat ennen levyistä kansineen. Varsinkaan kun ne kuulee ilmaiseksikin (Googlen omistama YouTube, vertaisverot ym.)
 
Mitä Spotifystä (ja yleensäkin vastaavista) stremattavista kappaleista sitten maksetaan ja miten raha jakautuu on tässä nyt kysymysmerkin alla. Toivottavasti tosiaan se malli muodostuu nyt sellaiseksi josta kaikki saavat osuuden johon ovat tyytyväisiä, niinkuin sanoit.
 
Levy-yhtiöthän tässä eivät kritisoi käsittääkseni, vaan niiden alla toimivat artistit korvauksistaan. Voivathan levy-yhtiöt vetää musiikkinsa koska vain pois Spotifystä. Sitä he eivät voi kuitenkaan tehdä "Pirate Baylle" ja muille. Koska on mahdotonta vetää pois tiedostoja, jotka sijaitsevat loputtomien yksityishenkilöiden tietokoneilla. Siksi sivuston nimeltä Pirate Bay sulkeminen on vain väliaikainen hidaste, koska vastaavia on muitakin paljon ja niitä tulee tilalle kysynnän edessä. Ja yksittäisten ihmisten (en tarkoita Pirate Bayn tyyppejä.. vaan ihan random lataajia) tuomiot vain aiheuttavat lisää antipatioita yhtiöiden kuvaan toiminnastaan vaikean tilanteen alla. Tulos päinvastainen, syntyy piraattipuolueita ym. Tämän pakkotilanteen edessä levy-yhtiöt ovat lähteneet mukaan yksi kerrallaan ja tässä ollaan.

On tuo aika ankeaa, kun laskee näin:
 
Oletetaan, että jos ostan CD:n, minun rahojani kulkeutuu artistille yksi euro.
 
Mutta enpä ostakaan, vaan kuuntelen Spotifystä. Lasketaan tuon norjalaistiedon "55000 soittokertaa -> 2 euroa levy-yhtiölle" pohjalta ja oletetaan että höveli levy-yhtiö antaa peräti puolet saamastaan rahasta artistille.
 
Siis 55000 soittoa -> 1 euro artistille. Jos CD:llä on 10 biisiä, niin artisti hyötyy minun Spotify-kuuntelustani euron, jos kuuntelen CD:n läpi 5500 kertaa.
 
Jos artisti saa heivattua levy-yhtiön välistä pois, niin minun ei tarvitse kuunnella CD kuin 2750 kertaa, jotta artisti tienaisi euron.
 
Aikamoinen ansaintalogiikka.

nirzin: On tuo aika ankeaa, kun laskee näin:
 
Oletetaan, että jos ostan CD:n, minun rahojani kulkeutuu artistille yksi euro.
 
Mutta enpä ostakaan, vaan kuuntelen Spotifystä. Lasketaan tuon norjalaistiedon "55000 soittokertaa -> 2 euroa levy-yhtiölle" pohjalta ja oletetaan että höveli levy-yhtiö antaa peräti puolet saamastaan rahasta artistille.
 
Siis 55000 soittoa -> 1 euro artistille. Jos CD:llä on 10 biisiä, niin artisti hyötyy minun Spotify-kuuntelustani euron, jos kuuntelen CD:n läpi 5500 kertaa.
 
Jos artisti saa heivattua levy-yhtiön välistä pois, niin minun ei tarvitse kuunnella CD kuin 2750 kertaa, jotta artisti tienaisi euron.
 
Aikamoinen ansaintalogiikka.
 
Niinpä, eli tällä mallilla pitää olla kuunteluita sen verran suurella voluumilla, että se alkaa vastaamaan "vanhaa" CD-myyntiä.
 
Ja siihen että olet kuunnellut sen levyn teoriassa 5500 kertaa niin meneekin sitten joku 10 vuotta. Eli sitä odotellessa rahaa valuu pikkuhiljaa korvaukseksi? Tai sitten ei. Ja ehkä 10 kappaleen levykokonaisuudetkin alkaa muuttua yksittäisiksi kappalejulkaisuiksi. Se 10 biisiä per levy kun on kai tullut ihan käytännön syistä ja traditiona.
 
Kuitenkin koska kappaleet eivät ole CD-soittimessa kertaostoksena ja "rajattomalla kuuntelulla" teoriassa niin on aina palattava Spotifyyn kasvattamaan artistin "kuunteluita ja tiliä".
 
Jos Spotifyllä on 4 miljoonaa käyttäjää koko maailmassa, se on aika pientä vielä kun ajattelee kuinka paljon jollain MySpacella on käyttäjiä maailmassa? Tai kuinka paljon nettiä yleensäkin käytetään musiikin kuunteluun maailmalla?
 
http://alexa.com/topsites
 
Myspace on tuon mukaan maailman 11 suosituin sivusto. Jos Spotify onnistuu laajentumaan tätä vauhtia niin ehkä ne kuuntelut sekä liikevaihtokin kasvaa samassa suhteessa? Toisaalta vaatii myös resursseja pyörittää noin suurta liikennettä verkossa. Vaikkakin perustuu käsittääkseni samankaltaiseen tekniikkaan kuin vertaisverkot, eli kuunnellun kappaleen dataa jaetaan samanaikaisesti sitä kuuntelevien kanssa ja säästetään Spotifyn käyttämiä palvelimia.
 
"Spotifyn käyttäjämäärä on noussut puolessa vuodessa miljoonasta neljään miljoonaan. Palvelua voi käyttää joko ilmaisena tai kymmenen euron hintaisena maksullisena palveluna. Yritys ei kerro, kuinka suuri osa käyttäjistä on maksavia."
 
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel … suututtavat+artisteja/1135248749974
 
Nähtäväksi jää miten Spotifyn käy, sekä Sony (musiikkivideoilla) ja Microsoftin tulevan vastaavan hankkeen.

Se 5500 kertaa tarkoittaa siis aika tarkalleen 1.5 kuuntelukertaa joka päivä sen 10 vuoden aikana. 5500 kertaa alkaa olla kyllä sellainen määrä että tuskin kukaan kuuntelee edes rakkaimpia levyjään noin montaa kertaa alusta loppuun.

nirzin: On tuo aika ankeaa, kun laskee näin:
 
Oletetaan, että jos ostan CD:n, minun rahojani kulkeutuu artistille yksi euro.
 
Mutta enpä ostakaan, vaan kuuntelen Spotifystä. Lasketaan tuon norjalaistiedon "55000 soittokertaa -> 2 euroa levy-yhtiölle" pohjalta ja oletetaan että höveli levy-yhtiö antaa peräti puolet saamastaan rahasta artistille.
 
Siis 55000 soittoa -> 1 euro artistille. Jos CD:llä on 10 biisiä, niin artisti hyötyy minun Spotify-kuuntelustani euron, jos kuuntelen CD:n läpi 5500 kertaa.
 
Jos artisti saa heivattua levy-yhtiön välistä pois, niin minun ei tarvitse kuunnella CD kuin 2750 kertaa, jotta artisti tienaisi euron.
 
Aikamoinen ansaintalogiikka.
 
Joo, eihän toi kovin kestävä malli ole artistin kannalta. Pitää kuitenkin muistaa, että Spotify on edelleenkin beta-vaiheessa. Uskoisin, että levy-yhtiöt ovat joustaneet vielä tässä vaiheessa osuuksistaan ja odottavat kunnes palvelu saavuttaa riittävän suuren suosion. Premium-käyttäjien määrän kasvaessa myös jaettava tulo kasvaa ja samalla myös kuuntelumäärät kasvaa.
 
Lisäpointti vielä tuohon radiovertaukseen: ei ne Teoston ja Gramexinkaan korvaukset kovin suuria ole, jos summa jyvitetään per biisin kuulija. Mietitään vaikka, että radiokanavalla soitetusta biisistä tulee korvausta 50 € bändille. Se, kun jaetaan vaikka 70 000 kuulijalla, niin eipä siinä per kuulija suurta tule.
 
Eli kunhan Spotify saavuttaa kriittisen massan, niin kyllä sieltä alkaa tuloa tulla. Toki tuo järjestelmä on aika armoton: jos biisi ei yleisöä kiinnosta, niin soittoja ei tule. Siinä ei auta musiikkipäällikköjen juottaminen, kun jokainen on oma musiikkipäällikkönsä.
 
Edit: toki Teosto-tuloihin vertaaminenkaan ei ole ihan relevanttia, mutta kuitenkin. Tällä hetkellähän Spotify taitaa olla muuten tekijänoikeusjärjestöjen vallan ulkopuolella. Saa nähdä, miten se kuvio etenee palvelun suosion kavaessa.

Hmmm. Tää on vähän hassu tilanne, kun mielenkiintoisimmat Spotify-pohdinnat käydään Pirate Bay-otsikon alla ja varsinaisessa Spotify-keskustelussa jengi kelailee lähinnä ilmaisversion mainosten kuumottavuusasteita, tai että toimiiko se ja se maksuväline kyseisessä palvelussa... tämä ihan vaan näin sivuhuomautuksena.
 
Mutta aiheeseen liittyen (ainakin johonkin aiheista): Hommasin pari päivää sitten viimein tuon Spotifyn (maksuversion, it's a bargain!), ja onhan se mahtava idea. Tosin heti kättelyssä kävi ilmi, että monilta palvelusta periaatteessa "löytyviltä" isoiltakin nimiltä on saatavilla vain pieni osa katalogia. Ja vaikka palvelu onkin vasta levinnyt kai lähinnä pohjoismaihin (?), niin jotenkin tuntuu siltä, että tuo nykyinen hintataso on aika utopistisen alhainen - aivan sama mitä kukin kelailee levy-yhtiöiden ja artistien keskinäisten suhteiden oikeudenmukaisuudesta jne.

Thomy: Hmmm. Tää on vähän hassu tilanne, kun mielenkiintoisimmat Spotify-pohdinnat käydään Pirate Bay-otsikon alla ja varsinaisessa Spotify-keskustelussa jengi kelailee lähinnä ilmaisversion mainosten kuumottavuusasteita, tai että toimiiko se ja se maksuväline kyseisessä palvelussa... tämä ihan vaan näin sivuhuomautuksena.
 
Mutta aiheeseen liittyen (ainakin johonkin aiheista): Hommasin pari päivää sitten viimein tuon Spotifyn (maksuversion, it's a bargain!), ja onhan se mahtava idea. Tosin heti kättelyssä kävi ilmi, että monilta palvelusta periaatteessa "löytyviltä" isoiltakin nimiltä on saatavilla vain pieni osa katalogia. Ja vaikka palvelu onkin vasta levinnyt kai lähinnä pohjoismaihin (?), niin jotenkin tuntuu siltä, että tuo nykyinen hintataso on aika utopistisen alhainen - aivan sama mitä kukin kelailee levy-yhtiöiden ja artistien keskinäisten suhteiden oikeudenmukaisuudesta jne.
 
Kirjoitin tässä ketjussa muutama sivu aikaisemmin tuosta peliteollisuudesta, joka siis pyörii niin ostettavina "paketteina" kuin netistä ladattavina ykkösinä ja nollina. Pelimaailmassa ollaan ehkä edellä. PC-maailmassa Valven Steam hallitsee 90-prosenttisesti ladattavien PC-pelien myyntiä.
 
Tuosta kuukausimaksusta voi tulla iso puro, tyyliin World of Warcraft. Niillä on kuukausimaksu tuon kympin kuukaudessa ja maksavia asiakkaita 11 miljoonaa pelaajaa. Se on ihan järjetön rahasampo. Toki tuossa pelissä on pakko maksaa, kun sitä ei voi missään vertaisverkossa suoraan jakaa toisin kuin mp3-tiedostojen kohdalla. Ihmiset maksaa sekä pelistä, että omasta "hahmostaan" eli tunnuksestaan.
 
Mitä jos Spotify integroidaan jossain vaiheessa XBox:ille, Playstationille tai vastaavalle? Joka kodin multimediakeskus jolla ei tuosta noin vain latailla mp3-tiedostoja jollain vertaisverkkovirityksellä? Voi kuuntelut nousta siinä vaiheessa.

Jos ajatellaan teoreettinen kuvio, että kaikki maailman potentiaaliset levyjen ostajat siirtyisivät Spotifyn maksaviksi asiakkaiksi (10e/kk). Eli tilanne vastaisi kait sitä että jokainen ostaisi kerran kuukaudessa yhden keskihintaisen cd:n? Tulisiko tuossa kuvitellussa tilanteessa riittävästi tuloja levittäjälle (Spotify), levy-yhtiöille ja artisteille verrattuna siihen kun levymyynti eli "normaaliaikaa" ennen nettipiratistmia? Kun fyysisten levyjen myynti ennemmin tai myöhemmin loppuu, eikä mp3:sten kauppaaminen "täydellä hinnalla" ota ilmaa siipien alle, niin Spotifyn tyyliset palvelut ovat kait se tulevaisuus, mutta paljonko silloin pitäisi rahavirran per potentiaalinen kuulija olla että se pitäisi nykyisen laajuisen musiikki- jä äänilevyteollisuuden pystyssä?
 
Vähitellen Spotify tai vastaavat palvelut tappavat perinteisen levymyynnin. Kuten mainittua kuluttajat eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan nettimusasta samaa hintaa kuin fyysisestä levystä. Missään nimessä pitemmän päälle toimiva systeemi ei voi olla se että yhdellä palveluntarjoajalla, esim. Spotify, on monopoli, vaan suuria "levittäjiä" pitäisi olla maailmanlaajuisesti useita kymmeniä. Tämä kuitenkin aiheuttaa sen, että musiikki hajaantuu eri palveluihin ja kuuntelija joutuu maksamaan sen 10e/kk useammalle taholle. Toinen vaihtoehto on että saman artistin / levy-yhtiön tuotokset voivat olla useammassa palvelussa yhtäaikaa ja palveluntarjoajat kilpailevat hinnalla ja (pääosin päällekkäisellä) valikoimalla. Jälkimmäinen vaihtoehto on varmasti toivottavampi, mutta mikä on siinä eri palveluiden ja tekniikoiden jatkuvuus. Kuluttajan kannaltahan olisi suotavaa että palvelua voisi käyttää joka paikassa ja monenlaisella laitteella samaan hintaan. Ja niin että jos vaihtaa palvelua ei samalla tarvitse vaihtaa myös laitteita.
 
Itseä näissä tulevaisuuden kuvissa pelottaa eniten äänenlaadun heikkeneminen entisestään (verrattuna nykyinen cd), albumikokonaisuuksien katoaminen ja artistien jopa entisestään pienenevä suhteellinen- ja absoluuttinen osuus musiikin tuotoista. Ne jotka ansaitsevat tai tulevat ylipäätään toimeen musiikilla saavat tulonsa esim. elokuviin tai peleihin upotetusta musiikista, radio- ja tv-soitosta, mainosmusiikista ja kiertueista. Muut sitten näitä Spotifyn pennosia.

Itse en tässä syyttäisi kuitenkaan Spotifyä perinteisen musiikkimyynnin tappajana, vaan näen tämän kokonaisvaltaisena ilmiönä, joka yksi yritys ratkaista mitä tehdä kun netissä kaikki on loppupeleissä ilmaista kuluttajalle. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Levykokonaisuudet taas on oma kysymyksensä. On aikamoista tuhlausta ne yhden hitin bändit, joiden levyllä on yksi kuunneltava kappale ja loput väännetty väkisin. Mutta hyvät levykokonaisuudet taitavat olla vähän kuin hyvät elokuvat. Elokuvien kestoksikin harkittiin puolta tuntia nykyiseen 1.5-2 tunnin sijaan jossain vaiheessa, toisin kävi.
 
Mitä tulee äänenlaatuun.. No.. Voit olla oikeassa, onhan MySpacen ja YouTuben äänenlaatu arkea (jopa standardi) monelle, mutta ne jotka sitä oikeasti arvostavat ovat valmiita maksamaan siitäkin. Ja tiedostoina kun mennään niin päästään paljon suurempiin laatuihin kuin CD:llä. Käsittääkseni Spotifyn maksavat asiakkaat saavat kappaleensa paremmalla äänenlaadulla kuin ei maksavat. Se on yksi hyvä "porkkana" käyttäjille maksaa palvelusta. Eli se on niiden ongelma jotka eivät ymmärrä hyvän päälle? ;) Sama pätee kuvanlaatuun, mutta ettei mennä aiheesta liikaa ohi niin..
 
Luultavasti meininki ei sinänsä muutu paljoakaan. Isot porskuttaa omassa sarjassaan ja pienet omissaan. Nyt jo jako menee näin:
 
Spotify - Vaatii sen että artisti on saanut levytys-sopimuksen jonkun yhtiön (tai itse omistaa) kanssa, joka on sopinut puolestaan Spotifyn kanssa. Korvauksia maksetaan. Kuka tahansa ei pääse Spotifyyn. Se on siis niille joille on jo syntynyt kysyntää.
 
MySpace ja vastaavaat - Ei mitään rimaa. Kaikki voivat vapaasti lisätä kappaleitaan ja promota musiikkia. Mitään korvauksia ei makseta, eli saa olla lähinnä kiitollinen jos joku edes kuuntelee.
 
Jos Spotify nyt edustaa tässä eräänlaista valtavirtaa ilmiössä, niin varmasti homma alkaa hakea muotoaan myös pienemmällä tasolla.
 
Jay Retartedilta siteerasin toisessa ketjussa mielestäni oleellisia ajatuksia vaihtoehtoisesta asenteesta. Tämä on vähän kuin se kun toisella on "oikea" levysoppari, ja toinen painaa cd-r levylle levyn ja keksii siihen "levy-yhtiön" nimen.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=8668509
 
"Loppukevennyksenä" vaikka aihe onkin tärkeä niin katsoin juuri tämän Duran Duranin Girls On Filmin. En tiedä paljonko noita levyjä on viimeaikoina kaupasta rahalla ostettu, mutta kuunteluita on 658695 kappaletta. Ja jos tuo olisi jonkun Spotifyn alla niin saisi bändi siitä jonkusen euronkin. Ehkä.
 
http://www.youtube.com/watch?v=gudEttJlw3s

Johnny Buzz: Lisäpointti vielä tuohon radiovertaukseen: ei ne Teoston ja Gramexinkaan korvaukset kovin suuria ole, jos summa jyvitetään per biisin kuulija. Mietitään vaikka, että radiokanavalla soitetusta biisistä tulee korvausta 50 € bändille. Se, kun jaetaan vaikka 70 000 kuulijalla, niin eipä siinä per kuulija suurta tule.
 
Ja tähän lisäpointti, että on tuossa sun esimerkissä se tulo kuitenkin artistille noin 20 kertainen jos kuulijamäärä pysyy samana. On sillä kuitenkin varmasti väliä tienaako vuodessa tuhat vai 20 tuhatta euroa.
 
Jos ihan sillai teoriassa miettii, niin mun näkemyksen mukaan spotifyn kohtuullinen korvaus olisi oltava radiosoittoa suurempi koska kuitenkin spotify on selvästi lähempänä sitä musan omistamista kuin radion kuuntelu, koska spotifysta voi milloin vain kuunnella haluamaansa musaa. Radion kohdalla voi vaan toivoa, että sieltä edes joskus tulisi yksi hyvä biisi.
 
Ja tosiaan jos joskus sellainen utopistinen tilanne olisi, että kaikki käyttäjät maksaisivat sen 10 euroa kuukaudessa niin kyllähän siitä jo varmaan jo jaettavaa riittäisi. Jostain muistelen, että suomessa ostetaan jotain 1-2 levyä vuodessa keskimäärin, joten jos siitä kertyy joku 15-25 euroa, niin onhan se jotain muuta kuin 120 euroa spotifysta. Mutta ei kyllä nykytilanne anna mitään viitettä siitä, että kovinkaan moni tuosta olisi valmis maksamaan edes sitä vaivaista kymmentä euroa kuukaudessa ja mainoksetkin pitäisi saada silti pois.

itse uskon, että premiumin tilaajakanta kasvaa räjähdysmäisesti, kun mobiilisovellus tulee markkinoille. Itse sovellushan tulee olemaan ilmainen, mutta se on tarjolla vain premium-käyttäjille. Siinä vaiheessa nähdään, mihin palvelusta on ja kuinka käy rahavirtojen.

Johnny Buzz: itse uskon, että premiumin tilaajakanta kasvaa räjähdysmäisesti, kun mobiilisovellus tulee markkinoille. Itse sovellushan tulee olemaan ilmainen, mutta se on tarjolla vain premium-käyttäjille. Siinä vaiheessa nähdään, mihin palvelusta on ja kuinka käy rahavirtojen.
 
Eiköhän tuo kohta ilmaannu appstoreen:
 
http://www.businessinsider.com/appl … phone-app-ahead-of-us-launch-2009-8

Johnny Buzz: itse uskon, että premiumin tilaajakanta kasvaa räjähdysmäisesti, kun mobiilisovellus tulee markkinoille.
 
...ja sitten joko Apple tai Nokia ostaa koko paskan ja rajoittaa sen toimimaan pelkästään itse valmistamassaan hardwaressa, ehkäpä vielä kytköskaupalla yhteen ja ainoaan teleoperaattoriin. Ja siinä lässähti tämäkin hieno innovaatio...(toivottavasti kuitenkaan ei.)
 
edit: Karlsson ehtkin miltei samanaikaisesti raottaa tulevaisuuden verhoa...

Thomy: ...ja sitten joko Apple tai Nokia ostaa koko paskan ja rajoittaa sen toimimaan pelkästään itse valmistamassaan hardwaressa, ehkäpä vielä kytköskaupalla yhteen ja ainoaan teleoperaattoriin. Ja siinä lässähti tämäkin hieno innovaatio...(toivottavasti kuitenkaan ei.)
 
edit: Karlsson ehtkin miltei samanaikaisesti raottaa tulevaisuuden verhoa...
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8225731.stm

Karlsson: Eiköhän tuo kohta ilmaannu appstoreen:
 
http://www.businessinsider.com/appl … phone-app-ahead-of-us-launch-2009-8
 
No ni. Kohta lähtee sit premium tilaukseen.

kannattaa myös ottaa huomioon, että neljä jäljellä olevaa suurta levy-yhtiötä ovat ostaneet mittavat määrät Spotifyn osakkeita ja ovat täten koko homman riskisijoittajina mukana pelissä.
 
että sikäli kun Spotifyllä menee hyvin niin "pieni" virta tiliä ilmaantuu myös levy-yhtiöille osinkoina.
 
Mutta nämä osinkotulot ovat sitten sillä tavalla vänkä homma, ettei levy-yhtiöillä ole velvoitetta maksaa niistä siivuakaan artisteille. Muuta kuin periaattellinen tai moraalinen, mutta tiedämmehän me, ettei ylikansallisilla yhtiöillä ole a) moraalia b) periaatteita. Rahan tekemisen lisäksi. Artisteille ja sub-labeleille ym. maksetaan, tottakai, vain spotifyn alkuperäisen rahastusmallin mukaisesti. jossa kaikki siis häviävät, paitsi Spotify.
 
Käytännössä ja yksinkertaistettuna, Spotifysta on tulossa väline levy-yhtiöille, jolla kyetään kiertämään ja kuristamaan rojaltimaksuja pois niiltä, jotka operoivat emoyhtiön alapuolella. Eli paljon vähemmän rahaa niille, jotka ovat tuottaneet sen sisällön, joka tekee Spotifystä houkuttelevan palvelun.
 
Ei ole mitään vastakkainasettelua, levy-yhtiöt vs. spotify. Eivät ne ole mitkään kaksi erillistä toimijaa, jotka on "vihdoin saatu saman pöydän ääreen".

maelstorm: kannattaa myös ottaa huomioon, että neljä jäljellä olevaa suurta levy-yhtiötä ovat ostaneet mittavat määrät Spotifyn osakkeita ja ovat täten koko homman riskisijoittajina mukana pelissä.
 
että sikäli kun Spotifyllä menee hyvin niin "pieni" virta tiliä ilmaantuu myös levy-yhtiöille osinkoina.
 
Mutta nämä osinkotulot ovat sitten sillä tavalla vänkä homma, ettei levy-yhtiöillä ole velvoitetta maksaa niistä siivuakaan artisteille. Muuta kuin periaattellinen tai moraalinen, mutta tiedämmehän me, ettei ylikansallisilla yhtiöillä ole a) moraalia b) periaatteita. Rahan tekemisen lisäksi. Artisteille ja sub-labeleille ym. maksetaan, tottakai, vain spotifyn alkuperäisen rahastusmallin mukaisesti. jossa kaikki siis häviävät, paitsi Spotify.
 
Käytännössä ja yksinkertaistettuna, Spotifysta on tulossa väline levy-yhtiöille, jolla kyetään kiertämään ja kuristamaan rojaltimaksuja pois niiltä, jotka operoivat emoyhtiön alapuolella. Eli paljon vähemmän rahaa niille, jotka ovat tuottaneet sen sisällön, joka tekee Spotifystä houkuttelevan palvelun.
 
Ei ole mitään vastakkainasettelua, levy-yhtiöt vs. spotify. Eivät ne ole mitkään kaksi erillistä toimijaa, jotka on "vihdoin saatu saman pöydän ääreen".
 
Totta kyllä tuo osinkokuvio. Se on sellainen alternative revenue stream levy-yhtiöille ja tosiaan siitä ei artisti todennäköisesti hyödy. Jos Spotify onnistuu maailman valloituksessa, niin veikkaanpa, että aika moni artisti pyrkii rukkamaan sopimustaan yhtiön kanssa. Tämähän sellainen palvelu, jota ei ole ollut vielä olemassa kovinkaan monen bändin sopimuksen kirjoittamisen aikana.

Johnny Buzz: Jos Spotify onnistuu maailman valloituksessa, niin veikkaanpa, että aika moni artisti pyrkii rukkamaan sopimustaan yhtiön kanssa. Tämähän sellainen palvelu, jota ei ole ollut vielä olemassa kovinkaan monen bändin sopimuksen kirjoittamisen aikana.
 
Mä en usko että voimassaolevien levytyssopimusten alaiset bändit ja artistit pystyvät rojaltiosuuksiaan tuolla perusteella muokkaamaan. Kyllä niissä soppareissa käsittääkseni on jo pitkään sisällytetty samat jako-osuudet kaikkiin olemassaoleviin ja tuleviin mahdollisiin formaatteihin. Ja nyt kun koko business on siirtymässä ns. 360 asteen malliin, niin entistä enemmän pitänee paikkansa vanha totuus "kallista on ja halvalla menee"...kunhan ei menis kaikki ihan ilmaiseksi.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa millaisen sopimuksen nojalla esim. His Bobness veti kaiken musiikkinsa streaming palveluista pois? No, Dylanilla on tietysti hieman eri neuvotteluvaltit käsissään levy-yhtiönsä kanssa kuin riviartistilla. Lienee osannut asianajajineen ottaa nämä tulevaisuuden jutut huomioon sopimuksia sorvatessaan paremmin kuin suurin osa.

jra: Onko kenelläkään tarkempaa tietoa millaisen sopimuksen nojalla esim. His Bobness veti kaiken musiikkinsa streaming palveluista pois? No, Dylanilla on tietysti hieman eri neuvotteluvaltit käsissään levy-yhtiönsä kanssa kuin riviartistilla. Lienee osannut asianajajineen ottaa nämä tulevaisuuden jutut huomioon sopimuksia sorvatessaan paremmin kuin suurin osa.
 
Niin. Bobilla varmaankin on skarpit kirjanpitäjät, jotka laskivat että tässä ei oo minkäänlaista näkymää juuri hänelle bisnesmielessä. Toisaalta vaikka Dylan julkaisisi uuden levyn savikiekkona, niin todennäköisesti löytyy tarpeeksi faneja, jotta julkaisu kääntyisi voitolliseksi.
 
Levylafkat kuitenkin joutuvat testaamaan about KAIKKI nämä musiikin kauppaamiseen liittyvät uudet "innovaatiot" ja se pelkkä testauskaan ei ole ihan ilmaista puuhaa. Mutta nautiskellaan Spotifysta niin kauan kun se pelittää tällaisenaan. Ounastelen että kohtapuoliin homma muuttuu radikaalisti - johonkin suuntaan. Muttei ainakaan halpene nykyisestään.