Yleistä keskustelua musiikista ›

Siinäpä se juttu onkin kun TO-lobbareiden mielestä musiikin kuunteleminen on myös varastamista jos se on laittomasti hankittu samaa musaa se on tulee se sitten radiosta tai kirjastosta lainatusta levystä tai waretettuna. Mikään noista kolmesta ei käsittääkseni maksa mutta kapitalistisen tekijänoikeusmafian mielestä musiikista täytyy maksaa jotta viihdeteollisuuden monopolit rikastuisi. Sen vuoksi yrityksiltä laskutetaan ja peritään teosto ja gramex maksuja pinta-alan perusteella. Musiikin korvaukset ja huoneilman tilavuus ollaan nidottu yhteen.
 
Jotta musan tekemiseen voi keskittyä kunnolla, niin jonkinlainen tulotaso on artistille/ bändille turvattava. Sen huomaa tässä omankin bändin kohdalla, että jäsenten duunit ja muut velvoitteet nakertaa kovasti pois aikaa bändiltä. Ei siis ole mitään mahdollisuutta keskittyä musaan täysillä. Toki asiat on priorisointikysymyksiä, mutta aika välttämätöntä se duunintekeminen on, kun musahomma ei elätä. Eli kyllä niillä järjestöillä on artisteillekin suuri merkitys.

Siinäpä se juttu onkin kun TO-lobbareiden mielestä musiikin kuunteleminen on myös varastamista jos se on laittomasti hankittu samaa musaa se on tulee se sitten radiosta tai kirjastosta lainatusta levystä tai waretettuna. Mikään noista kolmesta ei käsittääkseni maksa mutta kapitalistisen tekijänoikeusmafian mielestä musiikista täytyy maksaa jotta viihdeteollisuuden monopolit rikastuisi. Sen vuoksi yrityksiltä laskutetaan ja peritään teosto ja gramex maksuja pinta-alan perusteella. Musiikin korvaukset ja huoneilman tilavuus ollaan nidottu yhteen.
 
Mä en haluaisi sanoa tätä näin suoraan, mutta sulla näyttäisi olevan aika kiero ajatuksenkulku ja faktat hukassa. Ei millään pahalla.

Siinäpä se juttu onkin kun TO-lobbareiden mielestä musiikin kuunteleminen on myös varastamista jos se on laittomasti hankittu samaa musaa se on tulee se sitten radiosta tai kirjastosta lainatusta levystä tai waretettuna. Mikään noista kolmesta ei käsittääkseni maksa mutta kapitalistisen tekijänoikeusmafian mielestä musiikista täytyy maksaa jotta viihdeteollisuuden monopolit rikastuisi. Sen vuoksi yrityksiltä laskutetaan ja peritään teosto ja gramex maksuja pinta-alan perusteella. Musiikin korvaukset ja huoneilman tilavuus ollaan nidottu yhteen.
 
Mä jatkan vielä tota suoraan sanomista. Sulla on nimittäin pahasti jakautuneet nää mielipiteet kun samalla kun sä funtsit asioita näin niin sä yrität koko ajan päästä merkittäväksi vaikuttajaksi iskelmä ja tanssimusa hommiin. Se ala kuitenkin pyörii tukevasti TO pohjalla.
Sulla on ehkä priorisoinnin paikka.

Missäs mielikuvitusmaailmassa sinä elät? Jollakin tavallahan se tieto kuluttajille pitää saada, että tietty bändi on olemassa ja siltä on tullut levy. Musaa tehdään tässä maailmassa niin paljon, että sieltä kuuluviin pääseminen vaatii töitä. Toki jos tarkoituksena on tehdä musaa itselleen ja keikkailu ei kiinnosta, niin sillonhan tuota ongelmaa ei ole.
 
Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että jos musiikkia ei mainosteta ollenkaan, niin se ei myöskään soi missään? Ei radiossa, ei televisiossa, ei kaupoissa, ei ravintoloissa, ei kirkossa, ei autoissa, ei kotona, ei työpaikoilla... Mä luulen, että musiikkia kuultaisiin itseasiassa kokonaisuudessaan enemmän ja monipuolisempaa, jos tuputtamista ei olisi. Ilman mainontaa syntyisi edelleen hittejä, jne., ja olisi kysyntää myös fanittamiseen asti. Luulen myös, että artisteille jäisi edelleen jaettavaksi vähintään samankokoinen potti rahaa, mutta se jakaantuisi ehkä tasaisemmin. Luulen myös, että tällainen järjestys heijastuisi myös kuluttajien asenteisiin siinä, että artistien työtä arvostettaisiin enemmän ja siitä myös oltaisiin valmiita maksamaan.
 
En kannata varastamista enkä sitä, etteikö jokainen saisi tienata työllään rahaa x määrää, mutta se mitä on tapahtumassa voi olla oikeasti ihan koko musiikkibisnestä tervehdyttävä asia. Kuluttajien kyllästymistä ja ärsyyntymistäkin se kuvastaa, että toisilta varastetaan erilaisilla moraalisilla (teko)syillä. Hyvä se voi olla myös artisteille, niin kuin edellisessä kappaleessa mutuilin. Vaikeampi sitä on varastaa suoraan työn tekijältä kuin jos siinä välissä on joku rahaa vuoleva kasvoton taho..? Vai eikö..? Vai ovatko kuluttajat ja enemmistö kansasta läpeensä pahoja, moraalittomia ihmisiä...?

Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että jos musiikkia ei mainosteta ollenkaan, niin se ei myöskään soi missään? Ei radiossa, ei televisiossa, ei kaupoissa, ei ravintoloissa, ei kirkossa, ei autoissa, ei kotona, ei työpaikoilla... Mä luulen, että musiikkia kuultaisiin itseasiassa kokonaisuudessaan enemmän ja monipuolisempaa, jos tuputtamista ei olisi. Ilman mainontaa syntyisi edelleen hittejä, jne., ja olisi kysyntää myös fanittamiseen asti. Luulen myös, että artisteille jäisi edelleen jaettavaksi vähintään samankokoinen potti rahaa, mutta se jakaantuisi ehkä tasaisemmin. Luulen myös, että tällainen järjestys heijastuisi myös kuluttajien asenteisiin siinä, että artistien työtä arvostettaisiin enemmän ja siitä myös oltaisiin valmiita maksamaan.
 
Väitän tai oikeastaan tiedän, että markkinoilla levyn myyntiä saadaan kasvatettua, kunhan sisältö on kunnossa. Kuten tuolla aikasemmin mainitsin lasken markkinointiin mukaan myös levy-yhtiöiden tiedotustoiminnan, johon kuuluu mm. uutuuslevyjen soittokäynnit radiokanavien musiikkipäälliköille. Valitettavasti tuolla sinun tarjoamalla idealismilla ei ole mitään sijaa nykymaailmassa. Tokihan se olisi hienoa, jos kaikki bändit olisi samalla viivalla. Tästä myös oma bändini hyötyisi varmasti, koska aivan kaupallisimmasta mahdollisesta musasta ei ole kyse. Todellisuus on vain kovin kaukana siitä.
 
Eikä ne markkinoidutkaan biisit nouse hiteiksi ilman oikeaa syytä, ainakaan ajanhammasta kestäviksi hiteiksi. Aina siellä on musiikillisiakin ansioita taustalla.
 
Kuluttajien kyllästymistä ja ärsyyntymistäkin se kuvastaa, että toisilta varastetaan erilaisilla moraalisilla (teko)syillä.
 
Tästäkin olen eri mieltä. Musaa waretetaan, koska se on niin helppoa ja vielä ilmaista. Monella teinillä ei ole mitään kynnystä musan lataamiseen, kun siitä on tullut arkipäiväistä.

Mä jatkan vielä tota suoraan sanomista. Sulla on nimittäin pahasti jakautuneet nää mielipiteet kun samalla kun sä funtsit asioita näin niin sä yrität koko ajan päästä merkittäväksi vaikuttajaksi iskelmä ja tanssimusa hommiin. Se ala kuitenkin pyörii tukevasti TO pohjalla.
 
Niinhän ne tekemällä tehdyn hutun tekijät elävät lähes täysin TO-tuloilla kun ensin kolmensoinnunt renkutukset saadaan luukutettua jokaiseen iskelmäradioon ja jokainen biisi tehdään tämän maan eturivin sanoittajien kanssa.

levyn myyntiä saadaan kasvatettua, kunhan markkinoinnin sisältö on kunnossa.
 
Kuten sanoin, *isällinen ja kärsivällinen sävy* en pidä pahana "CD out now" tyyppistä mainontaa. Mutta levy-yhtiöiden luomia kertakäyttötuotteita ei arvosta muut kuin juurikin nuo musiikin "ammattilaiset", jotka repivät hillonsa hutusta säveltäessään toinen toistaan kammottavampia renkutuksia. Tuskin kovinkaan moni vakavasti otettava muusikko on hirveän ylpeä kirjoittaessaan tympeään formaattiin varhaisteineihin uppoavaa paskaa. Tai sitten olen vain kateellinen. Tai sitten en.

Väitän tai oikeastaan tiedän, että markkinoilla levyn myyntiä saadaan kasvatettua, kunhan sisältö on kunnossa. Kuten tuolla aikasemmin mainitsin lasken markkinointiin mukaan myös levy-yhtiöiden tiedotustoiminnan, johon kuuluu mm. uutuuslevyjen soittokäynnit radiokanavien musiikkipäälliköille.
 
Tästä ei varmasti tarvitse kiistellä. Noin varmasti onkin. Mutta jos artistin X levymyyntiä kasvatetaan kovalla markkinoinnilla, niin myydäänkö vähemmän markkinoitujen artistien Y ja Z levyjä vastaavasti vähemmän. Enemmän oli kyse siitä. Itse uskoisin, että niin voisi olla. Vähän sama kuin; jos punaisten autojen myynti kasvaa, niin vastaavasti muun väristen autojen myynti laskee.
 
Valitettavasti tuolla sinun tarjoamalla idealismilla ei ole mitään sijaa nykymaailmassa. Tokihan se olisi hienoa, jos kaikki bändit olisi samalla viivalla. Tästä myös oma bändini hyötyisi varmasti, koska aivan kaupallisimmasta mahdollisesta musasta ei ole kyse. Todellisuus on vain kovin kaukana siitä.
 
Valitettavasti? Jos asia on valitettavalla tolalla myös sekä artistin että kuluttajan mielestä, niin eikö sellaiselle ole sitten tilausta ja sijaa tässä maailmassa..? Eihän tuo asia ole kuitenkaan mustavalkoisesti "joko-tai", vaan bisnes voi muuttua edes jonkin verran kuvailemani "idealismin" suuntaan. Toivotaan niin, itse myös jossain määrin uskon niin. Sellainen voi kääntyä joko artistien eduksi tai haitaksi, joten aika avoimesti kannattaa suhtautua vaihtoehtoisiin juttuihin ja pitää puolensa, jos muutos tulee. Eikös hyvä esimerkki tällaisesta valppaudesta ole vaikkapa Radiohead tai NIN.
 
Eikä ne markkinoidutkaan biisit nouse hiteiksi ilman oikeaa syytä, ainakaan ajanhammasta kestäviksi hiteiksi. Aina siellä on musiikillisiakin ansioita taustalla.
 
Potentiaalisia hittejä on kuitenkin aina enemmän kuin sellaisia, joista lopulta oikeasti tulee hittejä. Valitettavasti kaikkia niitä ei pääse kuuntelemaan, kun meille tuputetaan musiikkia esisensuurin läpi.
 
Tästäkin olen eri mieltä. Musaa waretetaan, koska se on niin helppoa ja vielä ilmaista. Monella teinillä ei ole mitään kynnystä musan lataamiseen, kun siitä on tullut arkipäiväistä.
 
Voi olla sitäkin, mutta ei pelkästään. Tässäkin on kyse asenteista - ja kuinka näitä asenteita markkinoidaan. Esim. levy-yhtiöiden kautta tapahtuva asenteiden markkinointi tyyliin "home taping is killing music", ei ole yksinkertaisesti uskottavaa - tai jos Madonna sanoo, että "ei oo vara enää kaviaariinkaan", niin sehän aiheuttaa vain vastareaktion. Valetta on vaikeampaa markkinoida kuin sangollista paskaa.

markkinoinnin
 
Kuten sanoin, *isällinen ja kärsivällinen sävy* en pidä pahana "CD out now" tyyppistä mainontaa. Mutta levy-yhtiöiden luomia kertakäyttötuotteita ei arvosta muut kuin juurikin nuo musiikin "ammattilaiset", jotka repivät hillonsa hutusta säveltäessään toinen toistaan kammottavampia renkutuksia. Tuskin kovinkaan moni vakavasti otettava muusikko on hirveän ylpeä kirjoittaessaan tympeään formaattiin varhaisteineihin uppoavaa paskaa. Tai sitten olen vain kateellinen. Tai sitten en.
 
Levy-yhtiön tuotteita on kertaluontoisia myös ne kunnianhimoiset jonkun Semifinal wänkkerin egomaaniset hengentuotteet jotka kiinnosta ilman mainontaa tai mainonnan kanssa korkeintaan noin kahtasataa ihmistä. Rumban tähdet on tietty hieno lisä meriitteihin.

Levy-yhtiön tuotteita on kertaluontoisia myös ne kunnianhimoiset jonkun Semifinal wänkkerin egomaaniset hengentuotteet jotka kiinnosta ilman mainontaa tai mainonnan kanssa korkeintaan noin kahtasataa ihmistä. Rumban tähdet on tietty hieno lisä meriitteihin.
 
Tää oli saatanan hyvä! Mihin tää liittyy?

Niinhän ne tekemällä tehdyn hutun tekijät elävät lähes täysin TO-tuloilla kun ensin kolmensoinnunt renkutukset saadaan luukutettua jokaiseen iskelmäradioon ja jokainen biisi tehdään tämän maan eturivin sanoittajien kanssa.
 
:D Näinhän se menee. Ja jossain runoilijoiden.netissä joku wannabe-sanoittaja itkee:
 
"Niinhän ne tekemällä tehdyn soopan tekijät elävät lähes täysin TO-tuloilla kun ensin tutuimmat riimit saadaan luukutettua jokaiseen iskelmäradioon ja jokainen biisi tehdään tämän maan eturivin säveltäjien kanssa".
 
On se.

Muistakaa, että cd-levyjen ostaminen kuormittaa luontoa, voi mitkä saastemäärät tulevatkaan tuotannosta ja kuljetuksesta! Warettaminen säästää luontoa!
 
Ei vaan, ihan tosissaan jos puhutaan niin mielestäni warettaminen on tietyissä rajoissa oikein. Jos musiikkia ei saisi ladattua ilmaiseksi netistä, kuuntelisin varmaan vieläkin Anssi Kelaa (kaikella kunnioituksilla) ja ostaisin levyn noin kerran vuodessa. Latailemalla kaikkea laajensin musiikkimakuani ja löysin bändejä joista todella tykkään, ja niiden kautta lisää. Nyt ostelen levyjä aina kun on mahdollisuus ja rahaa sen verran että sen voi äänitteisiin kuluttaa. Olisi siinä jäänyt ilman torrentteja ja DC-verkkoa levy-yhtiöt ilman minunkin pennosiani. Olen ostanut suurimman osan waretetusta musiikistani jälkikäteen aitoina cd:inä. Jos arvostan ja tykkäilen jotain yhtyettä, haluan tukea sitä myös rahallisesti. Nykyään tutustun uusiin yhtyeisiin melko lailla levykaupassa pyörimällä ja levyjä koekuuntelemalla, mutta ilman p2p-verkkoja olisin tuskin koskaan astunut jalallani levykauppaan äänitteiden ostamistarkoituksessa. Ennen kuin löysin itselleni ns. hyvän musiikin, Anttilan top ten riitti minulle. Nyt ei.
 
Ehkä waretuksesta tulee levy-yhtiöille tappioita, mutta asia on myös toisin päin. Youtuben kanssa sama asia. Jotkut pienemmät lafkat ovat ymmärtäneet, ettei ole niin paha asia jos biisi on kuunneltavissa Youtubessa ilmaiseksi jonkun muun käyttäjän toimesta. Netti on kuitenkin suurin mainosmedia nykyään (imo) ja sen hyödyntämisessä suuret yritykset ovat aina askeleen perässä.

:D Näinhän se menee. Ja jossain runoilijoiden.netissä joku wannabe-sanoittaja itkee:
 
"Niinhän ne tekemällä tehdyn soopan tekijät elävät lähes täysin TO-tuloilla kun ensin tutuimmat riimit saadaan luukutettua jokaiseen iskelmäradioon ja jokainen biisi tehdään tämän maan eturivin säveltäjien kanssa".
 
On se.
 
Mustakin on epäreilua että parhaat sanoittajat haluaa tehdä yhteistyötä parhaitten säveltäjien kanssa. Niitten pitäs olla auttamassa niinq niitä vähän huonompia.

Tää oli saatanan hyvä! Mihin tää liittyy?
 
Sun asenteeseen.

Ei vaan, ihan tosissaan jos puhutaan niin mielestäni warettaminen on tietyissä rajoissa oikein. Jos musiikkia ei saisi ladattua ilmaiseksi netistä, kuuntelisin varmaan vieläkin Anssi Kelaa (kaikella kunnioituksilla) ja ostaisin levyn noin kerran vuodessa. Latailemalla kaikkea laajensin musiikkimakuani ja löysin bändejä joista todella tykkään, ja niiden kautta lisää. Nyt ostelen levyjä aina kun on mahdollisuus ja rahaa sen verran että sen voi äänitteisiin kuluttaa.
 
Tämmöinen on mahdollista myös ilman waretusta ja laillisesti. Esimerkiksi last.fm:ssä voi eri kriteereillä laillisesti kuunnella näytteitä musiikista ja varmastikin waretusta helpommin löytää uusia mieleisiään bändejä/esiintyjiä. Kultakin on kuultavissa vain yksi kappale, mutta usein se jo riittää kertomaan kannattaako tutustua lähemmin.

Tämmöinen on mahdollista myös ilman waretusta ja laillisesti. Esimerkiksi last.fm:ssä voi eri kriteereillä laillisesti kuunnella näytteitä musiikista ja varmastikin waretusta helpommin löytää uusia mieleisiään bändejä/esiintyjiä. Kultakin on kuultavissa vain yksi kappale, mutta usein se jo riittää kertomaan kannattaako tutustua lähemmin.
 
Ja tämähän riippuu vielä artistista/julkaisijasta. Joiltakin löytyy kokonaisia levyjä kuunneltavana. Tämän kaltaisia palveluita - tai enemmän tarjontaa juuri last.fm:ssä - saisi olla vieläkin enemmän. Ei niitä lempilevyjä nimittäin sieltä jaksa kuunnella, joten ne tulisi varmasti ostettua. Mutta sen ensimmäisen kerran voisi tutustua uuteen bändiin kätevästi.

Jotkut pienemmät lafkat ovat ymmärtäneet, ettei ole niin paha asia jos biisi on kuunneltavissa Youtubessa ilmaiseksi jonkun muun käyttäjän toimesta.
 
Kyllä sen on suuretkin levy-yhtiöt tajunneet jo ajat sitten ja tietävät täysin tietoisesti että jos heidän artistiaan waretetaan promoamisen ohella tarpeeksi niin se voi saavuttaa brändin kaltaisen aseman jolloin se tuo voittoa talliin waretetaan sitä tai ei.

Sun asenteeseen.
 
Heitä homo voltti =D

...että jos heidän artistiaan waretetaan promoamisen ohella tarpeeksi niin se voi saavuttaa brändin kaltaisen aseman jolloin se tuo voittoa talliin waretetaan sitä tai ei.
 
Ja turvavyötäkään ei kannata käyttää, koska joka miljoonannessa kuolonkolarissa uhri kuoli sen turvavyön takia.
 
Kaikki eivät taida nähdä metsää puilta...