Yleistä keskustelua musiikista ›

...Voisiko se olla esim. niin että vanhempien (esim. 10 vuotta ja sitä vanhempia levytyksiä) voisivat artisti antaa vapaaseen levitykseen verkossa? Tuohan vähentäisi jo suuresti laittomia latailuja. ...
 
Eiköhän markkinatalous hoitele ylimääräiset, hyllyyn pölyttymään jääneet kiekot edullisemmin maailmalle. Miksi hitossa kaikki pitää saada ilmaiseksi?

Eiköhän markkinatalous hoitele ylimääräiset, hyllyyn pölyttymään jääneet kiekot edullisemmin maailmalle. Miksi hitossa kaikki pitää saada ilmaiseksi?
 
Niin, miksi ihmeessä kuluttajat haluavat maksaa niin vähän kuin mahdollista? Mielellään ei lainkaan. Ongelmana vain on se, että CD-levylle ei ole ollut kilpailijaa moniin vuosiin. Hinnoittelu on voinut olla täysin mielivaltaista ja monopoli-tyylistä. Nyt kun kilpailijaksi on tullut mp3-formaatti, laillisena tai laittomana, mitään ei edelleenkään tapahdu hinnoittelulle. Jollei levybisnes muutu kulttuurin mukana, miksi verkkolatailunkaan tulisi muuttua? Sitä saa mitä tilaa...

Voisiko se olla esim. niin että vanhempien (esim. 10 vuotta ja sitä vanhempia levytyksiä) voisivat artisti antaa vapaaseen levitykseen verkossa? Tuohan vähentäisi jo suuresti laittomia latailuja. Vai onko tosiaan niin ettei toinen osapuoli tässä kiistassa kykene joustamaan millään tavalla. Jos kummatkin osapuolet pitävät omistaan kiinni niin tuo "kiista" ei pääty koskaan... ja tuloksena on tuo mitä tuossa lainauksessa sanottiin. Edelleen, aina ja ikuisesti!
 
Noi levyt muodostaa varmaan puolet kokonaismyynnistä, veikkaan. Katso vaikka täällä Anttila 2x levy 15e-ketjua, jossa ihmiset ostaa sikana esim. Pink Floydia. Sillä myynnillä rahoitetaan suurelta osin uusien bändien levyjen tekoa ja markkinointia. Esim. Wolfmother on Interscopen (osa A & M:ää) bändi, jonka talliin kuuluu mm. U2, Eminem ja Bryan Adams. Kiittäkäämme Wolfmotherin mainiosta jytälevystä siis niitä, jotka uskollisesti ostavat vaikka U2:n vanhempia levyjä.

Noi levyt muodostaa varmaan puolet kokonaismyynnistä, veikkaan. Katso vaikka täällä Anttila 2x levy 15e-ketjua, jossa ihmiset ostaa sikana esim. Pink Floydia. Sillä myynnillä rahoitetaan suurelta osin uusien bändien levyjen tekoja ja markkinointia.
 
Tuossa alkaakin paljastumaan levyjen todellinen hinta jolla niitä voitaisiin nykyisessä meiningissä myydä. Samassa paljastuu syy miksi kuluttajat mielummin hankkivat piraatin tai lataavat uuden levyn netistä. Tuotteen hinnoittelu on väärä, media on vanha ja nykykulttuurissa epäkäytännöllinen. MP3 ja DVD-soittimia ollaan myyty viimeisen 6 vuoden aikana enemmän kuin CD-soittimia. Jollain tavalla musabisneksenkin olisi syytä reagoida siihen.
 
Ei kaikkea pidä saada ilmaiseksi, mutta ei pidä myöskään olettaa että kuluttajat maksavat vuodesta toiseen, samasta vanhasta paskasta sen 18-25e, etenkin kun nykyään ne kiekot ovat täynnä one-hit-wondereita ja aivotonta huttua, jonka kuitenkin kuulee radiosta tai musateeveestä. No, kärjistäen...
 
Onpa hienoa ostaa uusi CD-levy, jossa on kopiointisuojaus etkä varmasti saa sitä käännettyä omaan iPodiin. Samassa syntyy päätös olla ostamatta koko levyä ja nappaa sen kiekon parit hittibiisit sitten vaikka netistä ja änkee soittopeliinsä. Ei tarvitse sijoittaa 22e levyyn, ei tarvitse hankkia koneelle ohjelmaa jolla kääntää CD-Audion mp3-formaattiin jne jne. CD-formaatti on liian vanha!
 
PS. Tulisiko levykaupoissa siis olla sellainen iPOD tms. mp3-soittimelle ja USB-tikulle tarkoitettu latauspiste missä voisi maksaa esim. 5e levystä jonka latauspisteestä siirrät omaan soittimeen? Minun mielestäni pitäisi... Mielummin minä nimittäin tungen 2GB muistitikun autoni "CD/MP3-soittimeen" kuin se että pidän hansikaslokerikossa aina sataa levyä mukana kolisemassa. Aika moni muukin näyttää kulkevan kaupungilla pieni mp3-soitin mukanaan. Kyseisiä latauspisteitä voisi olla ihan missä vaan: rautatieasemilla, kioskeissa, kaupoissa, kadunvarsilla, linja-autoissa jne jne. Mutta eihän nyt helvetissä levybisnestä kehitys kiinnosta, vaan koitetaan väkisin räntätä sitä omaa samaa paskaa johon jo 80-luvulla totuttiin.

Hohhoijaa, tätä samaa skeidaa jälleen kerran...että mua kyllästyttää nää propellipäät, jotka kuvittelee omistavansa musiikin sillä perusteella, että ovat ostaneet siitä jonkinlaisen tallenteen.
 
Ongelmana vain on se, että kokaiinille ei ole ollut kilpailijaa moniin vuosiin. Hinnoittelu on voinut olla täysin mielivaltaista ja monopoli-tyylistä. Nyt kun kilpailijaksi on tullut gamma- ja lakka -formaatti, laillisena tai laittomana, mitään ei edelleenkään tapahdu hinnoittelulle. Jollei huumebisnes muutu kulttuurin mukana, miksi verkkolatailunkaan tulisi muuttua? Sitä saa mitä tilaa...

Hohhoijaa, tätä samaa skeidaa jälleen kerran...että mua kyllästyttää nää propellipäät, jotka kuvittelee omistavansa musiikin sillä perusteella, että ovat ostaneet siitä jonkinlaisen tallenteen.
 
Minua taas kyllästyttää eräät henkilöt jotka jatkuvasti puhuvat aiheen vierestä. Ei kyse ole ollut omistamisesta, vaan markkinataloudesta ja tuotteen hinnoittelusta. Muutenkin tuo sinun ruikuttaminen ja nimittely on lähinnä säälittävän huvittavaa, sillä kukaanhan ei sinua pakota seuraamaan tätä keskustelua saatika ottamaan siihen osaa, vai mitä?
 
Ongelmana vain on se, että kokaiinille ei ole ollut kilpailijaa moniin vuosiin. Hinnoittelu on voinut olla täysin mielivaltaista ja monopoli-tyylistä. Nyt kun kilpailijaksi on tullut gamma- ja lakka -formaatti, laillisena tai laittomana, mitään ei edelleenkään tapahdu hinnoittelulle. Jollei huumebisnes muutu kulttuurin mukana, miksi verkkolatailunkaan tulisi muuttua? Sitä saa mitä tilaa...
 
Joo, kokaiinia ladataankin netistä ja waretetaan pitkin vertaisverkkoja. Loistavaa menoa... jatka samaa rataa! Kokaiinille on aina ollut vaihtoehtoja ja vieläpä eri hintaluokassa. Kokeileppa tuota samaa huonoa analogiaa vaikka siten että pistät kokaiinia tuottavaksi tahoksi levy-yhtiön ja oletat ettei kukaan muu taho myy samaista tuotetta... sitten se voisi toimiakin.

Ei kyse ole ollut omistamisesta, vaan markkinataloudesta ja tuotteen hinnoittelusta.
 
Ja tuosta viljelemästäsi "markkinatalous olen minä" -ajattelusta:
 
Voisiko se olla esim. niin että vanhempien (esim. 10 vuotta ja sitä vanhempia levytyksiä) voisivat artisti antaa vapaaseen levitykseen verkossa? Tuohan vähentäisi jo suuresti laittomia
 
Vastaus: Ei, se ei voisi olla niin.

...ja ruikuttamisesta puheenollen BC: Jos cd, tai mikä-hyvänsä-tallenne maksaa mielestäsi liikaa, niin älä osta !

Tuossa alkaakin paljastumaan levyjen todellinen hinta jolla niitä voitaisiin nykyisessä meiningissä myydä. Samassa paljastuu syy miksi kuluttajat mielummin hankkivat piraatin tai lataavat uuden levyn netistä. Tuotteen hinnoittelu on väärä, media on vanha ja nykykulttuurissa epäkäytännöllinen. MP3 ja DVD-soittimia ollaan myyty viimeisen 6 vuoden aikana enemmän kuin CD-soittimia. Jollain tavalla musabisneksenkin olisi syytä reagoida siihen.
 
Musta cd ei ole mitenkään epäkäytännöllinen, vaikka kyllä itse suosinkin vinyyliä. Jos mä haluan jonkun levyn, mä ostan sen sieltä mistä halvimmalla saan. Useimmiten sen vanhemman levyn saa halvempaan hintaan ja jos ei, maksan mitä pyydetään tai hankin mahdollisesti käytettynä. Mä katsos tarvitsen musabisnestä kuullakseni hyvää musiikkia siinä muodossa kuin sitä haluan.
 
Edit. Kuten tuossa ylläolevassa katsauksessa todettiin, laillista verkkokauppaa, josta saa niitä mp3:siä, yritetään vakiinnuttaa koko ajan vertaisverkkojen vaihtoehdoksi. Myös siellä vanhemmat levyt ovat halvempia.

Niin, miksi ihmeessä kuluttajat haluavat maksaa niin vähän kuin mahdollista? Mielellään ei lainkaan. Ongelmana vain on se, että CD-levylle ei ole ollut kilpailijaa moniin vuosiin. Hinnoittelu on voinut olla täysin mielivaltaista ja monopoli-tyylistä. Nyt kun kilpailijaksi on tullut mp3-formaatti, laillisena tai laittomana, mitään ei edelleenkään tapahdu hinnoittelulle. Jollei levybisnes muutu kulttuurin mukana, miksi verkkolatailunkaan tulisi muuttua? Sitä saa mitä tilaa...
 
On se niin kiva, että levy-yhtiöt fuusioituu megasuuriksi, luulisi että cd:iden hinnat lähtisivät sitä myötä edes jonkinlaiseen laskuun. Vaan ei. Toisaalta, ei mietojen huumeiden aiheuttamia ongelmiakaan tulisi ratkaista tekemällä niistä laillisia (viitaten siis nettilatailuun).
 
Hyviä ajatuksia sulla silti, BC. Vaikka joku saattaa ärähtääkin.

Itse ainakin maksaisin netistä saatavasta musiikista vaikka euron kappale jos jättäisivät ne suojaukset ja rajoitukset pois. Jos ostaisin levyllisen mp3:a niin haluaisin ainakin niitä kuunnella kahdella tietokoneella, cd-soittimella, kahdella mp3-soittimella, autossa ja vielä varmuuskopionkin tekisin. Tämä ei nykyisin millään onnistu. Ei kiinnosta ladata jotain "polta kerran, kuuntele kaksi"-versioita.

Toisaalta, ei mietojen huumeiden aiheuttamia ongelmiakaan tulisi ratkaista tekemällä niistä laillisia (viitaten siis nettilatailuun).
 
Tässä aiheessa on täysin sama "sekaannus" kuin vertaisverkoissa. Dekriminalisointi on täysin eri asia kuin laillistaminen. Samalla tavoin latailu on eri asia kuin piratismi tai warettaminen.
 
Hyviä ajatuksia sulla silti, BC. Vaikka joku saattaa ärähtääkin.
 
Se on vain hyvä jos ärähtävät. Kaikista kurjinta olisi huudella kuuroille korville :)
Aihe on todellakin monipiippuinen/-säikeinen ja tietyllä tavalla kaikkien osapuolten tulisi joustaa yhteisen hyvän ja/tai edun saamiseksi. Ja kuten Thomy tuossa jo sanoikin... levyn voi aina jättää ostamatta. Näin moni onkin tehnyt ja sehän näkyy heti kassavirrassa ja erinäisten tahojen voitossa. Se on ongelma markkinataloudessa, että myyjä ei määrää markkinoita, oli kaupassa millaisia cd-levyjä vaan. Ostaja hallitsee markkinataloutta... sikäli tuo ajattelutapa että "minä olen markkinatalous, sillä olen kuluttaja" ei enää olekaan kovin kaukana. Tosin, se ei toimi jollei tarjolla olisi mitään.
 
Joka tapauksessa, musabisnes pyörii kuluttajien armoilla kuten moni muukin bisnes. Ei terveydenhuoltoakaan tarvittaisi jos kaikki olisivat aina terveitä, tai poliiseja jos kukaan ei koskaan rikkoisi lakia. Se että musabisnes jatkuvasti kääntää selän kuluttajilleen ei ole mitenkään positiivista ajatellen tuotteiden menekkiä. Ensimmäisiä kaupallisia mp3-lataussivustoja olisi pitänyt olla netissä jo 10 vuotta sitten. Nyt on jo liian myöhäistä koska 10 vuodessa kulttuuri on kehittynyt sellaiseksi kuin se on. Vertaisverkot tulivat jäädäkseen. Nyt pitää keksiä jotain, jolla musabisnes tulee niiden rinnalla toimeen. Kenties pitää tehdä isoja uhrauksia, en tiedä kun ei ole minun asiani etsiä BMG:lle, EMI:lle tai millekään muulle lafkalle ratkaisuja. Musabisnes on harvoja niitä aloja, jossa monet tahot voivat katsoa iltaisin peiliin ja toistaa itselleen että "olisinpa silloin tehnyt toisin". Nykyinen reagointiaika, tuotekehittely ja markkinointi on antiikkia. Vanhoja hanuja se ehkä vielä miellyttää, mutta entäpä nämä uudet musiikin suurkuluttajat, jotka ovat putkahtaneet maailmaan kuluttajiksi vähän toisenlaisen kulttuurin vallitessa, mitä minä, thomy tai feggy?

Aattelin tuoda tämmösen uutisen ihmeteltäväksi, mutta tässähän onkin näköjään juttu taas muutenkin virinnyt aiheen tiimoilta.
 
Se on bisnes nyt muuttunut pojat ja olisi varmaan hyödyllisempää tulla sieltä kuuskytluvulta lähemmäs tätä päivää. Vai ajattelitteko ihan julkisen itsemurhan tehdä...
 
Täällä pohjan raukoilla rajoilla vielä ruikutellaan vanhan perään, mutta on se sentään hyvä että muualla osataan lopultakin lukea taivaan merkit ja tehdä edes jotain.
 
Mahtaako tämäkään nyt olla kuolinisku vertaisverkoille, mutta suunta on ehkä oikea:
 
Latauspalvelu jakaa levyjätin musiikit ilmaiseksi
 
Uusi verkkomusiikkipalvelu SpiralFrog alkaa jakaa ilmaiseksi Universal Music Groupin musiikkia. Palvelu rahoittaa toimintansa mainoksilla ja on rahoituksensa turvin maksanut Universalille musiikista ennakkoon.
 
SpiralFrogista ladattavaksi Windows Media -muodossa tulee koko Universalin tarjonta - muun muassa U2:ta, Gwen Stefania ja The Rootsia. Palvelu aloittaa toimintansa joulukuussa ja palvelee yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia, kertoo uutistoimisto Reuters.
 
SpiralFrog yrittää päästä vastaavaan sopimukseen muiden suurten levy-yhtiöiden kanssa ja neuvotteleekin EMI Groupin ja Warner Music Groupin kanssa. Palvelu käyttää houkuttimena sitä, että se antaa osan mainostuloista levy-yhtiöille.
 
Levy-yhtiöiden johtajat kuitenkin totesivat Reutersille, että jää nähtäväksi, pystyykö SpiralFrog keräämään tarpeeksi mainostuloja maksaakseen levy-yhtiöille musiikista.
 
SpiralFrog väittää tutkimuksensa osoittavan, että kuluttajat ovat ilmaista musiikkia saadakseen valmiit katselemaan tilanteeseen sopivaa kohdistettua mainontaa.
 
Moni suuri levy-yhtiö kokeilevat mainosrahoitteisia tai tuotemerkin ympärille rakennettuja latauspalveluita muidenkin yritysten, kuten Coca-Colan, PepsiCon sekä vertaisverkkopalveluiden Qtraxin ja Mashboxxin kanssa.
 
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200611466

Täällä pohjan raukoilla rajoilla vielä ruikutellaan vanhan perään, mutta on se sentään hyvä että muualla osataan lopultakin lukea taivaan merkit ja tehdä edes jotain.
 
No tuskinpa kellään on mitään sitä vastaan, että joku kehittelee tuollaista missä säveltäjät saavat omansa pois. Vähän eri juttu tämä kuitenkin kuin tuollaiset ehdotukset, että "annetaan kaikki 10 vuotta vanhempi musa ilmaiseksi".
 
Mutta sen verran olen eri yhteyksissä tuota internetmainontaa tarkastellut, että tiedän noiden bannereiden ja mainosten klikkausprosentin olevan n. 1 % luokkaa, eli miljoonasta käyttäjästä se tarkoittaa 10 000 katselukertaa mainokselle. Jos yksinkertaisestaan näin, että miljoona kappalelatausta (käytännössähän jokainen käyttäjä varmaan lataisi useampiakin kappaleita) tarkoittaisi n. 10 000 mainoksen katselukertaa, niin aika perhanan kallista tuo olisi mainostajalle. Vaan voihan jollain olla varaa maksaa, ja siinä tapauksessa ei voi sanoa muuta kuin että hyvä niin. Hyviä juttuja tällaiset jos osoittautuvat pitkäikäisiksi.

No tuskinpa kellään on mitään sitä vastaan, että joku kehittelee tuollaista missä säveltäjät saavat omansa pois. Vähän eri juttu tämä kuitenkin kuin tuollaiset ehdotukset, että "annetaan kaikki 10 vuotta vanhempi musa ilmaiseksi".
 
Mutta sen verran olen eri yhteyksissä tuota internetmainontaa tarkastellut, että tiedän noiden bannereiden ja mainosten klikkausprosentin olevan n. 1 % luokkaa, eli miljoonasta käyttäjästä se tarkoittaa 10 000 katselukertaa mainokselle. Jos yksinkertaisestaan näin, että miljoona kappalelatausta (käytännössähän jokainen käyttäjä varmaan lataisi useampiakin kappaleita) tarkoittaisi n. 10 000 mainoksen katselukertaa, niin aika perhanan kallista tuo olisi mainostajalle. Vaan voihan jollain olla varaa maksaa, ja siinä tapauksessa ei voi sanoa muuta kuin että hyvä niin. Hyviä juttuja tällaiset jos osoittautuvat pitkäikäisiksi.
 
Tuo on totta, mutta kysymys on firmojen kohdalla yleensä siitä, ettei uskalleta olla mainostamatta. Eihän TV-mainoksiakaan voi klikata, mutta silti mainosajan ostaminen koetaan hyödylliseksi. Pelkästään se, että firman nimi saadaan näkymään kilpailevien yritysten joukossa antaa firmalle uskottavuutta ja pakottaa yritykset mainostamaan jatkuvasti - on nimittäin aina se mahdollisuus että kilpaileva yritys mainostaa vaikka itse ei. Ja sellaisessa tapauksessa, että potentiaalisten asiakkaiden määrä on miljoonaluokkaa, saa olla melkoinen firma että uskaltaa olla maksamatta vaikka sitten hieman kalliimpaakin mainosta.

Ja sellaisessa tapauksessa, että potentiaalisten asiakkaiden määrä on miljoonaluokkaa, saa olla melkoinen firma että uskaltaa olla maksamatta vaikka sitten hieman kalliimpaakin mainosta.
 
No mutta raja se on kaikilla jossain kohtaa. Vaikka isoissa firmoissa käytetäänkin aivan tähtitieteellisiä summia mainostamiseen, niin ei niitä mainoksia suin päin lätkitä. Kyllä sitä analysoidaan erittäin tarkasti, että missä saa eniten näkyvyyttä suhteessa sijoitettuun rahaan.
 
En osaa sanoa, että paljonko mainokselle suurinpiirtein tulisi hintaa jos ajatellaan, että yritys maksaisi miljoonan kappaleen latauksesta ja saisi mainokselleen 10 000 katsojaa. Vaihtoehtona kun on vaikka googlemainostus, jossa hintaa kävijälle tulee vähän tapauksesta riippuen muutamista senteistä muutamiin kymmeniin sentteihin, eli 10 000 kävijälle hinnaksi tulee joitain tuhansia euroja. Saako tuolla summalla ne miljoona kappalelatausta?

Jos mä haluan jonkun levyn, mä ostan sen sieltä mistä halvimmalla saan.
 
Tää on hyvä periaate.

Se että musabisnes jatkuvasti kääntää selän kuluttajilleen ei ole mitenkään positiivista ajatellen tuotteiden menekkiä.
 
Kääntää selän? Eikös se mene niin, että levy-yhtiöt myy sitä mitä ne haluaa ja minkä ne katsoo kannattavan? Ja kyllä noita cd-levyjä ihan sitä tahtia kaupaksi menee, että varmasti kannattaa. Ja se, että levy-yhtiön bisnes kannattaa, ei anna mitään oikeuksia vapaamatkustajille, jotka haluavat kaiken ilmaiseksi.
 
Mites rautakaupassa? Jos et sä saa vatupassia K-Raudasta haluamaasi hintaan, niin jäätkö sä sinne niin pitkäksi ajaksi jankuttamaan noita takinkääntö- ja petturuusjuttuja, että se hinta tippuu? Kannattaa mennä välillä viereiseen liikkeeseen ja jos sieltäkään ei saa sen halvemmalla, niin sitten se on vaan nieltävä tai tehtävä omat vatupassit. Sama koskee musaa. Sitä myydään sillä hinnalla millä ihmiset sitä ostaa. Tehkää se vallankumous ja olkaa ostamatta niitä levyjä, ehkä siitä hinnasta sitten aletaan keskustella. Tai sitten ei vaan lopetetaan koko bisnes kannattamattomana.

No tuskinpa kellään on mitään sitä vastaan, että joku kehittelee tuollaista missä säveltäjät saavat omansa pois. Vähän eri juttu tämä kuitenkin kuin tuollaiset ehdotukset, että "annetaan kaikki 10 vuotta vanhempi musa ilmaiseksi".
 
Aivan näin, jos homma hoidetaan oikealta pohjalta, se on erittäin ok. En kylläkään usko hankkeen onnistuvan. Miksi tyypit haluaisivat katsoa mainoksia musiikkia ladatessaan, kun vertaisverkoissa sitä ei tarvitse tehdä?

Mutta sen verran olen eri yhteyksissä tuota internetmainontaa tarkastellut, että tiedän noiden bannereiden ja mainosten klikkausprosentin olevan n. 1 % luokkaa, eli miljoonasta käyttäjästä se tarkoittaa 10 000 katselukertaa mainokselle. Jos yksinkertaisestaan näin, että miljoona kappalelatausta (käytännössähän jokainen käyttäjä varmaan lataisi useampiakin kappaleita) tarkoittaisi n. 10 000 mainoksen katselukertaa, niin aika perhanan kallista tuo olisi mainostajalle. Vaan voihan jollain olla varaa maksaa, ja siinä tapauksessa ei voi sanoa muuta kuin että hyvä niin. Hyviä juttuja tällaiset jos osoittautuvat pitkäikäisiksi.
 
Tuossa meni hieman tuo klikkausprosentin määritelmä pieleen. Prosenttiluku on kyllä oikein eli 1 % on keskiarvo. Klikkausprosentilla tarkoitetaan, kuinka monta klikkausta mainos on saanut kokonaisnäyttömäärään suhteutettuna. Eli klikkaukset / mainosnäyttöjen määrä.
 
Vähän tuntuu kyllä epäilyttävältä, että palvelu pystyisi kattamaan tekijänoikeuskulut & jonkinlaisen myyntikatteen biisien latauksesta. Jos tähän pysytyvät, niin tuossa on yksi tulevaisuuden suurimmista bisneksistä.