Yleistä keskustelua musiikista ›

tämähän nyt on epäselvää, että mitkä kaikkea jupakassa oikeasti on - mutta, mikä ihmetyttää on, että Gramex perii korvauksia musiikin käyttäjiltä miljoonatolkulla ilman, että yrittääkään tilittää niitä eteenpäin
 
millä valtakirjalla??? Gramex ilmeisesti perii perusteettomasti korvauksia muiden kuin kotimaisten sopimuksen tehneiden asiakkaiden osalta
 
jonkun olisi kyllä hyvä tehdä perusteellinen selvitys Gramexin toiminnasta - touhu vaikuttaa nyt kovin mafiamaiselta ja vieläpä opetusministeriön suojissa

tämähän nyt on epäselvää, että mitkä kaikkea jupakassa oikeasti on - mutta, mikä ihmetyttää on, että Gramex perii korvauksia musiikin käyttäjiltä miljoonatolkulla ilman, että yrittääkään tilittää niitä eteenpäin
 
millä valtakirjalla??? Gramex ilmeisesti perii perusteettomasti korvauksia muiden kuin kotimaisten sopimuksen tehneiden asiakkaiden osalta
 
jonkun olisi kyllä hyvä tehdä perusteellinen selvitys Gramexin toiminnasta - touhu vaikuttaa nyt kovin mafiamaiselta ja vieläpä opetusministeriön suojissa
 
Olen Gramex-asiakas, mutta vuoskausiin en ole korvauksia saanut, vaikka joillain levytaustoilla olen soittanut ja laulanut. Selittynee sillä, että nuo äänitteet eivat ole soineet radioissa tarpeeksi, jotta rahallista kertymää olisi tullut. Gramex ei tilitä tai ei aikoinaan tilittänyt alle 50mk vuotuista maksua, vaan siirti sen seuraavan vuoden mahdolliseen tilitykseen. Katsellaan, jospa vielä joskus jotain saisi, vaikka mitään suuria ei ole tulossa.

jonkun olisi kyllä hyvä tehdä perusteellinen selvitys Gramexin toiminnasta - touhu vaikuttaa nyt kovin mafiamaiselta ja vieläpä opetusministeriön suojissa
 
Näyttää että Gramex keskittyy varainkeruuseen hintaan mihin hyvänsä ja hukkaa suurimman osan matkalla "oikeille omistajille".
 
Nythän on muuten menossa taas yksi digi-ajan uusjako:
 
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=72597
 
ja joka ainakin mun maalaisjärjellä on silkkaa hulluutta. Vai meneekö jonkun järkeen se, että jos (vaikkapa) YLE lähettää samaa lähetystä, samaan aikaan ja samalle kohderyhmälle kahdella eri tekniikalla, niin molemmista pitää maksaa eri korvaus? Seuraavaksi varmaan stereolähetyksistä maksetaan erikseen molemmista kanavista.
 
Minusta tuntuu siltä, että Gramex pyrkii keräämään rahaa niin paljon kun mahdollista ja tilittämään eteenpäin niin vähän kun mahdollista.
 
Esimerkiksi nämä nyt puheena olevat 15 miljoonaa on ilmeisesti kirjattu aivan näkyvästi kirjapitoon tilittämättöminä maksuina ja homma on siinä mielessä ok ja kestää päivänvalon. Muuksi se muuttuu siinä vaiheessa kun se on summa joka pidätetään itsellä vuosikausia ja sitä voidaan käyttää "kuin omaa". Kuten sanottu, he pelaavat näillä pääomilla pörssissä ja ostelevat osakkeita jne., toisin sanoen, pelaavat siis velkarahalla.
 
Kun maksun aika tulee, niin näiden rahojen tuotto on tämän viivytystaistelun aikana ollut suurempi kun takkiin tuleva viivästyskorko, jota tässä tapauksessa voi pitää normaaleina rahoituskuluina...
 
Olisi mielenkiintoista tietää mihin näillä keplotteluilla netotut rahat lopun kaiken päätyy. Tai nämä Gramexin jäsenet, niin miten muhkeita tilejä sieltä nyt sitten oikeesti tulee?

mutta, mikä ihmetyttää on, että Gramex perii korvauksia musiikin käyttäjiltä miljoonatolkulla ilman, että yrittääkään tilittää niitä eteenpäin
 
millä valtakirjalla??? Gramex ilmeisesti perii perusteettomasti korvauksia muiden kuin kotimaisten sopimuksen tehneiden asiakkaiden osalta
 
jonkun olisi kyllä hyvä tehdä perusteellinen selvitys Gramexin toiminnasta - touhu vaikuttaa nyt kovin mafiamaiselta ja vieläpä opetusministeriön suojissa
 
Gramex:
"Gramex tekee asiakassopimukset taiteilijoiden kanssa, jotta se voi olla varma että korvaukset menevät oikealle taholle. Ulkomaisten taiteilijoiden osalta pääsääntö on se, että korvaukset maksetaan ko. maan sisarjärjestön välityksellä. Jotkut taiteilijat antavat lisäksi jonkin yksityisen agenttiyrityksen toimia välikätenä korvausten siirrossa. Tämä on mahdollista ja Gramex maksaakin korvauksia myös agenttiyritysten välityksellä."
 
Mä käsitän ton niin että Gramex maksaa kiltisti ulkomaisille sisarjärjestöille, jotka maksavat edelleen artisteille. Jos tämä kolmas taho yht'äkkiä ilmoittaa hoitavansa joidenkin artitien rahavirtoija, mutta ei voi esittää valtakirjaa/sopimusta asiasta, niin mun mielestä on täysin loogista ettei ilman mitään dokumentteja noita makseta kenelle tahansa. Vai oonko mä ymmärtänyt täysin väärin?

Jos tämä kolmas taho yht'äkkiä ilmoittaa hoitavansa joidenkin artitien rahavirtoija, mutta ei voi esittää valtakirjaa/sopimusta asiasta, niin mun mielestä on täysin loogista ettei ilman mitään dokumentteja noita makseta kenelle tahansa. Vai oonko mä ymmärtänyt täysin väärin?
 
Joo, mutta ne on kerätty kuitenkin. Hyvä että ovat merkinneet ne kirjanpitoon 'tilittämättöminä', muuten tämä juttu olisi jo aika skandaalinkäryistä.
 
Aion ainakin odotella mitä tästä kehkeytyy. Vähän oudolta koko juttu tuntuu puolin ja toisin. Neuvotteluja lopetettiin englanninkielen taidon vuoksi? Gramexille ei ole toimitettu valtakirjoja, mutta oikeudelle on? Kiinnostaa kyllä että mikä on koko homman nimi.

Joo, mutta ne on kerätty kuitenkin. Hyvä että ovat merkinneet ne kirjanpitoon 'tilittämättöminä', muuten tämä juttu olisi jo aika skandaalinkäryistä.
 
Eikös ne noin just pitäiskin olla, mikäli maksut sisarjärjestöille suoritetaan jonkun sovitun aikataulun mukaisesti? Tilittämättömiä kunnes tilitetään.
 
Mulla ei ole tietoa siitä miten toi todellisuudessa on, joten en sen enempiä ala spekuloimaan. Outoa on kuitenkin se, että heti kun vaan vähänkin on uutisointia Teoston tai Gramexin toimista niin osa tän palstan käyttäjistä on valmiita tulkitsemaan asiat ko. järjestöjä vastaan, sekä tuomitsemaan ja lynkkaamaan ottamatta asioista sen enempää selvää.
 
Olis mielenkiintoista tietää moniko tämän ketjun kirjoittajista tekee itse musiikkia ja kuuluu Teostoon ja/tai Gramexiin.

Eikös ne noin just pitäiskin olla, mikäli maksut sisarjärjestöille suoritetaan jonkun sovitun aikataulun mukaisesti? Tilittämättömiä kunnes tilitetään.
 
Juu, näinhän se on, mut 15 milj egee tuntuu aika huimalta summalta maallikosta.
 
Niiku 89 185 950 mummoa.....hui hitto.

Olis mielenkiintoista tietää moniko tämän ketjun kirjoittajista tekee itse musiikkia ja kuuluu Teostoon ja/tai Gramexiin.
 
Tekijälle kuuluu korvaus työstään. Se on oikein ja sitä en haluakkaan kiistää.
 
Ihmetyttää vain miten tämmöiset etujärjestöt, jotka ajavat työtä tekevien ihmisten asiaa ja joidenka toimien pitäisi olla vedenpitävää ja läpinäkyvää, ovet jatkuvasti negatiivisessa mielessä otsikoissa.

Juu, näinhän se on, mut 15 milj egee tuntuu aika huimalta summalta maallikosta.
 
Niiku 89 185 950 mummoa.....hui hitto.
 
Ai juu... saattaa tuntua paljolta jos ei oo tottunut käsitteen rahaa.

Ai juu... saattaa tuntua paljolta jos ei oo tottunut käsitteen rahaa.
 

 
Mullon vaan 2 milj. € budjetti.....:-(
 
Mut siitä ei o kyl euroakaan hukassa ja tilittämättä.
 
:-)

Ihmetyttää vain miten tämmöiset etujärjestöt, jotka ajavat työtä tekevien ihmisten asiaa ja joidenka toimien pitäisi olla vedenpitävää ja läpinäkyvää, ovet jatkuvasti negatiivisessa mielessä otsikoissa.
 
Yksinkertaista: Ihmisistä on kivempaa jos ei tartte maksaa. Jos ruokaa vois ladata netistä, niin lähikauppias olis inhottava kiristäjä.

Yksinkertaista: Ihmisistä on kivempaa jos ei tartte maksaa. Jos ruokaa vois ladata netistä, niin lähikauppias olis inhottava kiristäjä.
 
Nyt sulla meni ohi.....

Ihmetyttää vain miten tämmöiset etujärjestöt, jotka ajavat työtä tekevien ihmisten asiaa ja joidenka toimien pitäisi olla vedenpitävää ja läpinäkyvää, ovet jatkuvasti negatiivisessa mielessä otsikoissa.
 
Epäselvyyksiä tulee aina, kun isot rahat liikkuu. Esim. nämä niinsanotut hyväntekeväisyyskeräykset, joiden tuotot on niinikään jääneet usein tilittämättä ns. asiakkaille... Vaikka en mä sitäkään sano, että tossa olis tapahtunut vastaavaa kusetusta. Ainakaan näillä nykysillä tiedoilla en sano, siis.

Epäselvyyksiä tulee aina, kun isot rahat liikkuu. Esim. nämä niinsanotut hyväntekeväisyyskeräykset, joiden tuotot on niinikään jääneet usein tilittämättä ns. asiakkaille... Vaikka en mä sitäkään sano, että tossa olis tapahtunut vastaavaa kusetusta. Ainakaan näillä nykysillä tiedoilla en sano, siis.
 
En mäkään jaksa uskoa, et joku Gramex kusettais tarkoituksella. Mut kyllä ton tyylisen järjestön pitää hoitaa hommansa siten , et julkisuuskuva on tip top.

Nyt sulla meni ohi.....
 
No ehkä hymiö olis ollut paikallaan tossa yksinkertaistukessa. Mutta kyllä mun mielestä loppujen lopuksi siitä on kyse, että kuka hyötyy mistäkin. Järjestöt jotka toimivat noinkin epäselvällä ja moniselitteisellä maaperällä, joka vielä on valtavan muutoksen kourissa, ovat helppoja kohteita tuollaiselle uutisonnille.

Mut kyllä ton tyylisen järjestön pitää hoitaa hommansa siten , et julkisuuskuva on tip top.
 
Näin on.

Mulla ei ole tietoa siitä miten toi todellisuudessa on, joten en sen enempiä ala spekuloimaan. Outoa on kuitenkin se, että heti kun vaan vähänkin on uutisointia Teoston tai Gramexin toimista niin osa tän palstan käyttäjistä on valmiita tulkitsemaan asiat ko. järjestöjä vastaan, sekä tuomitsemaan ja lynkkaamaan ottamatta asioista sen enempää selvää.
 
Et nyt tietenkään mua tarkoittanut, mähän kirjoitan vain mukavista asioista, mutta vastaan silti:
 
Siitä syystä, että nämä tahot on suuria kehityksen jarruja, elävät menneisyydessä ja ne työntävät joka välissä kapuloita rattaisiin. Ne rahastavat keinoja kaihtamatta joka välissä ja siitä huolimatta niiden jäsenistö elää suuressa kurjuudessa. Siinä on se syy.
 
Olen joskus sanonut, että on hyvä että tämä ala saa pienen peräruiskeen. Miksi? Siksi, että joskus vain on niin, että kasvu on mahdollista vain kriisien kautta. Niin näyttää nyt olevan.

Miettikääpä, mitä tapahtuisi, jos Gramex sitten
 
1. tilittäisi vaikkapa Rolling Stonesille tarkoitetut rahat yritys X:lle
2. X:n ensimmäisestä inahduksesta
3. vailla kunnollista selvitystä siitä, että X:llä on oikeus periä näitä maksua ja
4. kävisikin ilmi, ettei X:llä ollutkaan oikeutta perintään
 
Niin, sen jälkeen selviteltäisiin
 
1. Mistä kaivettaisiin Rolling Stonesilta edelleen puuttuvat 15 miljoonaa
2. Miksei yritys X:n edustaja vastaa enää puheluihin
3. Mistä keksittäisiin muille tekijöille se vaje, joka aiheutuisi siitä, että Stoneseille varatut rahat piti tilittää X:n lisäksi Stoneseille itselleenkin.
 
Tällaisia ne riita-asiat ovat. Kahdella osapuolella on eri käsitys siitä, kuinka paljon ja mihin suuntaaan rahan tulisi liikkua. Nyt on kuuultu lehdistön välityksellä molempien osapuolten kantoje, eikä sillä perusteella oikein voi heittäytyä kummankaan osapuolen kannattajaksi, koska:
 
emme tiedä, onko X:llä oikeutettu saatava Gramexilta
 
Oikeuteen joutuminen ei tarkoita vielä mitään. Oikeudessa selvitetään, voittaako kantaja vai vastaaja.

Oikeuteen joutuminen ei tarkoita vielä mitään. Oikeudessa selvitetään, voittaako kantaja vai vastaaja.
 
Nainhan se on.
Minua kuitenkin ihmetyttaa miksi Elton John, Paul McCarthy ynna muut suuret artistit antavat yksitysen firman, joka ottaa kymmenen prosenttia paalta, hoitaa gramex-tyypisten maksujen keraamisen.
Eivatko he luota oman maansa gramex-laitokseen?
 
Ja miksi Gramexilla 15000000 euroa tilittamattomia maksuja?

Vai meneekö jonkun järkeen se, että jos (vaikkapa) YLE lähettää samaa lähetystä, samaan aikaan ja samalle kohderyhmälle kahdella eri tekniikalla, niin molemmista pitää maksaa eri korvaus? Seuraavaksi varmaan stereolähetyksistä maksetaan erikseen molemmista kanavista.
 
Samaa voidaan sanoa siitä, että Gramexin takia kaikkien muiden radiokanavien paitsi Radio Helsingin nettiradiot ovat lopettaneet. Tässä oli kyse samasta kuin tuossa kännykkätelevision tilanteessa. Eli radiokanavat joutuvat maksamaan nettiradion pyörittämisestä huomattavaa lisämaksua, vaikka lähetys on täysin sama kuin radioaalloilla lähetettävä. Media vain on eri. Tuossakaan ei ole mitään järkeä, vaan ihan selkeää rahastusta.